Ленинский
районный суд г. Перми — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2011 г., г. Пермь,
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Егорова Д.С.,
при секретаре Лотоцкой М.Ю., с участием:
заявителя Федосина С.Г.,
представителя заинтересованного лица Пермской городской Думы – Сапаркина Е.В., на основании доверенности от 26.06.2009 г.,
представителя заинтересованного лица Департамента земельных отношений Администрации г. Перми – Чернышевой М.И., на основании доверенности от 11.01.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федосина Сергея Григорьевича о признании правового акта местного самоуправления недействительным в части,
заинтересованные лица: Пермская городская Дума, Администрация г. Перми, Департамент земельных отношений Администрации г. Перми,
У с т а н о в и л:
Федосин С.Г. в
порядке Гл. 24 ГПК РФ, обратился в суд с заявлением о признании недействующим в
части решения Пермской городской Думы от 23.10.2007 г. № 260 «Об утверждении
Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков,
находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная
собственность на которые не разграничена, для целей не связанных со
строительством, на территории города Перми» (далее решение от 23.10.2007 г. № 260). Уточнив требования /л.д.8-9/, заявитель просит признать
недействующими п.п. 1.7, п.п. 1.7.1. и абз. 6 п.п.
1.8.1 утвержденного оспариваемым решением Порядка предоставления гражданам и
юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной
собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые
не разграничена, для целей не связанных со строительством, на территории города
Перми, в части запрета на предоставление гражданам земельных участков в
собственность для садоводства и огородничества.
Свое заявление
Федосин С.Г. обосновывает тем, что с 1991 г., на основании решения
исполнительного комитета Дзержинского районного совета народных депутатов г.
Перми от 03.04.1991 г. № 38, является пользователем земельного участка площадью
700 – 800 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район,
продолжение улицы Маяковского, в районе кооперативного сада «Речник»,
19.06.2008 г. обратился в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении
данного участка в собственность, однако письмом
Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 27.08.2008 г., в
удовлетворении названного заявления было отказано по тем основаниям, что
Порядком предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков,
находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная
собственность на которые не разграничена, для целей не связанных со
строительством, на территории города Перми, предоставление гражданам земельных
участков в собственность под садоводство не предусмотрено.
Заявитель полагает, что решение
Пермской городской Думы от 23.10.2007 г. № 260, в оспариваемой части,
противоречит положениям ст., ст. 15, 28, 34 ЗК РФ, нарушает его право на
получение земельного участка в собственность, в связи с чем, подлежит признанию
недействующим.
В судебном
заседании Федосин С.Г. на своих требованиях настаивал, пояснил, что на
земельном участке, который находится в его пользовании с 03.04.1991 г., и был
предоставлен ему для целей садоводства, как непосредственно примыкающий к
садовому кооперативу «Пермь», около 20-ти лет назад был построен садовый домик,
который не является объектом капитального строительства, однако неразрывно
связан с земельным участком, установлен на деревянных стульях –
брусьях. Полагает, что поскольку садовый домик уже построен,
то цель предоставления земельного участка - это не есть строительство,
соответственно, на отношения связанные с предоставлением земельного участка в
его (заявителя) пользование, распространяется действие оспариваемого правового
акта местного самоуправления, вместе с тем, оспариваемые положения правового
акта местного самоуправления не предполагают возможность предоставления
земельного участка в собственность граждан для целей садоводства и
огородничества, что препятствует реализации его прав на приобретение
земельного участка в собственность. Весь период времени, с момента
предоставления, земельным участком он пользовался только в целях садоводства.
Представитель
заинтересованного лица Пермской городской Думы - Сапаркин
Е.В., с заявлением не согласен, полагает, что оспариваемый правовой акт
местного самоуправления не регулирует отношения связанные с предоставлением
земельных участков в собственность для целей садоводства или огородничества,
поскольку названные правоотношения являются предметом регулирования
федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и
дачных некоммерческих объединениях граждан».
Пермской городской Думой представлены
письменные возражения /л.д.44-45, 94-97, 106,
147-148/, аналогичного содержания, в которых также указано, что между администрацией
города Перми и заявителем имеет место спор о праве связанный с необоснованным
использованием Федосиным С.Г. земельного участка, в т.ч. его
несанкционированной застройкой.
Представитель заинтересованного лица
Департамента земельных отношений администрации г.
Перми - Чернышева М.И., с заявлением не согласна, доводы Сапаркина
Е.В. поддержала в полном объеме.
Департаментом земельных отношений администрации г. Перми представлены письменные возражения /л.д.86-88/, в которых также имеется указание на наличие спора о праве между заявителем и администрацией г. Перми.
Заслушав объяснения заявителя и представителей заинтересованных лиц, изучив материалы настоящего дела, материалы дела №2-2388/09 Ленинского районного суда г. Перми, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Федосина С.Г., признания правового акта местного самоуправления противоречащим закону, в силу следующего.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
Согласно п. 2 и п. 4 ст. 7 федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003 г., по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 7).
Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, настоящему федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также, конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (п. 4 ст. 7).
В силу п. «в» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ, ч. 1 ст. 2 Земельного Кодекса РФ, земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из Земельного Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 28 федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях», предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (п. 1 ст. 28).
Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется (п. 3 ст. 28).
Как установлено судом, 23.10.2007 г. Пермской городской Думой принят муниципальный правовой акт - Решение № 260, которым утвержден «Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми» (далее Порядок) /л.д.4-5/, в соответствии с п.п. 1.7, п.п. 1.7.1., п.п. 1.8 которого:
Земельные участки для целей, не связанных со строительством, могут предоставляться в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование. Земельные участки для размещения временных объектов предоставляются исключительно в аренду без права приобретения земельного участка в собственность (1.7.).
В собственность земельные участки могут предоставляться гражданам и юридическим лицам в следующих случаях:
как дополнительный земельный участок к основному земельному участку, предоставленному ранее под жилой дом, многоквартирный дом и принадлежащему заявителю на праве собственности, для увеличения размера основного земельного участка до максимальных размеров в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Перми и градостроительными регламентами,
как дополнительный земельный участок к основному земельному участку, предоставленному ранее в собственность под объект недвижимости и принадлежащему заявителю на праве собственности, если испрашиваемый земельный участок в соответствии с утвержденным в установленном законом порядке проектом межевания является дополнительным по отношению к основному (п.п. 1.7.1. в ред. Решения Пермской городской Думы от 29.06.2010 N 91).
Земельные участки для целей, не связанных со строительством, без размещения временных объектов могут предоставляться для:
размещения автостоянок открытого типа,
открытого складирования (в частности, черных и цветных металлов, стройматериалов, пиломатериалов, грунта и т.д.),
организации мест отдыха,
благоустройства территории, прилегающей к ранее предоставленному под объекты недвижимости земельному участку (абз. 5 в ред. решения Пермской городской Думы от 29.06.2010 N 91),
увеличения ранее предоставленного под объекты недвижимости земельного участка до максимальных размеров, установленных правовыми актами города Перми (абз. 6 в ред. решения Пермской городской Думы от 29.06.2010 N 91),
иных целей, не связанных со строительством (п.п. 1.8.1).
Распоряжением исполнительного комитета Дзержинского районного Совета народных Депутатов от 03.04.1991 г. № 38 /л.д.12/, за Федосиным С.Г. временно, без права возведения капитальных строений, закреплен земельный участок площадью 6 соток, находящийся между садовым кооперативом порта «Пермь» и дамбой в продолжение улицы Маяковского.
Пользование названным земельным участком Федосин С.Г. осуществляет до настоящего времени, что подтверждается объяснениями истца, актом обследования земельного участка от 12.08.2010 г. /л.д.89/.
19.06.2008 г. Федосин С.Г. обращался в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении используемого им земельного участка в собственность для целей садоводства /л.д.10/.
27.08.2008 г. Департаментом земельных отношений администрации г. Перми в адрес Федосина С.Г. дан ответ по результатам обращения, согласно которому, предоставление земельных участков в собственность для целей садоводства не предусмотрено Решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 г. № 260.
Анализируя правовую основу имевшего место 03.04.1991 г. предоставления Федосину С.Г. земельного участка, с учетом объяснений заявителя, который пояснил, что земельный участок предоставлялся ему для целей садоводства, как непосредственно примыкающий к садовому кооперативу порта «Пермь», суд приходит к выводу о том, что земельный участок был фактически предоставлен заявителю в соответствии с (действующими в тот период времени) положениями ст. 22 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом ССР от 13.12.1968 г. № 3401-VII, ст. 12-18, ст. 44, ст. 74-78 Земельного Кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 01.07.1970 г., для садоводства, в дополнение к земельному участку, предоставленному под садовый кооператив предприятия порта «Пермь», при этом конкретный вид землепользования при предоставлении земельного участка в правоустанавливающем документе определен не был, поскольку предоставление земельных участков для целей ведения коллективного садоводства и/или огородничества осуществлялось, в силу названных положений закона, в пользу предприятий, учреждений или организаций на праве бессрочного или временного пользования. Доказательств предоставления заявителю земельного участка на каком либо ином праве, в т.ч. оформления временного пользования земельным участком, в соответствии со ст. 19, ст. 75, ст. 84 Земельного Кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 01.07.1970 г. (оформление договора или удостоверения на право временного пользования), суду не представлено и в судебном заседании не исследовалось, сам по себе правоустанавливающий документ - Распоряжение исполнительного комитета Дзержинского районного Совета народных Депутатов от 03.04.1991 г. № 38, обязательных сведений подтверждающих режим временного землепользования, в т.ч., указание на период землепользования (временно), а также на условия и порядок возврата земельного участка, не содержит. Кроме того, в связи с введением в действие Земельного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 25.04.1991 г. № 1103-1, землепользование, на основании Распоряжения исполнительного комитета Дзержинского районного Совета народных Депутатов от 03.04.1991 г. № 38 заявителем продолжалось, вместе с тем, переоформление правоустанавливающего документа, в т.ч. изменения оснований землепользования, не осуществлялось.
Суд считает, что обращаясь в Департамент земельных отношений Администрации г. Перми с заявлением о предоставлении в собственность используемого им земельного участка, Федосин С.Г. фактически пытался оформить права на ранее предоставленный ему в пользование, земельный участок.
При названных обстоятельствах, с учетом того, что в правоустанавливающем документе - Распоряжении исполнительного комитета Дзержинского районного Совета народных Депутатов от 03.04.1991 г. № 38, отсутствовало указание на конкретный вид права, на котором Федосину С.Г. был предоставлен земельный участок, соответственно, определить вид этого права не представляется возможным, к возникшим правоотношениям по поводу предоставления в собственность заявителя земельного участка, подлежат применению положения абз. 2 п. 9.1 ст. 3 федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми, в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения огородничества, садоводства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Анализируя предмет регулирования оспариваемого правового акта местного самоуправления - Решения Пермской городской Думы 23.10.2007 г. № 260, суд приходит к выводу о том, что данным нормативным актом не регулируются отношения устанавливающие процедуру предоставления гражданам земельных участков в собственность для целей ведения садоводства и/или огородничества, поскольку по смыслу ст. 1 федерального закона 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», как садовый, так и огородный земельные участки, по своему статусу, в зависимости от разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании территории, предполагают возможность возведения на них капитальных или некапитальных жилых строений и хозяйственных построек, т.е. возможность осуществления их застройки. При названных обстоятельствах, доводы заявителя, а также выводы, имеющиеся в описательно-мотивировочной части решении Дзержинского районного суда г. Перми от 26.03.2010 г. по гражданскому делу по иску Федосина С.Г. к Администрации г. Перми, Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми о предоставлении в собственность земельного участка, и п.р. /л.д.21-29/, согласно которым отношения по предоставлению в собственность граждан земельных участков для садоводства и огородничества, являются предметом регулирования Решения Пермской городской Думы 23.10.2007 г. № 260, нельзя признать правильными. В данном случае, отношения по поводу предоставления гражданам земельных участков в собственность для целей садоводства и огородничества, и оформления прав на них, в т.ч. права собственности, регулируются положениями Земельного кодекса РФ, федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
В соответствии со п. 1 ст. 34 Земельного кодекса РФ, ст. 3 федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», п. 2 ст. 7 федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», не исключается правовое регулирование установления процедуры и критериев предоставления земельных участков для садоводства и/или огородничества, в том числе порядка рассмотрения заявок и принятия решений по ним органами местного самоуправления, в рамках осуществления отдельных государственных полномочий, вместе с тем, как следует из объяснений представителя Пермской городской Думы, правовой акт, регулирующий такие отношения, на территории Пермского городского округа, не принят.
С учетом изложенных обстоятельств, а также с учетом того, что оспариваемые положения п.п. 1.7, п.п. 1.7.1. и абз. 6 п.п. 1.8.1 Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей не связанных со строительством, утвержденного Решением Пермской городской Думы 23.10.2007 г. № 260, не противоречат действующему законодательству, оснований для применения положений ст. 13 ГК РФ не имеется, в связи с чем, заявление Федосина С.Г. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 253 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Федосину Сергею Григорьевичу в
удовлетворении заявления о признании правового акта местного самоуправления
недействительным в части, отказать, признав не противоречащими федеральному
закону или другому нормативному правовому акту
имеющему большую юридическую силу, п.п. 1.7, п.п. 1.7.1. и абз.
6 п.п. 1.8.1 Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных
участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков,
государственная собственность на которые не разграничена,
для целей не связанных со строительством, утвержденного Решением Пермской
городской Думы 23.10.2007 г. № 260.
Решение в течение 10 дней с момента
его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой
суд через Ленинский районный суд г. Перми.
Председательствующий:
Копия верна /судья Егоров Д.С./
Перейти
по ссылке на данное решение на сайт суда
Страница – http://segrif.myjino.ru/r1199.htm