614000, г. Пермь, ул. Пермская, 11 «а»
В Ленинский районный суд города Перми
Заявитель:
Федосин Сергей Григорьевич, адрес: 614088, город Пермь, ул. Архитектора
Свиязева, 22 – 79
Заинтересованное лицо:
Председатель
Пермского краевого суда Вельянинов В.Н. 614990,
город Пермь, ул. Екатерининская, 33
Заявление
о понуждении председателя Пермского краевого
суда Вельянинова В. Н. направить в разумный срок
представление в квалификационную коллегию судей Пермского края, для
рассмотрения и принятия мер в отношении незаконных процессуальных действий
судьи Дзержинского районного суда Гуляевой О.Е., включая подлог документов,
ставших доказательствами по делу, после фактического вынесении этим судьёй
решения по делу № 2-145/12 Дзержинского
районного суда города Перми от 22 февраля 2012 года.
23 июля 2012 года я обратился в квалификационную коллегию судей (ККС) Пермского края с жалобой на незаконные процессуальные действия районного судьи Дзержинского районного суда (судья Гуляева О.Е. через месяц после окончания процесса и оглашения резолютивной части решения, самовольно вложила в дело шесть судебных постановлений, не рассмотренных в ходе процесса, и использовала их как основания для вынесения мотивированного письменного решения суда). В ответе от 27 июля 2012 года на мою жалобу председатель ККС Гилева М.Б. отказалась рассмотреть жалобу на квалификационной комиссии, мотивировав, что это возможно лишь по представлению председателя Пермского краевого суда (Приложение 3).
8 августа 2012 года я обратился в Пермский краевой суд с просьбой обязать ККС рассмотреть жалобу на судью Гуляеву О.Е. по существу. Судья Бузмаков С.С. отказался принять мои документы к производству. Я обжаловал определение судьи Бузмакова С.С. в апелляционном порядке, со ссылкой на часть 2 ст. 22 ФЗ № 30. В апелляционном определении Пермского краевого суда от 29 августа 2012 года (Приложение 4) мне также отказали в моих требованиях.
29 октября 2012 года я обратился к председателю Пермского краевого суда Вельянинову В. Н., с жалобой на действия судьи
Гуляевой О.Е Дзержинского районного суда города Перми, с тем, чтобы при наличии
признаков нарушений передать моё заявление для рассмотрения в квалификационную
коллегию судей Пермского края (Приложение 5). 12 ноября 2012 года я получил
ответ (Приложение 6) за подписью заместителя председателя Пермского
краевого суда А.И. Бестолкова. По его мнению,
моя жалоба сводится к оспариванию мнения судьи при осуществлении им правосудия,
и ссылается на определение апелляционной инстанции, которое установило
отсутствие нарушения судом норм процессуального права.
Однако я не оспаривал мнение
судьи при осуществлении им правосудия, а апелляционная инстанция не имеет
полномочий расследовать способ фальсификации доказательств, примененный в
данном случае судьёй. Согласно статье 327.1. ГПК РФ, апелляционная инстанция
лишь выносит свои постановления на основе имеющихся в деле документов и
доказательств.
В ответе от заместителя
председателя Пермского краевого суда А.И. Бестолкова
указывается ещё следующее:
«В ходе рассмотрения дела
представителем Департамента земельных отношений Администрации г. Перми было указано суду на наличие иных судебных постановлений, касающихся
отношений сторон. С учётом данной информации судом были истребованы указанные
судебные постановления и приобщены к материалам дела».
При этом я не получил ответа на
поставленные в моей жалобе вопросы:
А)
На каком основании судья Гуляева О.Е. вложила в дело № 2-145/12 от 22 февраля 2012 года Дзержинского
районного суда г. Перми шесть судебных постановлений после завершения рассмотрения дела и
оглашения резолютивной части решения?
Б)
Почему эти шесть судебных постановлений, не рассмотренные на судебных
заседаниях как основания для решения по делу, и не представленные суду ни одной
из сторон, были использованы судьёй Гуляевой О.Е. для вынесения решения по делу
№ 2-145/12 от 22 февраля 2012 года
Дзержинского районного суда г. Перми?
В) Почему судья Гуляева О.Е. в вынесенном решении не дала оценки
доказательствам, представленным истцом (в решении Ленинского районного суда
города Перми от 18 января 2011 года по делу № 2-1199/2011, в Письме от 19 мая
2010 года Департамента планирования и развития территории города Перми, в
письме Уполномоченного по правам человека в Пермском крае от 15 марта 2012 года
в адрес Федосина С.Г. (Приложение
7)? Не потому ли, что эти доказательства при новых обстоятельствах делают
невозможным использование при вынесении решения устаревших судебных
постановлений?
В связи с этим я был вынужден повторно обратиться к председателю Пермского краевого суда Вельянинову В. Н., в своём заявлении от 28 декабря 2012 года (Приложение 8). В данном заявлении я указал на то, что по всей видимости представитель ответчика - Департамента земельных отношений Администрации г. Перми, и судья Дзержинского районного суда Гуляева О.Е. вступили между собой в сговор с тем, чтобы судья Гуляева О.Е., после окончания процесса и оглашения резолютивной части решения 22 февраля 2012 года, приблизительно через месяц после этого вложила в дело шесть судебных постановлений, не рассмотренных в ходе процесса, и тем самым лишила меня, истца по данному делу, возможности в ходе судебного заседания опротестовать использование этих постановлений ответчиком как доказательств по делу.
Судья Гуляева О.Е. вложила в дело № 2-145/12 от 22 февраля 2012 года (Приложение 9) следующие шесть судебных постановлений:
А) л.д. 69 – 80. Копия решения Дзержинского районного суда города Перми от 26 марта 2010 года по делу № 2-150/10.
Б) л.д. 81 – 84. Копия кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 6 мая 2010 года по делу № 33-3775, на решение по л.д. 69 – 80.
В) л.д. 85 – 94. Копия решения Дзержинского районного суда города Перми от 15 июня 2011 года по делу № 2-1589/2011.
Г) л.д. 95 – 98. Копия кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 сентября 2011 года по делу № 33-9184, на решение по л.д. 85 – 94.
Д) л.д. 99 – 103. Копия решения Дзержинского районного суда города Перми от 28 января 2011 года по делу № 2-706-2011.
Е) л.д. 104 – 105. Копия кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 марта 2011 года по делу № 33-2534, на решение по л.д. 99 – 103.
Доказательством того, что на последнем судебном заседании 22 февраля 2012 года в Дзержинском районном суде города Перми указанные выше постановления отсутствовали в материалах дела, является копия протокола заключительного судебного заседания по делу № 2-145/12 от 22 февраля 2012 года (Приложение 10), листы дела 114 – 115 (были представлены в моей жалобе от 29 октября 2012 года к Председателю Пермского краевого суда). Более того, и через 4 недели после этого, в конце марта 2012 года, когда я просматривал в суде материалы дела, данные постановления всё ещё отсутствовали в деле. Решение по делу в окончательной форме было выдано мне 29 марта 2012 года, при этом 27 марта 2012 года мне отказали в изучении дела под предлогом, что в него вложены ещё неподшитые документы.
По моему мнению, судья Дзержинского районного суда Гуляева О.Е. после окончания судебного процесса совершила подлог материалов дела, вложила в него дополнительные доказательства, выгодные ответчику и не рассмотренные в установленном порядке в судебном заседании, использовала данные доказательства при вынесении решения, не дав мне возможности опротестовать в судебном заседании правомерность использования данных доказательств.
Согласно ст. 2 ГПК РФ, «Задачами гражданского
судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение
гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и
законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации,
субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц,
являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и
правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного
отношения к закону и суду».
Но вследствие действий судьи Гуляевой О.Е., невозможно говорить о правильном рассмотрении моего гражданского дела № 2-145/12 от 22 февраля 2012 года (Приложение 9), а моё право на правильное и законное рассмотрение дела в суде оказалось нарушенным, вследствие фальсификации доказательств, осуществлённых данным судьёй.
С учётом этого я просил председателя Пермского краевого суда Вельянинова В. Н. передать материал по моему
заявлению для рассмотрения в квалификационную коллегию судей Пермского края,
так как при таких обстоятельствах судья Гуляева
О.Е. Дзержинского районного суда города Перми
не достойна занимать высокую должность судьи.
Вместо этого 28
января 2013 года я получил ответ от заместителя председателя Пермского краевого суда М.Б. Гилевой
(Приложение 11), в котором указывается на моё право самостоятельно обратиться в квалификационную коллегию судей Пермского
края с жалобой на действия судьи Дзержинского
районного суда города Перми Гуляевой О.Е.
Очевидно, что
М.Б. Гилева
уже забыла, что будучи в статусе председателя квалификационной
коллегии судей Пермского края, в своём письме от 27 июля 2012 года (Приложение
3) отказала мне в передаче этой жалобы на рассмотрение квалификационной
коллегии судей Пермского края, чем нарушила моё право на рассмотрение жалобы
согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от
14 марта 2002 г. № 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской
Федерации".
Кроме этого, я дважды обращался к председателю Пермского краевого суда Вельянинову
В.Н. с тем, чтобы именно он подготовил представление в квалификационную
коллегию судей Пермского края для рассмотрения моей жалобы в отношении судьи Дзержинского районного суда города Перми Гуляевой О.Е., в порядке статьи 22 Федерального закона
от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации":
«1. Представление председателя
соответствующего или вышестоящего суда либо обращение органа судейского
сообщества о прекращении полномочий судьи в связи с совершением им
дисциплинарного проступка рассматривается квалификационной коллегией судей при
наличии в представленных материалах сведений, подтверждающих обстоятельства
совершения этого проступка, и данных, характеризующих судью.
Квалификационная коллегия
судей в пределах своих полномочий может провести дополнительную проверку
представленных материалов, запросить дополнительные материалы и заслушать
объяснения соответствующих лиц об обстоятельствах совершения судьей
дисциплинарного проступка.
2. Жалобы и сообщения, содержащие
сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную
коллегию судей от органов и должностных лиц, не указанных в пункте 1 настоящей
статьи, а также от граждан, проверяются квалификационной коллегией судей
самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего
суда».
Судья
при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить
из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и
содержание деятельности судебной власти. Судья должен добросовестно исполнять
свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для
своевременного рассмотрения дел и материалов. Судья обязан быть
беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со
стороны кого бы то ни было. Гражданское судопроизводство должно способствовать
укреплению законности и правопорядка, формированию уважительного отношения к
закону и суду.
Статья
2 Кодекса судейской этики гласит, что исполнение обязанностей по осуществлению
правосудия является основной задачей судьи и имеет приоритетное значение в его
деятельности. На мой взгляд, со стороны судьи Гуляевой О.Е. имеются серьезные
нарушения принципов правосудия, норм Конституции РФ, международного
законодательства, что подрывает доверие к судебной власти и свидетельствует о
ненадлежащем выполнении судьёй своих обязанностей.
В
соответствии со ст.11 Кодекса судейской этики, за совершение дисциплинарного
проступка (нарушение норм Закона Российской Федерации "О статусе судей в
Российской Федерации" и положений настоящего Кодекса) на судью может быть
наложено дисциплинарное взыскание в виде:
-
предупреждения;
- досрочного
прекращения полномочий.
Но к сожалению, в полученных мной ответах из
Пермского краевого суда не видно, как собирается и собирается ли вообще реагировать председатель
Пермского краевого суда Вельянинов В. Н. на
допущенные судьёй Дзержинского
районного суда города Перми Гуляевой О.Е.
нарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь главой 25 ГПК РФ, ПРОШУ:
1. Понудить председателя
Пермского краевого суда Вельянинова В. Н. направить в
разумный срок представление в квалификационную коллегию судей Пермского
края, для рассмотрения и принятия мер в отношении незаконных процессуальных
действий судьи Дзержинского районного суда Гуляевой О.Е., включая подлог
документов, ставших доказательствами по делу, после фактического вынесении этим
судьёй решения по делу № 2-145/12 Дзержинского районного суда города Перми
от 22 февраля 2012 года.
2. Расходы по оплате госпошлины отнести на заинтересованное лицо.
Приложения:
1. Банковская
квитанция об уплате государственной пошлины.
2. Копия настоящего
заявления.
3. Копия письма Председателя
квалификационной коллегии судей Пермского края от 27 июля 2012 года
в адрес Федосина С.Г., 2 экз.
4. Копия апелляционного определения Пермского
краевого суда от 29 августа 2012 года по делу № 33-8436, 2 экз.
5. Копия жалобы Председателю Пермского краевого
суда Вельянинову
В. Н. на действия судьи Гуляевой О.Е Дзержинского районного суда
города Перми от 29 октября 2012 года (у заинтересованного лица экземпляр
имеется).
6. Копия письма 01-06.2-Д-21959/8365 заместителя
председателя Пермского краевого суда
А.И. Бестолкова от 12 ноября 2012 года (у заинтересованного лица
экземпляр имеется).
7. Копия письма Уполномоченного по правам
человека в Пермском крае от 15 марта 2012 года в адрес Федосина
С.Г. (у заинтересованного лица экземпляр имеется).
8. Копия заявления
Председателю Пермского краевого суда Вельянинову В. Н. от 28 декабря 2012 года (у
заинтересованного лица экземпляр имеется).
9. Копия решения Дзержинского районного суда города Перми
по делу № 2-145/12 от 22 февраля 2012 года, 2 экз.
10. Копия протокола
заключительного судебного заседания по делу № 2-145/12 от 22 февраля 2012 года (у
заинтересованного лица экземпляр имеется).
11. Копия письма 01-06. -Д-26753/588 заместителя
председателя Пермского краевого суда
М.Б. Гилевой от 28 января 2013 года (у
заинтересованного лица экземпляр имеется).
НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ
ВЛАСТЬ НАРОДА РФ ФЕДОСИН С.Г.
(подпись) (расшифровка подписи)
М.П.
Страница – http://segrif.myjino.ru/za04.htm