На главную

 

 

КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Материал подготовлен с использованием правовых актов

по состоянию на 8 августа 2011 года

 

Издание 6-е, переработанное

 

А.П. РЫЖАКОВ

 

Сведения об авторе

 

Рыжаков Александр Петрович - профессор, заслуженный работник высшей школы Российской Федерации, профессор кафедры Тульского филиала НОУ ВПО "Международный юридический институт", по совместительству профессор кафедры правовых дисциплин Тульского государственного педагогического университета им. Л.Н. Толстого, член редакционных коллегий научно-практического журнала "Правовой аспект" и журнала "Юрисконсульт в строительстве", член дистанционного организационного комитета Международных научных и научно-практических конференций, член Международной ассоциации содействия правосудию, автор более чем 935 публикаций, в том числе 157 книг на бумажном носителе и 16 CD-rom дисков по гражданскому, арбитражному, уголовному процессам и иным отраслям права, общим объемом свыше 7065 авт. листов.

 

14 ноября 2002 года N 138-ФЗ

 

 

 

 

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

(в ред. Федеральных законов от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 07.06.2004 N 46-ФЗ,

от 28.07.2004 N 94-ФЗ, от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 29.12.2004 N 194-ФЗ,

от 21.07.2005 N 93-ФЗ, от 27.12.2005 N 197-ФЗ, от 05.12.2006 N 225-ФЗ,

от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ, от 18.10.2007 N 230-ФЗ,

от 04.12.2007 N 330-ФЗ, от 11.06.2008 N 85-ФЗ, от 14.07.2008 N 118-ФЗ,

от 22.07.2008 N 147-ФЗ, от 25.11.2008 N 223-ФЗ, от 09.02.2009 N 3-ФЗ,

от 09.02.2009 N 7-ФЗ, от 05.04.2009 N 43-ФЗ, от 05.04.2009 N 44-ФЗ,

от 28.06.2009 N 124-ФЗ, от 28.06.2009 N 128-ФЗ, от 09.11.2009 N 246-ФЗ,

от 11.02.2010 N 6-ФЗ, от 09.03.2010 N 20-ФЗ, от 30.04.2010 N 69-ФЗ,

от 23.07.2010 N 178-ФЗ, от 27.07.2010 N 194-ФЗ, от 09.12.2010 N 353-ФЗ,

от 23.12.2010 N 389-ФЗ, от 06.04.2011 N 66-ФЗ, от 06.04.2011 N 67-ФЗ,

от 04.05.2011 N 98-ФЗ, от 14.06.2011 N 140-ФЗ,

с изм., внесенными Постановлениями Конституционного Суда РФ

от 18.07.2003 N 13-П, от 27.01.2004 N 1-П, от 25.02.2004 N 4-П,

от 26.12.2005 N 14-П,

Определением Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 N 272-О,

Постановлениями Конституционного Суда РФ от 12.07.2007 N 10-П,

от 27.02.2009 N 4-П, от 19.03.2010 N 7-П, от 21.04.2010 N 10-П,

Федеральным законом от 30.11.2011 N 351-ФЗ)

 

Раздел I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

 

Глава 1. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

 

Статья 1. Законодательство о гражданском судопроизводстве

 

Комментарий к статье 1

 

1. Порядок производства по гражданским делам на территории Российской Федерации определяется только законами.

2. К числу законов, в которых содержатся гражданско-процессуальные нормы, относятся: Конституция РФ, ГПК РФ и некоторые другие законы (федеральные конституционные законы, федеральные законы) РФ (РСФСР).

3. В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

4. Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции РФ Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением судьям (судам) при осуществлении гражданского процесса следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего гражданско-процессуальные правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия.

5. Суд, принимая решения по делу, применяет непосредственно Конституцию РФ, в частности:

а) когда закрепленные нормой Конституции РФ положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина, и другие положения;

б) когда суд придет к выводу, что нормативный акт, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции РФ, противоречит ей;

в) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции РФ, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции РФ;

г) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, противоречит Конституции РФ, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует.

6. В случаях, когда статья Конституции РФ является отсылочной, суд при производстве гражданско-процессуальной деятельности должен применять закон, регулирующий возникшие правоотношения. Наличие решения Конституционного Суда РФ о признании неконституционной той или иной нормы закона не препятствует применению закона в остальной его части.

7. В случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ примененный или подлежащий применению по конкретному делу закон, суд, судья, стороны, как и любой гражданин, принимающий участие в гражданском процессе, исходя из положений ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, обращаются в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности этого закона. Такой запрос в соответствии со ст. ст. 36, 38, 101 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" может быть сделан вышеуказанными субъектами гражданского процесса в ходе назначения судебного заседания и судебного разбирательства и в любой иной стадии рассмотрения дела.

8. Нормативные указы Президента РФ как главы государства подлежат применению судами при принятии решений по конкретным гражданским делам, если они не противоречат Конституции РФ и федеральным законам (ч. 3 ст. 90 Конституции РФ) <1>, но гражданско-процессуальных норм в себе не содержат.

--------------------------------

<1> Такой вывод можно сделать из анализа Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" (См.: Рыжаков А.П. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М.: НОРМА; НОРМА-ИНФРА-М, 2001. С. 462).

 

9. Иногда вопросы, связанные с принятием процессуального решения, могут быть урегулированы Постановлением Государственной Думы. Между тем, если положения ГПК РФ (или другого закона) отличаются от требований, изложенных в Постановлении Государственной Думы, действует статья закона. Постановление Государственной Думы не является законом и, следовательно, оно не может иметь перед законом преимущественного значения <2>.

--------------------------------

<2> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 11 марта 1994 г. по делу Лукьянова А.И. и др. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 5. С. 12.

 

10. Судам при осуществлении гражданского процесса надлежит исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах (в частности, во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах), и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы. Этой же конституционной нормой определено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

11. Суд не вправе применять нормы закона, если вступившим в силу для Российской Федерации международным договором, решение о согласии на обязательность которого для Российской Федерации было принято в форме федерального закона, установлены иные правила, чем предусмотренные законом. В этих случаях применяются правила международного договора Российской Федерации.

12. В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. В иных случаях наряду с международным договором Российской Федерации следует применять и соответствующий внутригосударственный правовой акт, принятый для осуществления положений указанного международного договора <3>.

--------------------------------

<3> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 1997. С. 531.

 

13. Если гражданско-процессуальным законом не урегулирован порядок производства (оформления и др.) какого-либо непосредственно связанного с гражданским процессом или даже названного в ГПК РФ действия (решения), допустимо использование гражданско-процессуальной нормы, регулирующей производство наиболее сходного с ним случая.

14. Лица, вовлеченные в сферу гражданского судопроизводства, должны осуществлять свои действия в соответствии с нормами гражданско-процессуального права. В случае же отсутствия в гражданско-процессуальном законодательстве разъяснений той или иной нормы правомерно использование по аналогии одноименных толкований уголовно-процессуальных положений. В особенности данное правило распространимо на использование в гражданском процессе разъяснений Верховного Суда РФ, касающихся уголовно-процессуальных институтов.

15. Вопросы некоторых принципов судопроизводства, порядка производства судебных действий и др. в уголовном процессе более подробно, чем в гражданском судопроизводстве, официально разъяснены. Указанные разъяснения целесообразно знать и использовать при толковании гражданско-процессуальных норм.

16. В силу ч. 3 ст. 15 Конституции РФ не могут применяться законы, а также любые иные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В соответствии с указанным конституционным положением суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина <4>.

--------------------------------

<4> Такой вывод можно сделать из анализа Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" (См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 531).

 

17. Порядок официального опубликования федеральных нормативных правовых актов определен Федеральным законом от 14 июня 1994 года N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" и Указами Президента Российской Федерации от 5 апреля 1994 г. N 662 "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных законов и от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти".

18. Федеральные конституционные законы, федеральные законы подлежат официальному опубликованию в течение семи дней после дня их подписания Президентом Российской Федерации. Акты палат Федерального Собрания публикуются не позднее десяти дней после дня их принятия. Международные договоры, ратифицированные Федеральным Собранием, публикуются одновременно с федеральными законами об их ратификации.

19. Официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в "Парламентской газете", "Российской газете" или "Собрании законодательства Российской Федерации". Собрание законодательства Российской Федерации издается один раз в неделю.

20. Тексты федеральных законов, распространяемые в машиночитаемом виде научно-техническим центром правовой информации "Система", являются официальными.

21. Федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу.

22. Действие гражданско-процессуального закона прекращается в двух случаях:

а) когда вступил в силу новый закон, который фактически исключает действие прежнего;

б) когда закон отменен.

23. При осуществлении гражданско-процессуальной деятельности всегда применяется гражданско-процессуальный закон, действующий, соответственно, во время назначения судебного разбирательства, рассмотрения и разрешения дела судом и т.п.

24. Где бы на территории РФ не возник спор, рассмотрение которого должно осуществляться в гражданском порядке, производство по такому делу во всех случаях должно вестись в соответствии с требованиями ГПК РФ.

25. Установленный гражданско-процессуальными законами порядок осуществления гражданско-процессуальных действий и принятия гражданско-процессуальных решений является единым и обязательным по всем гражданским делам и для всех судей, судов общей юрисдикции России.

26. Нормы Закона субъекта РФ "О Конституционном Суде субъекта РФ" не относятся к процессуальному законодательству, регулирующему рассмотрение гражданских дел в судах общей юрисдикции <5>.

--------------------------------

<5> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1998 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 9. С. 10.

 

27. Вопросы судоустройства и прокуратуры отнесены к ведению Российской Федерации в силу ст. 71 Конституции РФ. Назначение субъектом Российской Федерации референдума по проекту закона, касающегося судоустройства и прокуратуры, противоречит п. "о" ст. 71 Конституции РФ и ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" <6>.

--------------------------------

<6> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: решение Верховного Суда РФ от 17 февраля 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 6. С. 2.

 

28. Вопрос о подведомственности спора суду должен решаться в соответствии с процессуальным законодательством, действующим на день обращения заинтересованного лица за судебной защитой, а не на день возникновения спора <7>.

--------------------------------

<7> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 7. С. 15.

 

29. См. также комментарий к ст. ст. 11, 247, 253, 258, 304, 328 ГПК РФ.

 

Статья 2. Задачи гражданского судопроизводства

 

Комментарий к статье 2

 

1. Формулируя задачи судопроизводства, законодатель в настоящей статье закрепил цели и задачи, стоящие перед всем гражданским процессом.

2. Комплексный анализ данной нормы позволяет сделать вывод, что у гражданского процесса имеется два вида целей.

3. Непосредственная цель - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, а также прав и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

4. Цели, совпадающие с целью всего государства и общества, то есть более высокого уровня:

а) укрепление законности и правопорядка;

б) предупреждение правонарушений;

в) формирование уважительного отношения к закону и суду.

5. Задачами гражданского процесса являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

6. Законное и обоснованное решение (определение, постановление) по гражданскому делу является важнейшим средством реализации задачи гражданского судопроизводства по защите чести, достоинства, прав и законных интересов граждан.

7. Деятельность судов по осуществлению правосудия по гражданским делам должна всемерно содействовать решению экономических и социальных задач, обеспечивать защиту трудовых, жилищных, имущественных и иных прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций. Несоблюдение процессуальных норм ведет к нарушению прав сторон и других лиц, участвующих в деле, к пересмотру принятых решений и волоките.

8. Неуклонное соблюдение судами гражданского процессуального законодательства обеспечивает правильное и своевременное рассмотрение и разрешение по существу гражданских дел, защиту прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций, способствует укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию у граждан уважительного отношения к праву и суду.

9. Верховный Суд РФ всегда предписывал нижестоящим судам первой инстанции строго соблюдать установленный гражданским процессуальным законодательством порядок производства по гражданским делам, улучшать качество их рассмотрения с тем, чтобы обеспечить вынесение законного и обоснованного решения по каждому гражданскому делу.

10. Исходя из задач гражданского судопроизводства, суду первой инстанции необходимо обеспечить правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в установленные законом сроки <8>.

--------------------------------

<8> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 10.

 

11. Высший орган правосудия нашего государства нацеливает нижестоящие суды на необходимость глубокого и всестороннего выявления обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений, на вынесение во всех необходимых случаях частных определений (постановлений) с целью устранения этих негативных фактов, а также иных недостатков в работе государственных и негосударственных предприятий, а также учреждений, организаций, общественных объединений, отрицательно влияющих на состояние законности в стране. Данная работа имеет важное предупредительное значение, способствуя воспитанию граждан и должностных лиц в духе неуклонного исполнения законов.

12. Особое внимание судам необходимо обращать и должным образом реагировать на обстоятельства, способствовавшие совершению терроризма, бандитизма, умышленных убийств, преступлений в сфере экономики, взяточничества, особо тяжких преступлений, а также совершению преступлений несовершеннолетними, нарушение прав и свобод граждан, а равно другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного или гражданского дела нижестоящим судом.

13. При рассмотрении гражданско-правовых споров суды должны выявлять причины их возникновения и условия, способствовавшие созданию конфликтной ситуации, выяснять, не было ли допущено сторонами либо должностными лицами нарушений закона, прав и охраняемых законом интересов граждан или государственных и общественных организаций.

14. Суды не вправе оставлять без реагирования установленные при рассмотрении уголовных и гражданских дел факты бюрократизма, бесхозяйственности, разбазаривания имущества, а также другие правонарушения и недостатки в деятельности предприятий, учреждений, организаций и отдельных должностных лиц, оказывающие отрицательное влияние на состояние законности <9>.

--------------------------------

<9> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 сентября 1987 года N 5 "О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений" // Рыжаков А.П. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М.: НОРМА; НОРМА-ИНФРА-М, 2001. С. 598.

 

15. См. также комментарий к ст. 5 ГПК РФ.

 

Статья 3. Право на обращение в суд

 

Комментарий к статье 3

 

1. В качестве "лица" в данной статье подразумевается как любой человек (физическое лицо), так и всякое обратившееся через своих представителей в суд учреждение, организация, предприятие и т.п. (юридическое лицо).

2. Заинтересовано лицо может быть как прямо, так и косвенно <10>.

--------------------------------

<10> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: решение Верховного Суда РФ от 4 августа 1998 года N ГКПИ98-238 "О признании недействующим Положения о порядке выдачи лицензий на право нотариальной деятельности от 22 ноября 1993 г.".

 

3. Лицо обладает правом на обращение в суд вне зависимости от того, может оно доказать или нет тот факт, что его право либо законный интерес нарушены.

4. Лицо обладает всеми правами субъекта, обратившегося в суд, и в тех случаях, когда ему (несмотря на прямое указание закона) все же в принятии его заявления было отказано. Единственным исключением из этого правила являются случаи нарушения им предусмотренного законом порядка обращения в суд.

5. Правовые последствия, обусловленные подачей заявления в суд, наступают всегда, если подача таковой осуществлена в предусмотренном законом порядке.

6. В некоторых материальных отраслях права предусмотрены сроки подачи заявления (жалобы) в суд. Так, заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - мировому судье в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 ТК РФ, ст. 24 ГПК РФ).

7. Между тем судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (ч. ч. 1 и 2 ст. 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (ч. 2 ст. 390 ТК РФ), так как закон не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

8. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

9. Учитывая, что ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту и ТК РФ не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением - в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд (ст. 382, ч. 2 ст. 390, ст. 391 ТК РФ).

Если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в десятидневный срок со дня подачи работником заявления, он вправе перенести его рассмотрение в суд (ч. 2 ст. 387, ч. 1 ст. 390 ТК РФ) <11>.

--------------------------------

<11> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 3.

 

10. Третейский суд представляет собой негосударственное непостоянно действующее образование. Он формируется по соглашению всех участников спора в составе одного либо нескольких судей, избранных в одинаковом числе каждой стороной, и одного по общему избранию судей.

11. Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ третейский суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

12. За исключением споров, вытекающих из трудовых и семейных отношений, и некоторых других дел, граждане могут путем заключения между собой письменного договора передать любой возникший между ними спор на рассмотрение третейского суда.

13. Морская арбитражная комиссия является самостоятельным постоянно действующим арбитражным учреждением (третейским судом), осуществляющим свою деятельность по разрешению споров, отнесенных к ее компетенции, в соответствии с Законом РФ от 7 июля 1993 года N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже".

14. Морская арбитражная комиссия разрешает споры, которые вытекают из договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающих из торгового мореплавания, независимо от того, являются сторонами таких отношений субъекты российского и иностранного либо только российского или только иностранного права. В частности, Морская арбитражная комиссия разрешает споры, вытекающие из отношений:

1) по фрахтованию судов, морской перевозке грузов, а также перевозке грузов в смешанном плавании (река - море);

2) по морской буксировке судов и иных плавучих объектов;

3) по морскому страхованию и перестрахованию;

4) связанных с куплей-продажей, залогом и ремонтом морских судов и иных плавучих объектов;

5) по лоцманской и ледовой проводке, агентскому и иному обслуживанию морских судов, а также судов внутреннего плавания, поскольку соответствующие операции связаны с плаванием таких судов по морским путям;

6) связанных с использованием судов для осуществления научных исследований, добычи полезных ископаемых, гидротехнических и иных работ;

7) по спасанию морских судов либо морским судном судна внутреннего плавания, а также по спасанию в морских водах судном внутреннего плавания другого судна внутреннего плавания;

8) связанных с подъемом затонувших в море судов и иного имущества;

9) связанных со столкновением морских судов, морского судна и судна внутреннего плавания, судов внутреннего плавания в морских водах, а также с причинением судном повреждений портовым сооружениям, средствам навигационной обстановки и другим объектам;

10) связанных с причинением повреждений рыболовным сетям и другим орудиям добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а также с иным причинением вреда при осуществлении промышленного рыболовства.

15. Морская арбитражная комиссия разрешает также споры, возникающие в связи с плаванием морских судов и судов внутреннего плавания по международным рекам, в вышеприведенных случаях, а равно споры, связанные с осуществлением судами внутреннего плавания загранперевозок.

16. Морская арбитражная комиссия принимает к рассмотрению споры при наличии соглашения между сторонами о передаче их на ее разрешение, а также споры, которые стороны обязаны передать на ее разрешение в силу международных договоров Российской Федерации <12>.

--------------------------------

<12> См. подробнее Закон РФ от 7 июля 1993 года N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (вместе с Положением о международном коммерческом арбитражном суде при торгово-промышленной палате Российской Федерации, Положением о морской арбитражной комиссии при торгово-промышленной палате Российской Федерации).

 

17. По смыслу ч. 2 ст. 1 и ст. 7 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже" Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате России может разрешать возникший спор, если имеется письменное соглашение сторон о передаче спора в третейский суд <13>.

--------------------------------

<13> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 2. С. 1.

 

18. См. также комментарий к ст. ст. 4, 133 - 135, 136, 150, 152, 251, 254, 259, 421 ГПК РФ.

 

Статья 4. Возбуждение гражданского дела в суде

 

Комментарий к статье 4

 

1. Гражданский процесс, а вместе с ним и деятельность, осуществляемая судом, возникают лишь при наличии к тому повода и основания - повода и основания начала гражданского процесса.

2. В отличие от уголовного процесса в гражданском процессе повод и основание, как начала гражданского процесса, так и возбуждения гражданского дела в суде, друг от друга ничем не отличаются.

3. Повод к возбуждению гражданского дела - это первый источник осведомленности суда или судьи о нарушенном праве, свободе или законном интересе лица.

4. Основанием начала гражданского процесса следует признавать вероятность наличия в происшествии, о котором идет речь в поводе, признаков объективной стороны состава нарушения хотя бы одного какого-либо права, свободы или законного интереса лица.

5. Заявления как повод к возбуждению гражданского дела представляют собой адресованное суду первое письменное сообщение о совершенном или совершаемом нарушении права, свободы или законного интереса, исходящее от дееспособного лица или уполномоченного на то его представителя, а также от некоторых других лиц.

6. Обычно заявителем является пострадавший, но о таковом в суд вправе заявить и орган государственной власти, орган местного самоуправления, организация или отдельный гражданин в случаях, предусмотренных законом, когда они могут обращаться в суд за защитой прав, свобод и законных интересов граждан или неопределенного круга лиц (ч. 1 ст. 46 ГПК РФ), а, кроме того, прокурор - в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ), вне зависимости от того, были ли они очевидцами нарушения, или о таковом узнали с чьих то слов.

7. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе написать заявление в суд о нарушении их прав и законных интересов с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Такое заявление может породить начало гражданского процесса также при последующем письменном одобрении заявления родителями, усыновителями или попечителем несовершеннолетнего (ст. 26 ГК РФ).

8. За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), заявление могут написать от их имени только их родители, усыновители или опекуны (ст. 28 ГК РФ).

9. Иски о взыскании алиментов на нетрудоспособных, нуждающихся в помощи совершеннолетних детей, могут быть предъявлены самими совершеннолетними, а если они в установленном законом порядке признаны недееспособными, - лицами, назначенными их опекунами <14>.

--------------------------------

<14> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961 - 1996. М.: Юрид. лит., 1997. С. 199.

 

10. Анонимные заявления не признаются поводом к возбуждению гражданского дела, где анонимными признаются обращения граждан, не содержащие сведений о фамилии и месте жительства заявителя. К анонимным также следует относить такие заявления, которые не подписаны, не ясно кем подписаны, подписаны вымышленной фамилией, поданные от имени другого лица либо других лиц без их ведома.

11. Законом предусмотрена форма или основные требования к содержанию большинства заявлений, выступающих в качестве повода к возбуждению гражданского дела (см. также комментарий к ст. ст. 124, 131, 251, 267, 270, 277, 282, 291, 295, 302, 308 ГПК РФ).

12. Заявления любых органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан имеют процессуальное значение повода к возбуждению гражданского дела, если они обращаются за защитой своего права, свободы или законного интереса, а также, когда по закону они могут обращаться в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

13. Заявления органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан о нарушении прав, свобод и законных интересов лица, должны быть сделаны в письменной форме и иметь подпись лица, правомочного представлять заявителя. К заявлению могут прилагаться имеющиеся в их распоряжении материалы.

14. Иски по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения <15>.

--------------------------------

<15> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 4.

 

15. Положение, согласно которому граждане, состоящие на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и считающие, что жилое помещение должно быть предоставлено им, якобы обращаться в суд с такими исками не могут, противоречит ст. 46 Конституции РФ. Названная статья Конституции РФ содержит гарантии судебной защиты каждому его прав и свобод, предусматривая право обжалования в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Поскольку такое обжалование охватывает не только возможность признания обжалуемого действия незаконным, но и удовлетворение требования гражданина (ст. 7 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"), т.е. сопряжено с рассмотрением спора о праве, подведомственного суду (в данном случае спора о праве на жилую площадь), требование гражданина о рассмотрении заявления, предъявленного в его интересах, является правомерным <16>.

--------------------------------

<16> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 10. С. 10 - 11.

 

16. Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 24 августа 1993 г. N 8 разъяснил, что, поскольку в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и представительным, исполнительным органом, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он должен разрешаться судом по правилам искового производства <17>.

--------------------------------

<17> См.: Обзор судебной практики "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел, связанных с приватизацией гражданами жилых помещений" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 2. С. 8.

 

17. См. также комментарий к ст. ст. 37, 45, 56, 149, 251, 259, 262, 393 ГПК РФ.

 

Статья 5. Осуществление правосудия только судами

 

Комментарий к статье 5

 

1. Конституционные положения, согласно которым правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (ст. 118 Конституции РФ), возлагает на суд всю полноту ответственности за правильное разрешение каждого дела. Выполнение этой задачи возможно лишь при условии понимания судьями личной ответственности за законность и обоснованность принимаемых решений. Ничто не может быть признано оправдывающим нарушения законности при отправлении правосудия <18>.

--------------------------------

<18> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 года N 15 "О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 282.

 

2. Осуществление правосудия только судом - это принцип, положение, отражающие сущность и демократизм российского гражданского процесса.

3. Правосудие в РФ осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации". Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных указанным Федеральным конституционным законом, не допускается (ст. 4 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации").

4. Под понятием правосудия, использованном в данной статье, (правосудием по гражданским делам) понимается деятельность суда по разрешению гражданских дел по существу в первой, апелляционной, кассационной инстанциях, а также в порядке надзора, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

5. Правосудие по гражданским делам осуществляется только судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Деятельность арбитражных судов урегулирована АПК РФ, а деятельность судов общей юрисдикции - ГПК РФ.

6. К судам общей юрисдикции относятся Верховный Суд РФ, Верховные суды субъектов РФ (республик, входящих в состав РФ, краев, областей, города Москвы и С.-Петербурга, автономной области и автономных округов), районные (городские) суды, военные суды (ст. 1 Закона РСФСР от 8 июля 1981 года "О судоустройстве РСФСР"), иные специализированные суды, а также мировые судьи (ст. ст. 26 и 28 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации").

7. Приведенный перечень судов общей юрисдикции исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит. Третейские суды, комиссии по трудовым спорам и другие формирования, имеющие отношение к разрешению гражданско-правовых споров, правосудия не осуществляют.

8. Для рассмотрения гражданских дел могут создаваться специализированные федеральные суды (ч. 1 ст. 26 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации"). Их подсудность определена статьей 25 ГПК РФ.

9. См. также комментарий к ст. 33 ГПК РФ.

 

Статья 6. Равенство всех перед законом и судом

 

Комментарий к статье 6

 

1. Согласно ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

2. Суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, образования, рода и характера занятий, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим, не предусмотренным законом основаниям (ст. 7 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации").

3. Судьи должны с одинаковым вниманием относиться ко всем участникам судебного разбирательства при осуществлении ими права представлять доказательства, заявлять ходатайства и участвовать в исследовании собранных по делу доказательств.

4. Председательствующий по делу обязан обеспечить лицам, участвующим в судебном заседании, возможность реального осуществления прав, предоставленных им законом, неуклонно соблюдать нормы, гарантирующие равенство прав участников процесса <19>.

--------------------------------

<19> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 февраля 1967 года N 35 "Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 355.

 

5. Равенство граждан перед судом заключается в том, что независимо от того, какой суд общей юрисдикции рассматривает первый раз дело, он всегда пользуется одним и тем же предусмотренным ГПК РФ порядком судебного разбирательства. Одинаков порядок рассмотрения гражданских дел и в случае апелляционного, кассационного, надзорного производства, и при пересмотре решений, определений суда, вступивших в законную силу по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

6. Равенство граждан перед законом гарантируется прежде всего наличием в нашем государстве одного Гражданского кодекса РФ, Семейного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, Трудового кодекса РФ и т.д. Если каким-то образом были нарушены нормы соответствующих законов, то независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств, нарушенные права и законные интересы лиц судом будут восстановлены.

7. Равенство граждан перед законом между тем не может быть ограничено лишь равенством перед Гражданским кодексом РФ, Семейным кодексом РФ, Земельным кодексом РФ и т.д. Граждане равны и перед всеми иными законами. К числу таковых относятся и нормативно-правовые акты, содержащие нормы как материального, так и процессуального права.

 

Статья 6.1. Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления

 

Комментарий к статье 6.1

 

1. Согласно ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

2. Закрепленный в настоящей статье правовой институт урегулирован также ст. ст. 244.1 - 244.10 ГПК РФ, а равно Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" <20>.

--------------------------------

<20> См.: Собр. законодательства РФ. 2010. N 18. Ст. 2144.

 

3. По смыслу п. 2 ч. 5 и ч. 7 ст. 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", абз. 2 ч. 2 и ч. 4 ст. 244.1 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 6 комментируемой статьи, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому или уголовному делу, производство по которому не окончено, может быть принято к производству суда только в том случае, если лицо, требующее компенсации, ранее обращалось к председателю соответствующего суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

4. Если гражданское или уголовное дело рассматривается мировым судьей, то заявление об ускорении рассмотрения дела подается председателю районного суда.

5. В случае нарушения разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовному делу право на подачу заявления о присуждении компенсации может быть реализовано лишь при условии предварительного обращения к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой в порядке ч. 2 ст. 123 УПК РФ.

6. С заявлением об ускорении рассмотрения дела к председателю суда могут обратиться лица, имеющие право на подачу заявления о присуждении компенсации, а также прокурор, обратившийся в суд с заявлением в защиту интересов данных лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ и участвующий в связи с этим в деле, по которому возникли основания для обращения к председателю суда.

7. В заявлении об ускорении рассмотрения дела должны быть, в частности, указаны обстоятельства, на которых лицо, подающее заявление, основывает свое требование об ускорении рассмотрения дела.

8. Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда единолично в течение пяти дней со дня поступления такого заявления в суд без вызова лиц, участвующих в деле.

9. По смыслу ч. 6 комментируемой статьи, при оценке длительности рассмотрения дела или затягивания судебного процесса следует учитывать, принимались ли судом меры к своевременному рассмотрению дела, поэтому председатель суда вправе истребовать от судьи, в производстве которого находится дело, в связи с которым подано заявление об ускорении рассмотрения дела, информацию о движении дела и действиях, направленных на его своевременное рассмотрение.

10. По результатам рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения дела председатель суда выносит мотивированное определение (постановление), в котором при установлении оснований для ускорения рассмотрения дела может быть указано, в пределах какого срока должно быть проведено судебное заседание по делу.

11. Определение (постановление) председателя суда может содержать указание и на иные действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела (ч. 7 комментируемой статьи). В частности, председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия мер к оперативному извещению лиц, участвующих в деле, получению доказательств, истребованных судом, осуществлению контроля за сроками проведения экспертизы, возобновлению производства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

12. При избрании председателем суда конкретных мер, необходимых для ускорения рассмотрения дела, следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. В связи с этим председатель суда не вправе, в частности, назначать экспертизу, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу.

Меры, которые должны быть предприняты в целях ускорения рассмотрения дела, не могут быть адресованы лицам, участвующим в деле.

13. Если по результатам рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения дела председатель суда не установит оснований для ускорения рассмотрения дела, он выносит мотивированное определение (постановление) об отказе в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела.

14. Заявление об ускорении рассмотрения дела, а также вынесенное по результатам его рассмотрения определение (постановление) председателя суда приобщаются к материалам дела, об ускорении рассмотрения которого подано заявление.

15. Копия определения (постановления) направляется лицу, подавшему заявление об ускорении рассмотрения дела, и другим лицам, участвующим в деле.

16. Поскольку действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможности обжалования определения (постановления) председателя суда, вынесенного по результатам рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения дела, то такое определение (постановление) обжалованию не подлежит.

17. Отказ председателя суда в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела, отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ч. 2 ст. 123 УПК РФ, либо нерассмотрение указанными лицами такого заявления или такой жалобы не лишает лицо, подавшее заявление или жалобу, права на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации.

18. При оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, наличие международных следственных поручений.

19. Судам надлежит исходить из того, что такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

20. При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него нельзя возлагать ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предоставляемых законодательством для осуществления своей защиты, в частности за изменение исковых требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

21. Вместе с тем, по смыслу ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о присуждении компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, непредставление доказательств по гражданскому делу, неоднократная неявка в судебное заседание по неуважительным причинам) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства.

22. При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса и других лиц в сфере осуществления правосудия, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу. С учетом этого подлежат исследованию вопросы, связанные с осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов и т.д.

23. Судам необходимо принимать во внимание, что отложение рассмотрения дела, назначение и проведение экспертизы, участие судьи в рассмотрении иных дел, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия сами по себе не противоречат действующему законодательству. Однако, если указанные действия приводят к нарушению права на судопроизводство в разумный срок, заявление о присуждении компенсации подлежит удовлетворению.

24. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение разумных сроков судопроизводства, обстоятельства, связанные с организацией работы суда (например, отсутствие необходимого штата судей, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления полномочий), с организацией работы органов дознания, следствия и прокуратуры (ч. 4 комментируемой статьи).

25. При оценке общей продолжительности исполнения судебного акта следует учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также направления такого документа судом в орган, уполномоченный исполнять соответствующий судебный акт. При этом необходимо иметь в виду, что превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают обстоятельства, связанные в том числе с организацией процедуры исполнения судебных актов, отсутствием необходимых для исполнения судебного акта денежных средств <21>.

--------------------------------

<21> См.: Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 64 от 23 декабря 2010 года "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 3; СПС "КонсультантПлюс".

 

26. Правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляются в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока судопроизводства обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат согласно ст. 107 ГПК РФ сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом <22>.

--------------------------------

<22> См. по аналогии: Постановление Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2005 года N 11-П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами Государственного учреждения культуры "Дом культуры им. Октябрьской революции", Открытого акционерного общества "Центронефтехимремстрой", гражданина А.А. Лысогора и администрации Тульской области" // Собр. законодательства РФ. 2005. N 48. Ст. 5123.

 

27. Совершение действий в сроки, установленные ГПК РФ, является одной из гарантий соблюдения принципа законности в гражданском судопроизводстве, а также гарантией прав и законных интересов участников гражданского процесса. Соблюдение соответствующих процессуальных сроков при выполнении процессуальных действий является обязанностью суда и участников гражданского процесса.

28. См. также комментарий к ст. ст. 22, 244.1 - 244.10 ГПК РФ.

 

Статья 7. Единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел

 

Комментарий к статье 7

 

1. Необходимо строго соблюдать требования установленного Конституцией и законами РФ демократического принципа судопроизводства - коллегиального (сочетания единоличного и коллегиального - А.Р.) рассмотрения гражданских дел в судах первой инстанции. Несоблюдение этого принципа является существенным нарушением процессуального закона, влекущим отмену судебного решения.

2. Гарантии коллегиального принятия решения.

а) все судьи в РФ обладают единым статусом (ст. 2 Закона РФ от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации");

б) все вопросы, стоящие перед судом, решаются простым большинством голосов. Никто не вправе воздержаться;

в) председательствующий высказывает свое мнение последним;

г) судья, в том числе председательствующий, оставшийся при особом мнении, вправе изложить его письменно. Тем не менее, он обязан подписать решение, которое провозглашается от имени всего состава суда. Особое же мнение подшивается в дело, но не оглашается (ст. 15 ГПК РФ).

3. Мировые судьи рассматривают дела единолично.

4. Рассмотрение дел единолично судьей не противоречит положениям главы 7 Конституции РФ, в которой закреплены основные положения, касающиеся российской судебной системы <23>.

--------------------------------

<23> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 N 86-О "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" по жалобе гражданки И.Г. Черновой" // Собр. законодательства. 1998. N 34. Ст. 4368.

 

5. См. также комментарий к ст. ст. 14, 15, 24, 150, 160, 263, 330 ГПК РФ.

 

Статья 8. Независимость судей

 

Комментарий к статье 8

 

1. В Конституции РФ закреплено: "Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом" (ст. 120 Конституции РФ).

2. Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции РФ и закону (п. 1 ст. 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации").

3. Необходимо строго соблюдать требования установленного Конституцией РФ и законами РФ демократического принципа судопроизводства - независимости судей и подчинения их только закону. Несоблюдение этого принципа является нарушением процессуального закона, влекущим отмену судебного решения.

4. Установленный Конституцией РФ принцип независимости судей и подчинение их только закону обязывает суды пресекать любые попытки вмешательства в разрешение конкретных дел. Судам надлежит ставить перед соответствующими органами вопрос о привлечении к ответственности таких должностных лиц <24>.

--------------------------------

<24> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 года N 15 "О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 282.

 

5. Независимость судей и подчинение их только закону - это не лозунг, это положение, обеспеченное существованием определенных, закрепленных в ст. ст. 9 - 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" гарантий того, что этот процессуальный принцип возможно реализовать. Таковыми являются следующие:

а) требования к судье, кандидату в судьи и порядок его назначения;

б) присяга судей;

в) предусмотренная законом процедура осуществления правосудия;

г) запрет под угрозой ответственности чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия;

д) установленный порядок приостановления и прекращения полномочий судьи;

е) право судьи на отставку;

ж) неприкосновенность судьи;

з) система органов судейского сообщества;

и) предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.

6. Органы внутренних дел обязаны принять необходимые меры к обеспечению безопасности судьи, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества, если от судьи поступит соответствующее заявление. К тому же у судьи есть право на хранение и ношение служебного огнестрельного оружия.

7. Требования к судье, кандидату в судьи и порядок назначения кандидата на должность судьи следующие. Согласно ст. 4 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судьей может быть:

а) гражданин РФ;

б) достигший 25 лет;

в) имеющий высшее юридическое образование;

г) стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет;

д) сдавший квалификационный экзамен и

е) получивший рекомендацию квалификационной коллегии судей.

8. При этом судьей вышестоящего суда может быть гражданин РФ, достигший 30 лет и имеющий стаж работы по юридической профессии не менее семи лет, а судьей Верховного Суда РФ - достигший 35 лет и имеющий соответствующий стаж работы не менее десяти лет.

9. По общему правилу полномочия судьи в РФ не ограничены определенным сроком. Исключение из этого правила - лишь мировые судьи. Мировой судья в первый раз назначается (избирается) на должность на срок, установленный законом соответствующего субъекта Российской Федерации, но не более чем на пять лет. При повторном и последующих назначениях (избраниях) на должность мировой судья назначается (избирается) на срок, установленный законом соответствующего субъекта Российской Федерации, но не менее чем на пять лет. В случае если в течение указанного срока мировой судья достигнет предельного возраста пребывания в должности судьи, он назначается (избирается) на должность мирового судьи на срок до достижения им предельного возраста пребывания в должности судьи.

10. Законом строго определен перечень оснований приостановления и прекращения полномочий судьи.

11. Полномочия судьи и отставка судьи приостанавливаются решением квалификационной коллегии судей при наличии одного из следующих оснований:

1) признание судьи безвестно отсутствующим решением суда, вступившим в законную силу;

2) возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо привлечение его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу;

3) участие судьи в качестве кандидата в выборах Президента РФ, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, представительный орган муниципального образования, а также главы муниципального образования или выборного должностного лица местного самоуправления.

12. Прекращаются полномочия судьи по следующим основаниям:

1) письменное заявление судьи об отставке;

2) неспособность по состоянию здоровья или по иным уважительным причинам осуществлять полномочия судьи;

3) письменное заявление судьи о прекращении его полномочий в связи с переходом на другую работу или по иным причинам;

4) достижение судьей предельного возраста пребывания в должности судьи или истечение срока полномочий судьи, если они были ограничены определенным сроком;

5) прекращение гражданства Российской Федерации, приобретение гражданства иностранного государства либо получение вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства;

6) занятие деятельностью, не совместимой с должностью судьи;

7) избрание судьи Президентом РФ, депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа муниципального образования, а также главой муниципального образования или выборным должностным лицом местного самоуправления;

8) вступление в законную силу обвинительного приговора суда в отношении судьи либо судебного решения о применении к нему принудительных мер медицинского характера;

9) вступление в законную силу решения суда об ограничении дееспособности судьи либо о признании его недееспособным;

10) смерть судьи или вступление в законную силу решения суда об объявлении его умершим;

11) отказ судьи от перевода в другой суд в связи с упразднением или реорганизацией суда, а также если судья оказывается состоящим в близком родстве или свойстве (супруг (супруга), родители, дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки, а также родители, дети, родные братья и сестры супругов) с председателем или заместителем председателя того же суда.

13. Судья неприкосновенен. Неприкосновенность судьи включает в себя неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции (телефонных переговоров, почтовых, телеграфных, других электрических и иных принимаемых и отправляемых судьей сообщений).

14. Неприкосновенность судьи гарантируется следующими правовыми положениями.

А. Судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных решения или иного судебного акта.

Б. Решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается:

- в отношении судьи Верховного Суда РФ, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда - Председателем Следственного комитета РФ с согласия Высшей квалификационной коллегии судей РФ;

- в отношении судьи иного суда - Председателем Следственного комитета РФ с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации.

В. Изменение в ходе расследования уголовного дела квалификации состава преступления, которое может повлечь ухудшение положения судьи, допускается только порядке, установленном для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу.

Г. Решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается:

а) в отношении судьи Верховного Суда РФ, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда - судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда РФ по представлению Генерального прокурора РФ;

б) в отношении судьи иного суда - судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по представлению Генерального прокурора РФ.

Д. Судья, задержанный по подозрению в совершении преступления или по иному основанию либо принудительно доставленный в любой государственный орган, если личность этого судьи не могла быть известна в момент задержания, после установления его личности подлежит немедленному освобождению.

Личный досмотр судьи не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом в целях обеспечения безопасности других людей.

Е. Решение об избрании в отношении судьи в качестве меры пресечения заключения под стражу принимается:

- в отношении судьи Верховного Суда РФ, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда - судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда РФ по ходатайству Председателя Следственного комитета РФ;

- в отношении судьи иного суда - судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по ходатайству Председателя Следственного комитета РФ.

Ж. Заключение судьи под стражу производится с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей.

З. Осуществление в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий, а также следственных действий (если в отношении судьи не возбуждено уголовное дело либо он не привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу), связанных с ограничением его гражданских прав либо с нарушением его неприкосновенности, определенной Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами, допускается не иначе как на основании решения, принимаемого:

- в отношении судьи Верховного Суда РФ, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда - судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда РФ;

- в отношении судьи иного суда - судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

И. Уголовное дело в отношении судьи по его ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства, рассматривается Верховным Судом РФ.

15. См. также комментарий к ст. ст. 33, 245, 262, 405 ГПК РФ.

 

Статья 9. Язык гражданского судопроизводства

 

Комментарий к статье 9

 

1. В комментируемой статье закреплен принцип национального языка в гражданском процессе. Данный принцип гражданского процесса характеризуется четырьмя правилами:

а) судопроизводство ведется на государственном языке. Государственный язык в РФ - русский;

б) судопроизводство может вестись на языке республики, входящей в состав РФ;

в) документы, составленные на иностранном языке, в суды в Российской Федерации представляются с надлежащим образом заверенным их переводом на русский язык (ч. 2 ст. 408 ГПК РФ);

г) участвующим в деле лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, разъясняется и обеспечивается право давать объяснения, заключения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

2. Переводчик обязан переводить объяснения, показания, заявления лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, а лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - содержание имеющихся в деле объяснений, показаний, заявлений лиц, участвующих в деле, свидетелей и оглашаемых документов, аудиозаписей, заключений экспертов, консультаций и пояснений специалистов, распоряжений председательствующего, определения или решения суда (ч. 2 ст. 162 ГПК РФ).

3. Требование о том, что судопроизводство в военных судах ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации - закреплено также в ч. 1 ст. 10 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации".

4. Судопроизводство у мировых судей и в специализированных судах, о подсудности которых идет речь в ст. 25 ГПК РФ, ведется на русском языке либо на государственном языке республики, на территории которой находится суд (п. 2 ст. 10 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации").

5. Суды РФ в отношениях с судами стран Содружества пользуются государственными языками или русским языком (ст. 17 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам <25>).

--------------------------------

<25> См.: Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам // Собр. законодательства РФ. 1995. N 17. Ст. 1472.

 

6. В ч. 2 ст. 26 Конституции РФ закреплено право каждого на пользование родным языком. Уже в силу одной этой конституционной нормы суд по ходатайству участвующих в деле лиц обязан обеспечить им право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства и выступать в суде на родном языке или языке, которым они владеют <26>.

--------------------------------

<26> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 532.

 

7. См. также комментарий к ст. 162 ГПК РФ.

 

Статья 10. Гласность судебного разбирательства

 

Комментарий к статье 10

 

1. Согласно ст. 123 Конституции РФ разбирательство дел во всех судах и при любом порядке осуществления правосудия открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. На этих положениях и зиждется принцип гласности в гражданском процессе.

2. При осуществлении правосудия судам следует исходить из того, что рассмотрение дела в закрытом судебном заседании по основаниям, которые не предусмотрены федеральными законами, противоречит конституционному принципу гласности судопроизводства, а также может быть признано нарушением права на справедливое и публичное судебное разбирательство, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах <27>.

--------------------------------

<27> См.: Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 года N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 8; СПС "КонсультантПлюс".

 

3. В силу ч. 7 комментируемой статьи лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства без разрешения суда (судьи). Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Эти действия должны осуществляться на указанных судом местах в зале судебного заседания и по определению суда могут быть ограничены во времени <28>.

--------------------------------

<28> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 10.

 

4. Высший орган правосудия несколько иначе характеризует возможности представителей средств массовой информации, присутствующих в открытом судебном заседании. По его мнению, последние имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. При этом закон не устанавливает обязанность лица, ведущего аудиозапись, уведомлять суд об осуществлении такой записи, а равно получать разрешение на ее ведение.

5. Вместе с тем, поскольку кино- и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются лишь с разрешения суда (судьи), представитель средства массовой информации, присутствующий в открытом судебном заседании, в целях получения соответствующего разрешения обязан поставить в известность суд (судью) о своем намерении произвести кино- и (или) фотосъемку, видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио или телевидению.

6. При решении вопроса о возможности и о порядке проведения кино- и (или) фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания по радио и телевидению суду (судье) следует исходить из соответствующих процессуальных норм, а также из необходимости обеспечения баланса права каждого на свободный поиск, получение, передачу, производство и распространение информации любым законным способом (ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, ст. 1 Закона РФ "О средствах массовой информации") и права каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 23 Конституции РФ), на охрану своего изображения (ст. 152.1 ГК РФ) <29>.

--------------------------------

<29> См.: Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 года N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 8; СПС "КонсультантПлюс".

 

7. Кино- и фотосъемка, видеозапись, осуществляемая в ходе проведения открытых судебных заседаний, считается полученной в местах, открытых для свободного посещения. В силу ст. 152.1 ГК РФ не требуется согласия гражданина на обнародование и дальнейшее использование такого рода его изображения <30>.

--------------------------------

<30> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. N 6.

 

8. Верховный Суд РФ от нижестоящих судов требовал устранить факты воспрепятствования лицам, присутствующим в зале суда, в ведении записей по ходу судебного процесса <31>.

--------------------------------

<31> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 года N 15 "О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 284.

 

9. В комментируемой статье ГПК РФ уточнено, что исключением из этого правила является лишь один случай - когда вынесено мотивированное определение суда о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании.

10. По действующему ГПК РФ вынесение специального мотивированного определения необходимо и для проведения закрытого судебного заседания, когда это противоречит интересам охраны государственной тайны или тайны усыновления (удочерения) ребенка и при наличии иных обстоятельств, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина.

11. Основания вынесения определения о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании отличаются друг от друга лишь тем, что в одном случае их наличие налагает на суд обязанность вынесения определения о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании, а в другом - предоставляет суду соответствующее право.

12. Суд обязан вынести определение о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в отношении всего или части судебного разбирательства в случае, когда:

1) это противоречит интересам охраны государственной тайны;

2) это противоречит интересам охраны тайны усыновления (удочерения) ребенка;

3) не получено согласие лиц, переписка и (или) телеграфные сообщения которых должны быть оглашены и исследованы на судебном заседании, на такое оглашение и исследование (ст. 182 ГПК РФ).

13. Суд вправе вынести определение о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании, когда:

1) заявлено соответствующее ходатайство лица, участвующего в деле, которое ссылается на:

а) необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны;

б) неприкосновенность частной жизни граждан;

в) иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение охраняемой законом тайны или нарушение прав и законных интересов гражданина;

2) имело место массовое нарушение порядка гражданами, присутствующими в судебном заседании (ч. 5 ст. 159 ГПК РФ).

14. В соответствии со ст. 21.1 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне" <32> члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, а также судьи на период исполнения ими своих полномочий допускаются к сведениям, составляющим государственную тайну, без проведения проверочных мероприятий. Указанные лица предупреждаются о неразглашении государственной тайны, ставшей им известной в связи с исполнением ими своих полномочий, и о привлечении их к ответственности в случае ее разглашения, о чем у них отбирается соответствующая расписка.

--------------------------------

<32> См.: Собр. законодательства РФ. 1997. N 41. Ст. 8220 - 8235.

 

15. Слушание дел в закрытом судебном заседании осуществляется с соблюдением всех правил гражданского судопроизводства.

16. В закрытом судебном заседании, включая объявление решения, рассматриваются все дела об усыновлении (удочерении) детей. Данное требование исходит из положений, закрепленных в ст. 139 СК РФ, и распространяется на все случаи разрешения дел об усыновлении (удочерении), включая ситуации, когда усыновлению (удочерению) подлежат совершеннолетние лица.

17. В целях сохранения тайны усыновления (удочерения) участвующие в рассмотрении дела лица должны быть предупреждены о необходимости сохранения в тайне ставших им известными сведений об усыновлении, а также о возможности привлечения к уголовной ответственности за разглашение тайны усыновления вопреки воле усыновителя, в случаях, предусмотренных в ст. 155 УК РФ, что отражается в протоколе судебного заседания и подтверждается подписями указанных лиц <33>.

--------------------------------

<33> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 года N 8 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 6.

 

18. Согласно ч. 2 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Согласуясь с данным положением ст. 182 ГПК РФ закрепила требование оглашения в открытом судебном заседании переписки и телеграфных сообщений, личной переписки и личных телеграфных сообщений только с согласия лиц, между которыми эта переписка и телеграфные сообщения происходили. Если рассматриваемого согласия не дано, переписка и телеграфные сообщения оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании.

19. В целях реализации принципа гласности судебного разбирательства осуществляются выездные судебные заседания.

20. Судам рекомендуется дела о нарушении порядка оплаты труда рабочих и служащих и об иных нарушениях трудового законодательства чаще рассматривать в выездных судебных заседаниях.

21. Необходимо повышение воспитательного воздействия процессов, проводимых в выездных заседаниях. Каждое такое заседание требуется тщательно готовить, правильно подбирать дела, выносимые на рассмотрение суда (с учетом их общественной значимости и актуальности, характера гражданского спора или личности истца, ответчика, других важных обстоятельств), и в точном соответствии с законом разрешать их.

22. Руководителям и членам вышестоящих судов при выездах на места рекомендуется чаще присутствовать на судебных процессах, уделять больше внимания культуре проведения судебных заседаний, соблюдению судами норм процессуального законодательства, правильности составления процессуальных документов, оказывая судьям необходимую помощь.

23. См. также комментарий к ст. ст. 18, 26, 33, 77, 157, 273 ГПК РФ.

 

Статья 11. Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел

 

Комментарий к статье 11

 

1. Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции РФ Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

2. Согласно ч. 5 ст. 76 Конституции РФ законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

3. Если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа не соответствует закону, он в силу ч. 2 ст. 120 Конституции РФ обязан принять решение в соответствии с законом <34>.

--------------------------------

<34> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 октября 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 3. С. 4; и др.

 

4. Несоблюдение требований о государственной регистрации нормативно-правового акта и обязательности его опубликования влечет признание этого акта недействующим и не подлежащим применению на территории Российской Федерации. В соответствии с п. 10 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. В силу ч. 3 ст. 15 Конституции РФ любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения <35>.

--------------------------------

<35> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: решение Верховного Суда РФ от 11 марта 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 8. С. 1.

 

5. Ссылка в решении суда на то обстоятельство, что на момент рассмотрения спора в суде имелось вступившее в законную силу постановление Конституционного Суда РФ, которым статья нормативно-правового акта признана неконституционной и, следовательно, утратившей силу, может быть признана несостоятельной. Так происходит, когда постановление Конституционного Суда РФ вступило в силу после реализации неконституционной нормы, и обратной силы не имеет <36>.

--------------------------------

<36> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Информация о деле // Законность. 1997. N 10.

 

6. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 76 Конституции РФ. Разрешая вопрос в соотношении федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации при рассмотрении гражданских дел судам следует соблюдать требования ст. 76 Конституции РФ о приоритете федеральных законов, принятых по предметам, отнесенным ст. ст. 71 и 72 Конституции РФ к ведению Российской Федерации и совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, о приоритете нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, если по этому вопросу субъектом осуществляется собственное правовое регулирование <37>.

--------------------------------

<37> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 10. С. 15.

 

7. Если при рассмотрении дела суд установит, что норма права противоречит части первой Гражданского кодекса РФ, суд применяет соответствующую норму Гражданского кодекса РФ <38>.

--------------------------------

<38> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 мая 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. N 9. С. 3.

 

8. Правильное определение законодательства, подлежащего применению по конкретному делу, непосредственно связано с определением подсудности этих дел тому или иному суду <39>.

--------------------------------

<39> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 11. С. 13.

 

9. При рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу ч. ч. 1 и 4 ст. 15, ст. 120 Конституции РФ, ст. 5 ТК РФ, комментируемой статьи суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, ТК РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

10. Если суд при разрешении трудового спора установит, что нормативный правовой акт, подлежащий применению, не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим наибольшую юридическую силу (ч. 2 ст. 120 Конституции РФ, ч. 2 ст. 11 ГПК РФ, статья 5 ТК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что если международным договором Российской Федерации, регулирующим трудовые отношения, установлены иные правила, чем предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, то суд применяет правила международного договора (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ч. 2 ст. 10 ТК РФ, ч. 4 ст. 11 ГПК РФ).

11. При разрешении тех или иных споров судам необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда РФ <40>.

--------------------------------

<40> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 3.

 

12. Суду разрешено применять аналогию закона и аналогию права. Данное правовое положение закреплено в ч. 3 комментируемой статьи. Например, к отношениям по уплате пеней за несвоевременное внесение налогов (таможенных платежей) может применяться по аналогии закона ст. 333 ГК РФ <41>.

--------------------------------

<41> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 1999 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 7.

 

13. При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

14. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела <42>.

--------------------------------

<42> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

 

15. См. также комментарий к ст. ст. 1, 150, 253 ГПК РФ.

 

Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон

 

Комментарий к статье 12

 

1. В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств <43>.

--------------------------------

<43> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 1997. С. 532.

 

2. В части 3 ст. 123 Конституции РФ и в комментируемой статье закреплен принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе. Указанные процессуальные нормы распространяются на все стадии гражданского судопроизводства <44>.

--------------------------------

<44> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1999 года, утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 6 октября 1999 года.

 

3. Основное содержание принципа состязательности сторон в гражданском процессе составляют следующие правила:

- исследование доказательств осуществляется сторонами;

- стороны равны в правах (ч. 3 ст. 38 ГПК РФ);

- суд руководит процессом, создавая необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела;

- разрешает дело суд.

4. Реализация данного принципа приводит к тому, что:

- суд или судья оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, или же когда истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (ст. 222 ГПК РФ);

- каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ);

- в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ);

- признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ);

- после доклада дела председательствующий должен выяснить, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения (ст. 172 ГПК РФ);

- истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ);

- при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ);

- ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 322 ГПК РФ); и др.

5. При подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела суду следует предложить истцу и ответчику представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. По делам о защите прав потребителей в первую очередь должны быть представлены и исследованы документы, устанавливающие характер взаимоотношений сторон, их права и обязанности (договор, квитанция, квитанция-обязательство, квитанция-заказ, транспортная накладная, расчет убытков, которые, по мнению истца, должны быть возмещены ответчиком, и другие документы). Необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" <45>). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей") <46>.

--------------------------------

<45> См.: Собр. законодательства РФ. 1996. N 3. Ст. 140.

<46> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 18).

 

6. Учитывая, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при рассмотрении заявления суд первой инстанции должен, сохраняя беспристрастность, создать участвующим в деле лицам необходимые и равные условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. В частности, в случаях, когда участвующим в деле лицам представление доказательств затруднительно (в связи с нахождением этих доказательств в государственных органах, организациях, у граждан, которые отказываются их представлять по просьбе указанных лиц, и т.п.), суд оказывает им содействие в собирании доказательств и предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуального действия.

7. Сохраняя беспристрастность, необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела создает не только суд, но и судья (председательствующий).

8. Суд и судья должны стремиться к установлению по делу истины. Истина - это свойство наших знаний об объективной действительности, определяющее их соответствие реальным событиям, имевшим место в прошлом.

9. Всестороннее исследование обстоятельств дела означает проверку всех выдвинутых по делу предположений, изучение как изобличающих, так и оправдывающих действия (решения) ответчика обстоятельств.

10. Рассмотрение обстоятельств дела следует считать полным, только если исследован весь предмет доказывания, все обстоятельства, подлежащие доказыванию (см. также комментарий к ст. 56 ГПК РФ).

11. Истина может быть абсолютной и относительной. Согласно теории доказательств абсолютная истина представляет собой полное и всестороннее соответствие знаний, которыми располагает компетентный орган, обстоятельствам объективной действительности, охватывающее все свойства и характеристики познаваемых предметов и явлений. Относительная истина - истина неполная, не исчерпывающая всех свойств и характеристик познаваемой действительности.

12. В гражданском процессе истина абсолютно-относительная. Абсолютно истинными должны быть знания о том, что:

- деяние (решение), о котором идет речь в исковом заявлении, имело место;

- наличие такого деяния (решения) согласно закону может служить причиной предъявления исковых требований (принесения заявления);

- это было деяние (действие либо бездействие) или решение;

- ответчик принимал участие в совершении этого деяния либо принятии данного решения; и др.

13. Неполным, к примеру, следует считать разрешение дела, когда не установлены пункт и статья ТК РФ, по которой гражданин был уволен, нарушало ли решение права и законные интересы заявителя, а также причинная связь между деянием и наступившими последствиями.

14. Большинство остальных знаний абсолютно точно установить невозможно и в основном именно поэтому не требуется.

15. Абсолютной истины в гражданском процессуальном доказывании гораздо меньше, чем относительной. Мало того, суд даже по вопросам, по которым обычно должна быть установлена абсолютная истина, стремится к таковой, но не всегда ею располагает.

16. Истина не может добываться любыми способами. В ст. 21 Конституции РФ отмечено: "Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам". Еще одной гарантией объективности исследования обстоятельств дела является институт отвода заинтересованных в исходе дела прокурора, судьи, секретаря судебного заседания, эксперта специалиста и переводчика.

17. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств <47>.

--------------------------------

<47> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 1997. С. 532.

 

18. Иными обстоятельствами, о которых идет речь в предыдущем пункте и в связи с наличием которых возникли затруднения в сборе необходимых доказательств, могут быть признаны: тяжелая болезнь, отдаленность места жительства и плохое транспортное сообщение <48>.

--------------------------------

<48> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 18).

 

19. Верховный Суд РФ специально обращал внимание на то обстоятельство, что к числу прав, которые необходимо разъяснять истцу, относится право выбора одного из имеющихся вариантов разрешения вопросов, связанных с невозможностью исполнения заключенного договора и защитой прав потребителя <49>.

--------------------------------

<49> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 сентября 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 4. С. 7.

 

20. См. также комментарий к ст. ст. 35, 38, 53, 67, 441 ГПК РФ.

 

Статья 13. Обязательность судебных постановлений

 

Комментарий к статье 13

 

1. Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

2. Под "постановлениями" в ч. ч. 2 - 4 комментируемой статьи понимаются все и каждая из разновидностей процессуальных документов, перечень которых приведен в ч. 1 той же статьи закона.

3. Обязательность на территории Российской Федерации постановлений судов иностранных государств, международных судов и арбитражей определяется международными договорами Российской Федерации. Суды Российской Федерации, к примеру, признают и исполняют решения судов Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Молдова, Туркменистана, Республики Таджикистан, Республики Узбекистан, Украины, Республики Грузия, по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам.

4. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

5. Согласно ст. 315 УК РФ злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению - наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

6. Оставление должностным лицом без рассмотрения частного определения суда или представления судьи либо непринятие мер по устранению указанных в определении или представлении нарушений закона влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей (ст. 17.4 КоАП РФ).

7. См. также комментарий и содержание ст. ст. 244.1, 268, 406, 409, 413, 415, 416 ГПК РФ.

 

Глава 2. СОСТАВ СУДА. ОТВОДЫ

 

Статья 14. Состав суда

 

Комментарий к статье 14

 

1. Народные заседатели, о которых все еще упоминается в п. 2 ч. 3 ст. 69 ГПК РФ, в осуществлении правосудия по гражданским делам участия не принимают и в состав суда входить не могут.

2. Необходимо неукоснительно соблюдать требования закона о равенстве прав председательствующего и остальных членов состава суда в судебном заседании при решении всех вопросов, возникающих в ходе рассмотрения дела и постановления судебного решения <50>.

--------------------------------

<50> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 года N 15 "О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 284.

 

3. В ходе судебного заседания все судьи, входящие в состав суда, вправе и обязаны принимать активное участие в исследовании собранных по делу доказательств; при необходимости ставить вопрос об истребовании новых доказательств, участвовать в разрешении ходатайств и заявлений, решать совместно с председательствующим другие возникающие по делу вопросы.

4. См. также комментарий к ст. ст. 7, 15, 24, 150, 160, 263, 330 ГПК РФ.

 

Статья 15. Порядок разрешения вопросов судом в коллегиальном составе

 

Комментарий к статье 15

 

1. При постановлении решения каждый член состава суда обязан принимать непосредственное участие в обсуждении всех вопросов, указанных в ст. 196 ГПК РФ, и должен дать ответ на каждый из них. Решение по каждому из этих вопросов принимается большинством голосов. В случае несогласия с ним судья, оставшийся в меньшинстве, вправе письменно изложить особое мнение.

2. Если одна из сторон или другое лицо, участвующее в деле, захочет ознакомится с материалами гражданского дела, прежде чем принести апелляционную жалобу на решение суда, исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, им представляется возможность ознакомиться и с приобщенным к делу особым мнением.

3. Наличие особого мнения не является основанием (поводом) проверки законности и обоснованности решения суда в апелляционном порядке. Однако в случае обжалования или принесения представления на данное решение вышестоящий суд ознакомится с особым мнением и может учесть его содержание при вынесении своего определения.

4. См. также комментарий к ст. ст. 7, 14, 197 ГПК РФ.

 

Статья 16. Основания для отвода судьи

 

Комментарий к статье 16

 

1. Институт отвода заинтересованных в исходе дела судьи, а также прокурора, секретаря судебного заседания, переводчика, специалиста, эксперта, является гарантией объективности исследования обстоятельств дела.

2. По смыслу комментируемой статьи судья не может принимать участия в рассмотрении дела при наличии оснований для признания его истцом, ответчиком или их законным представителем по делу, а также если он допрошен в качестве свидетеля по делу или фактически является таковым.

3. Судьей в гражданском процессе является профессиональный судья суда общей юрисдикции, рассматривающий гражданское дело единолично, в том числе мировой судья, либо член коллегиального состава суда. Соответственно, под понятием "судья", использованном в комментируемой статье ГПК РФ, понимается председатель, заместитель председателя, члены любого суда общей юрисдикции и (или) мировой судья по должности, то есть судьи, осуществляющие свои обязанности на профессиональной основе.

4. Судья не имеет права не только разрешать, но и рассматривать дело:

а) если ему исследуемым правонарушением причинен моральный, физический и (или) имущественный вред, вне зависимости от того, заявлены ли им лично или нет исковые требования;

б) если он в силу закона должен нести материальную ответственность за ущерб, причиненный ответчиком, вне зависимости от того, был ли он привлечен в качестве соответчика;

в) если он является очевидцем правонарушения или вызывался в качестве свидетеля, специалиста, эксперта, переводчика по гражданскому делу, даже если в деле отсутствует протокол судебного заседания с записью его показаний, составленное от его имени заключение эксперта, протокол процессуального действия, иной материал, где отмечено, что он принимал в нем участие как специалист, эксперт, переводчик;

г) если он участвовал в данном гражданском деле в качестве прокурора, законного представителя, представителя истца или ответчика;

д) если он является родственником истца, и в тех случаях, когда последний умер;

е) если он является родственником кого-либо из лиц, которые по данному гражданскому делу могут быть истцами, могут быть привлечены в качестве ответчиков или согласно закону обязаны представлять права истца или ответчика.

5. Судья считается заинтересованным лицом и тогда, когда на его права и обязанности или права и обязанности его родственника может повлиять решение суда (например, если он или его родственник является наследником по закону при споре о наследстве между другими наследниками) <51>.

--------------------------------

<51> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

 

6. Степень родства (свойства), о которой идет речь в п. 2 ч. 1 настоящей статьи, законом не определена. Фактическим основанием отвода может служить любая степень родства. Судебной практике известны случаи отмены судебного решения, когда, к примеру, лицо, имеющее самостоятельный интерес в деле, являлось двоюродной племянницей супруга (троюродным братом <52>) члена состава суда <53> (иного лица, которому может быть заявлен отвод).

--------------------------------

<52> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1996 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 3. С. 11.

<53> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 9. С. 17.

 

7. Под упомянутыми в названных статьях родственными отношениями, исключающими участие члена состава суда в рассмотрении дела, следует понимать не только наличие близкого родства, но и родства более дальних степеней (двоюродные братья, сестры и др.).

8. Говоря об отношениях свойства, законодатель понимает родителей и родственников супруга судьи, его отчима, мачехи и т.п.

9. К "иным обстоятельствам", вызывающим сомнение в объективности и беспристрастности члена состава суда, могут быть отнесены служебная зависимость, подотчетность или подконтрольность судьи и лиц, перечисленных в комментируемой статье, любые иные аналогичные обстоятельства.

10. Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судья вправе совмещать работу в должности судьи с такой оплачиваемой работой, как преподавательская, научная и иная творческая деятельность, если таковая не финансируется исключительно за счет средств иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации. Соответственно, работая над диссертацией, судья будет подотчетен и подконтролен членам кафедры, к которой он прикреплен как соискатель (аспирант), находится в служебной зависимости от начальника аспирантуры, если он заочно обучается в таковой, занимаясь творческой - литературной деятельностью, он зависим от главного редактора, директора и других представителей руководства издательства, в котором публикуются его работы, и т.п.

11. В ходе судебного разбирательства председательствующий и судьи обязаны воздерживаться от высказывания любых оценок и выводов по существу рассматриваемого дела вплоть до удаления суда в совещательную комнату для постановления решения (определения), исключив любые проявления предвзятости и необъективности.

12. Перечисленные в настоящей статье и ст. 17 ГПК РФ обстоятельства являются основаниями для устранения судьи из процесса и, следовательно, для передачи дела другому судье, поскольку иное препятствовало бы реализации конституционного права граждан на защиту их прав и законных интересов независимым и беспристрастным судом. Невозможность передачи дела другому судье в случаях устранения судьи из процесса означала бы, по существу, отказ в правосудии <54>.

--------------------------------

<54> По аналогии с толкованием ранее действовавших уголовно-процессуальных норм. См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. "По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан" // Собр. законодательства. 1998. N 12. Ст. 1459.

 

13. См. также комментарий к ст. ст. 18, 20, 51, 273 ГПК РФ.

 

Статья 17. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела

 

Комментарий к статье 17

 

1. Изложенный в комментируемой статье правовой институт обеспечивает такое состояние судопроизводства, когда судья принимает решение по делу единожды. В случае нарушения этого правила нельзя утверждать, что выводы судьи не поставлены в зависимость от чьего-либо постороннего мнения.

2. Если судья принимал участие в рассмотрении дела по первой или апелляционной инстанции либо в кассационном порядке в составе Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, то его участие в рассмотрении данного дела в составе президиума суда является основанием отмены принятого президиумом судебного решения <55>.

--------------------------------

<55> По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См., к примеру: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 декабря 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 12. С. 2.

 

3. См. также комментарий к ст. ст. 33, 51 ГПК РФ.

 

Статья 18. Основания для отвода прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика

 

Комментарий к статье 18

 

1. Под "основаниями" здесь подразумеваются фактические основания - совокупность определенных сведений (доказательств), позволяющих суду принять законное процессуальное решение. В нашем случае таким решением является решение об отводе судьи. Предполагается, что данные "основания" идентичны тем основаниям, наличие которых содержанием ч. 1 ст. 18 ГПК РФ лишь подразумевается. Мы ведем здесь речь о фактических основаниях отвода прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста и (или) переводчика (лица, в отношении которого решается вопрос о вовлечении его в гражданский процесс в каком-либо из вышеназванных качестве). Именно в этом значении термин "основания" применен законодателем в ч. 2 ст. 18 ГПК РФ.

2. Но что означает понятие "отвод"? Оно дважды было употреблено законодателем в комментируемой статье. В ч. 1 речь идет об отводе судьи, а в ч. 2 - об отводе прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста и (или) переводчика (лица, в отношении которого решается вопрос о вовлечении его в гражданский процесс в каком-либо из вышеназванных качеств).

3. Слово "отвод" происходит от глагола "отвести". "Отвести" означает "отклонить, отвергнуть" <56>. "Отвод" в процессуальной литературе характеризуется как "устранение должностного лица от производства по делу при наличии обстоятельств, дающих основание считать, что оно лично прямо или косвенно заинтересовано в этом деле" <57>.

--------------------------------

<56> См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка: 57000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1986. С. 401.

<57> См.: Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов / Сост. А.М. Баранов, П.Г. Марфицин. Омск: Юридический институт МВД России, 1997. С. 45.

 

4. Указанное определение некоторым образом неполно отражает суть исследуемого нами явления. Во-первых, оно касается не всех видов отвода, а лишь тех, которые направлены на отстранение от участия должностных лиц, причем лишь в уголовном процессе. Нами же анализируется институт отвода в гражданском процессе, к тому же не только должностных лиц, но и тех субъектов гражданского процесса, которые должностным лицом не являются. Эксперт, специалист и (или) переводчик может не быть должностным лицом и вне гражданского судопроизводства.

Во-вторых, авторы процитированного определения понятия "отвод" дают толкование искомому понятию через категорию "устранение". Глагол "устранить" имеет аналогичное словам "отстранить", "уволить" значение. Именно через названные глаголы дается его толкование <58>. Однако нам представляется более подходящим для определения понятия "отвод" термин "отстранение" <59>. "Отстранить" чаще употребляется со словосочетанием "от исполнения своих обязанностей". Отвод же обычно и предполагает лишение субъекта его процессуального статуса.

--------------------------------

<58> См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка... С. 730.

 

 

Учебник А.В. Смирнова, К.Б. Калиновского "Уголовный процесс" (под общ. ред. А.В. Смирнова) включен в информационный банк согласно публикации - КНОРУС, 2008 (4-е издание, переработанное и дополненное).

 

<59> Через это же слово определение понятию отвод дается и некоторыми другими учеными. См., к примеру: Ивлиев Г.П. Глава 10. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2003. С. 172; Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. СПб.: Питер, 2004. С. 36.

 

5. Таким образом, "основание для отвода", о котором идет речь в ч. 2 комментируемой статьи, - это совокупность определенных сведений (доказательств), позволяющих суду принять законное процессуальное решение об отстранении определенного субъекта гражданского процесса (в нашем случае лица, привлеченного (привлекаемого) или допущенного (допускаемого) к участию в гражданско-процессуальной деятельности в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста и (или) переводчика) от участия в гражданском судопроизводстве в искомом качестве. В ч. 1 ст. 18 ГПК РФ под основанием для отвода подразумевается аналогичное правовое явление - совокупность определенных сведений (доказательств), позволяющих суду принять законное процессуальное решение об отстранении "судьи" от участия в гражданском судопроизводстве в искомом качестве.

6. Фактические основания для отвода судьи указаны в ст. 16 ГПК РФ. Между тем они распространяются на институт отвода прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика только с учетом текста ч. 2 комментируемой статьи. Участие прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика в предыдущем рассмотрении данного гражданского дела в качестве соответственно прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика не является фактическим основанием для их отвода.

7. В этой связи хотелось бы уточнить разве что следующее. В ходе судебного разбирательства председательствующий и судьи обязаны воздерживаться от высказывания любых оценок и выводов по существу рассматриваемого дела вплоть до удаления суда в совещательную комнату для постановления решения (определения), исключив любые проявления предвзятости и необъективности. Данное положение, характеризующее институт наличия (отсутствия) "иных обстоятельств", вызывающих сомнение в объективности и (или) беспристрастности судьи, рекомендуется полностью распространять и на "прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика".

8. Остался не разрешенным вопрос, кто именно является указанными субъектами гражданского судопроизводства, фактическим основаниям отвода которых посвящена ст. 18 ГПК РФ? Начнем с прокурора.

Прокурор, о котором идет речь в комментируемой статье, - это Генеральный прокурор РФ, прокурор республики, края, области, прокурор города, действующий на правах прокурора области, прокурор автономной области, автономного округа, районный и городской прокурор, военный, транспортный и другой прокурор, приравненный к прокурорам областей, районным или городским прокурорам, его заместитель и помощник, прокурор отдела и управления прокуратуры, действующий в пределах своей компетенции, закрепленной в Федеральном законе о прокуратуре и ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 40.1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" <60> прокурорами могут быть граждане Российской Федерации, имеющие высшее юридическое образование, полученное в образовательном учреждении высшего профессионального образования, имеющем государственную аккредитацию, и обладающие необходимыми профессиональными и моральными качествами, способные по состоянию здоровья исполнять возлагаемые на них служебные обязанности.

--------------------------------

<60> См.: Собр. законодательства РФ. 1995. N 47. Ст. 4472.

 

9. Под закрепленным в настоящей статье наименованием "прокурор" следует понимать лиц, начиная от Генерального прокурора до районных и городских прокуроров, включая военных, транспортных и других прокуроров, приравненных к прокурорам областей, районным или городским прокурорам, а также их заместителей и помощников (старших помощников, помощников по особо важным делам) прокуроров, действующих в пределах своей компетенции, у которых есть хотя бы одно гражданское процессуальное право, или на которых возложена хотя бы одна гражданская процессуальная обязанность.

10. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуроры Российской Федерации осуществляют:

- надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;

- надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

- надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие;

- надзор за исполнением законов судебными приставами;

- надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу;

- уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;

- координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью.

11. Прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами и в пределах своей компетенции вносят представления на противоречащие закону решения, и определения судов.

12. Секретарь судебного заседания, о котором трижды упоминается в ст. 18 ГПК РФ, - это субъект гражданского судопроизводства, основной функцией которого является:

- доклад суду, кто из вызванных по гражданскому делу лиц явился, извещены ли неявившиеся лица и какие имеются сведения о причинах их отсутствия (ч. 1 ст. 161 ГПК РФ);

- составление протокола судебного заседания и (или) протокола отдельного процессуального действия вне заседания (ч. 1 ст. 230 ГПК РФ);

- удостоверение своей подписью правильности содержания протокола судебного заседания (протокола отдельного процессуального действия вне заседания), а также всех внесенных в названный протокол изменений, дополнений, исправлений (ч. 4 ст. 230 ГПК РФ).

13. Секретарь судебного заседания, хотя сам и не разрешает гражданское дело, составляя протокол судебного заседания, способен повлиять на объективность изложения в материалах гражданского дела истинного хода процесса. Поэтому секретарь судебного заседания должен быть лицом незаинтересованным в той же степени, в какой таковым должен быть сам профессиональный судья.

14. Если секретарь судебного заседания уже ранее вел протокол судебного заседания, данное обстоятельство ни в коей мере не свидетельствует о его заинтересованности. Поэтому законодатель и обращает внимание на то, что предыдущее его участие, как в настоящем, так и в другом гражданском деле в качестве секретаря судебного заседания не является фактическим основанием для отвода.

15. Четырежды в комментируемой статье употреблен термин "эксперт". Каково его значение? Понятие "эксперт" в рассматриваемой норме права применено не в одном и том же значении. Прежде чем разъяснить смысл и содержание каждого из использованных здесь законодателем терминов "эксперт", выясним, что за субъект гражданского судопроизводства именуется экспертом?

16. Определения понятию "эксперт" ГПК РФ не содержит. В УПК РФ, напротив, есть статья (ст. 57 УПК РФ), всецело посвященная эксперту. Там дано определение указанному субъекту уголовного процесса. По аналогии с этим правовым положением позволим себе сформулировать понятие эксперта в гражданском процессе. Эксперт в гражданском судопроизводстве - это лицо, обладающее необходимыми по гражданскому делу специальными познаниями, которому в предусмотренном ГПК РФ порядке было поручено производство судебной экспертизы.

17. Поясним подробнее, что нами понимается под приведенными здесь составляющими гражданско-процессуального понятия "эксперт".

18. Итак, экспертом является определенного рода лицо. Производство судебной экспертизы может быть поручено как конкретному физическому лицу, так и учреждению (юридическому лицу). Между тем даже в тех случаях, когда производство судебной экспертизы поручено учреждению, производит ее конкретный человек (несколько экспертов). Поэтому под использованным в определении термином "лицо" следует понимать отдельно взятое физическое, а не юридическое лицо. Именно это физическое лицо, а не в целом экспертное учреждение может подлежать отводу.

19. Данное лицо (эксперт) должно "обладать специальными знаниями". Прежде чем определиться с тем, что следует понимать под специальными знаниями, скажем несколько слов по поводу понятия "обладать".

20. Когда речь идет о государственном судебном эксперте - аттестованном работнике государственного судебно-экспертного учреждения, чьей должностной обязанностью является производство судебной экспертизы, у суда обычно не возникает вопроса о том, обладает ли данное лицо специальными знаниями. Ведь в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" <61> должности экспертов в государственных судебно-экспертных учреждениях могут занимать лишь лица, имеющие высшее профессиональное образование (для федеральных органов исполнительной власти в области внутренних дел - среднее специальное экспертное образование) и прошедшие последующую подготовку по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Причем каждые пять лет уровень их профессиональной подготовки проверяется экспертно-квалификационными комиссиями.

--------------------------------

<61> См.: Собр. законодательства РФ. 2001. N 23. Ст. 2291.

 

Руководитель государственного судебно-экспертного учреждения поручает производство судебной экспертизы такому эксперту. Ему известна квалификация каждого из подчиненных ему сотрудников. Он и решает, кто из них обладает специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные в постановлении (определении) о назначении судебной экспертизы вопросы.

21. Другое дело, когда экспертом назначается иное (не занимающее должность в экспертном учреждении) лицо, обладающее специальными знаниями. Возможны ситуации, когда у такого человека есть специальный документ, подтверждающий наличие у него необходимых для производства исследования знаний, но сам гражданин может утверждать, что в настоящее время он забыл многое из того, что позволило бы ему прийти к объективному заключению. Возможна и противоположная ситуация, когда человек утверждает, что он обладает конкретными знаниями, но подтвердить их наличие не может документально. В любой из приведенных ситуаций, думается, гражданин не должен допускаться в гражданский процесс в качестве эксперта. Он подлежит отводу в связи с его некомпетентностью. Хотя, если для уголовного процесса этот вопрос бесспорен, то в гражданском процессе соответствующее правовое положение отсутствует. Однако нами рекомендуется распространение по аналогии правил п. 3 ч. 2 ст. 70 УПК РФ на гражданско-процессуальный институт отвода эксперта. Как, впрочем, и соответствующих правил, касающихся отвода специалиста и (или) переводчика в уголовном процессе, на гражданско-процессуальные правоотношения.

22. Обладать знаниями - это значит, с одной стороны, внутреннее убеждение лица о наличии у него необходимых для производства судебной экспертизы и дачи заключения знаний, умений и способностей, с другой - присутствие у лица документов, подтверждающих соответствующее образование, разрешение на производство определенного рода судебных экспертиз и т.п. В пределах этих знаний, которыми эксперт обладает, эксперт дает заключение. Пределы компетенции эксперта, так же как и обладание им определенного рода знаниями должны подтверждаться наличием у него определенного рода документов и его личной уверенностью в том, что он в состоянии произвести исследования и подготовить объективное заключение.

23. Если нет или того, или другого, а тем более когда у лица отсутствуют и соответствующие документы, и уверенность в том, что он способен провести судебную экспертизу, в лучшем случае можно речь вести об эксперте, чья некомпетентность обнаружена в ходе гражданского судопроизводства (если он обладает какими-либо иными необходимыми для производства судебной экспертизы специальными знаниями). Причем в анализируемой ситуации вполне может иметь место случай, когда физическое лицо экспертом просто не является. То есть мы имеем дело не с экспертом, подлежащим отводу, а с физическим лицом, не являющимся экспертом, так как, исходя из вышеприведенного определения, эксперт - это всегда "лицо, обладающее специальными знаниями". А в анализируемой ситуации наличие указанных специальных знаний у физического лица ничем не подтверждается.

24. Но что же это такое - "специальные знания", без наличия которых физическое лицо не может претендовать на обладание правовым статусом эксперта? Исходя из содержания ч. 1 ст. 79 ГПК РФ эксперт располагает специальными познаниями в науке, технике, искусстве и (или) ремесле. Именно поэтому в ряде источников, посвященных правовому статусу эксперта, говорится, что эксперту не могут задаваться вопросы юридического характера <62>.

--------------------------------

<62> См.: Громов Н.А. Уголовный процесс России: Учебник / Н.А. Громов, В.А. Пономаренков, Ю.В. Францифоров. М.: Юрайт-М, 2001. С. 124; Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Божьева. М.: Спарк, 1998. С. 180; Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М.: ПРИОР, 1999. С. 351; Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств: Учебн. пособие. Тула, 1996. С. 87; и др.

 

25. Исключению из круга специальных знаний всех вопросов, связанных с правом, способствует и расширительное толкование содержания ст. ст. 2 и 9 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". В указанных статьях названного Закона говорится лишь о специальных знаниях в области науки, техники, искусства или ремесла. Однако сам Закон посвящен не эксперту в гражданском процессе и даже не гражданско-процессуальной судебной экспертизе. В нем характеризуется правовой статус государственных судебно-экспертных учреждений и государственных судебных экспертов. Соответственно, в ст. ст. 2 и 9 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" закреплено правило, что эти государственные судебно-экспертные учреждения и государственные судебные эксперты могут проводить судебные экспертизы по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла. Но это положение никоим образом не касается правового статуса иных лиц, обладающих специальными знаниями и назначенных в порядке, установленном ГПК РФ, для производства судебной экспертизы и дачи заключения.

26. Часть процессуалистов знания, которыми должен обладать эксперт, именуют знаниями, не входящими в круг общеизвестных <63>, другие ученые - "знаниями, выходящими за пределы юридических знаний... судьи как специалиста в области правоведения" <64>. Нам же представляется возможным объединение этих двух идей и формулирование следующей характеристики знаний, которыми должен обладать эксперт. В качестве эксперта может быть приглашено лицо, которое обладает знаниями, выходящими за пределы тех, которые принято считать общеизвестными для судей. Соответственно, если появилась необходимость провести исследование, к примеру, международно-правового института, вполне может быть назначена соответствующая судебная экспертиза. Иначе говоря, в гражданском процессе может существовать специфическая фигура соответствующего эксперта - эксперта-правоведа.

--------------------------------

 

 

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. И.Л. Петрухин) включен в информационный банк согласно публикации - Велби, Проспект, 2008 (6-е издание, переработанное и дополненное).

 

<63> Так их характеризует часть авторов. См., к примеру: Башкатов Л.Н., Ветрова Г.Н. Глава 8. Иные участники уголовного судопроизводства // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ТК Велби, 2002. С. 114.

 

 

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. А.Я. Сухарева) включен в информационный банк согласно публикации - НОРМА, 2004 (2-е издание, переработанное).

 

<64> См.: Шадрин В.С. Глава 8. Иные участники уголовного судопроизводства // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и научн. ред. д.ю.н., проф. А.Я. Сухарева. М.: НОРМА; НОРМА-ИНФРА-М, 2002. С. 124.

 

27. Вряд ли назначение и проведение такой судебной экспертизы можно признать незаконным лишь в связи с тем, что в ч. 1 ст. 79 ГПК РФ якобы о такой возможности ничего не сказано. Трудно представить, что доктора (кандидаты) юридических наук будут утверждать, что юридических наук нет. Либо они не доктора (кандидаты) юридических наук, либо упоминанием о специальных знаниях в различных областях науки законодатель позволяет назначить экспертизу и по вопросам, связанным со специальными (то есть не являющимися общеизвестными для судей) знаниями и в юридических науках.

28. Лицо может обладать специальными знаниями, но экспертом с позиций гражданского процессуального законодательства оно станет только после того, как ему в порядке, установленном ГПК РФ, будет поручено производство назначенной судебной экспертизы. Судебная экспертиза считается назначенной с момента подписания определения (постановления) о назначении судебной экспертизы. В ряде случаев после этого (после подписания искомого процессуального документа), до оглашения данного определения (постановления) лицу, обладающему специальными знаниями, последний не знает о его существовании и, соответственно, не имеет возможности реализовать статус эксперта. Между тем, с точки зрения ГПК РФ, решение о производстве судебной экспертизы считается уже принятым или иначе, - судебная экспертиза считается назначенной.

Однако не всегда с этого момента лицо становится обладателем процессуального статуса эксперта. Назначение судебной экспертизы и назначение лица для ее производства может быть не одним и тем же юридическим фактом. Если в определении (постановлении) о назначении судебной экспертизы указано конкретное лицо, которому поручено производство судебной экспертизы, данный человек наделяется правами и обязанностями эксперта с момента подписания определения (постановления) судом. Когда же в определении (постановлении) не указаны фамилия, имя и отчество лица, обладающего специальными знаниями, а лишь зафиксировано наименование экспертного учреждения, эксперт в гражданском процессе появится с момента подписания распоряжения руководителя учреждения о поручении именно этому лицу произвести назначенную судебную экспертизу и подготовить соответствующее заключение.

29. Экспертом лицо становится, только если судебная экспертиза назначена в порядке, установленном ГПК РФ. Данное правило должно ориентировать правоприменителя на то, что назначение судебной экспертизы, после которого в гражданском судопроизводстве может появиться такой субъект, как эксперт, - это деятельность, урегулированная ст. ст. 79, 80, 82, 83, 87, п. 8 ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. ст. 185, 187, 283 ГПК РФ. Если же экспертиза "назначена" в порядке, предусмотренном иным нормативно-правовым актом (пусть даже и законом) - она не является судебной и (или) гражданской процессуальной и, соответственно, лицо, которое будет производить данное действие, не является экспертом с позиции гражданского процессуального закона. Иногда результаты проведенного исследования, назначенного не в порядке, предусмотренном ГПК РФ, могут быть вовлечены в гражданский процесс в качестве доказательств. Но это будет не такая разновидность доказательств, коим является заключение эксперта. Данный тип доказательств следует именовать "письменными доказательствами".

Эксперт назначается не только для производства судебной экспертизы, но и для дачи заключения. При производстве судебной экспертизы могут принимать участие лица, не обладающие статусом эксперта. Они могут производить (но чаще все же - участвовать в производстве) судебную экспертизу. Между тем даже если под наблюдением эксперта, назначенного в установленном ГПК РФ порядке для производства судебной экспертизы, само исследование производил стажер (студент, помощник и др.), заключение давать будет сам эксперт. Он ответственен за ход и результаты проведенного исследования. Он и только он является экспертом с позиции гражданского процессуального законодательство. Ему, а ни его помощнику, статусом эксперта не обладающему, может быть заявлен отвод как эксперту.

30. Следует обратить внимание еще на одно обстоятельство. Эксперт - это лицо, назначенное для производства судебной экспертизы и дачи заключения, а не лицо, производившее исследование и подготовившее заключение. Назначенный для производства судебной экспертизы и дачи заключения человек сам вправе определить, как, с кем, каким способом и т.п. он будет проводить исследование. Наличие у лица статуса эксперта законодателем не поставлено в зависимость от произведенных им действий. Таким образом, вовлечение экспертом в процесс производства судебной экспертизы и подготовки заключения эксперта других лиц не может поставить под сомнение юридическую силу полученного доказательства - заключения эксперта. Если эти лица с позиции гражданского процессуального закона экспертами не являются, на них не распространяются правила ст. 18 ГПК РФ.

31. Но вернемся к понятию "эксперт", использованному законодателем в ст. 18 ГПК РФ. Для четкого уяснения значения этого термина, употребленного законодателем в ст. 18 ГПК РФ, следует также иметь в виду, что экспертом по конкретному гражданскому делу лицо остается и после подготовки им заключения эксперта, а иногда и после того, как он ответит на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. Определенными правами эксперта указанное лицо обладает до момента завершения гражданского судопроизводства по данному конкретному гражданскому делу. Речь идет о таком, к примеру, его праве, как право знать свои права и обязанности. Производящее судебную экспертизу не в связи с выполнением своих служебных обязанностей лицо часть своих прав может реализовать и после окончания гражданского процесса по делу. К числу таких прав, по крайней мере, относятся права получать вознаграждение за выполнение своих обязанностей (ст. ст. 94 - 96 ГПК РФ).

Несмотря на окончание гражданского процесса, на него продолжает быть возложенной и одна из обязанностей - не разглашать данные, которые ему стали известны в связи с участием в гражданском процессе, если он предупрежден о неразглашении в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 10 ГПК РФ.

32. Приведенные здесь обстоятельства позволяют говорить о понятии эксперта в широком смысле этого слова. Таким субъектом лицо, обладающее специальными знаниями, обычно становится после подписания судом определения (постановления) о назначении именно его для производства судебной экспертизы и дачи заключения. Когда же в определении (постановлении) о назначении судебной экспертизы конкретное лицо, которому поручено производство судебной экспертизы, не указано, рассматриваемый субъект в гражданском процессе появляется с момента подписания распоряжения руководителем экспертного учреждения о поручении именно этому лицу производства назначенной судебной экспертизы и подготовки соответствующего заключения.

33. Подобное понимание значения термина "эксперт" в гражданском процессе следует из анализа содержания большинства статей гражданского процессуального законодательства (ч. 5 ст. 10, п. 1 ч. 1 ст. 16 и др. ГПК РФ), где закреплены положения, касающиеся появления в гражданском процессе такого участника, коим является эксперт. Однако, если учитывать формулировки абз. 1 ч. 2 ст. 79 (фразу "имеют право просить суд... поручить" экспертизу "конкретному эксперту"), ч. 3 ст. 85 (право "ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов") ГПК РФ, где говорится об эксперте еще до того, как ему поручено производство судебной экспертизы, то возможно еще более широкое толкование данного гражданско-процессуального термина. В указанных выражениях, использованных законодателем в абз. 1 ч. 2 ст. 79 и ч. 3 ст. 85 ГПК РФ, под экспертом понимается просто обладающее необходимыми для производства судебной экспертизы специальными знаниями лицо. На момент заявления ходатайства о привлечении к производству судебной экспертизы (абз. 1 ч. 2 ст. 79 и ч. 3 ст. 85 ГПК РФ) данное лицо еще не указано в постановлении о назначении судебной экспертизы. В этот момент, несомненно, нет еще и распоряжения руководителя учреждения о поручении именно рассматриваемому лицу принять участие в производстве назначенной другому эксперту судебной экспертизы.

34. Итак, в гражданском процессе термин "эксперт" используется в узком, широком и предельно широких (употребленных в абз. 1 ч. 2 ст. 79 и ч. 3 ст. 85 ГПК РФ) смыслах слова. В первых двух случаях лицо, обладающее специальными знаниями, становится экспертом с момента подписания судом определения (постановления) о назначении именно ему производства судебной экспертизы. А если в определении (постановлении) такая информация отсутствует, - с момента подписания руководителем экспертного учреждения распоряжения о поручении именно этому лицу производства назначенной судом судебной экспертизы.

35. В том смысле, который заложен в понятие "эксперт", использованном в ранее названных местах абз. 1 ч. 2 ст. 79 и ч. 3 ст. 85 ГПК РФ, экспертом лицо становится с момента, когда у суда появляется необходимость в назначении (привлечении к участию в уже назначенной) судебной экспертизы, провести которую может лишь лицо, обладающее определенными специальными знаниями. Такая необходимость возникает до того, как лицо становится экспертом с позиции ч. 1 ст. 79, ч. ч. 1, 2 ст. 85 и большинства других статей ГПК РФ. Такое представление об эксперте, бесспорно, не соответствует общетеоретическим воззрениям на субъекта (участника) правоотношений, в нашем случае - гражданских процессуальных правоотношений.

36. Во-первых, таких "экспертов" (лиц, обладающих необходимыми специальными знаниями) будет множество. Вряд ли кто-то рискнет всех их именовать субъектами гражданского процесса. Во-вторых, пока лицу не поручено производство судебной экспертизы, у него нет ни гражданских процессуальных прав, ни, соответственно, гражданских процессуальных обязанностей, без которых субъектом, а тем более участником гражданского процесса он быть не может.

37. Подведем промежуточный итог: исходя из формулировок, использованных в действующем гражданском процессуальном законодательстве, можно утверждать, что экспертом законодатель именует в определенной степени разные группы лиц. Между тем чаще всего под таковым понимается все же лицо, располагающее необходимыми по делу специальными знаниями, которому в предусмотренном ГПК РФ порядке было поручено производство судебной экспертизы и подготовка соответствующего заключения.

38. Исходя из такого подхода к определению гражданского процессуального понятия "эксперт", рассмотрим значение одноименных терминов, употребленных законодателем в ст. 18 ГПК РФ. Легче всего обстоят дела с разъяснением смысла термина "эксперт", использованного законодателем в ч. 2 комментируемой статьи. Здесь речь идет о предыдущем участии эксперта "в производстве по гражданскому делу в качестве эксперта".

39. Соответственно, во втором случае употребления в ч. 2 комментируемой статьи понятия "эксперт" под таковым понимается обладающее специальными знаниями лицо, которому в предусмотренном ГПК РФ порядке поручено (в определении или же в постановлении о назначении судебной экспертизы, в распоряжении руководителя учреждения о поручении производства судебной экспертизы указана именно его фамилия, имя и отчество) производство судебной экспертизы и дача заключения. Экспертом в этом значении данного слова указанное лицо будет вне зависимости, закончено ли производство порученной ему судебной экспертизы или же пока еще нет.

40. Теперь попробуем выяснить, о ком ведет речь законодатель, когда употребляет термин "эксперт" в абз. 1 ч. 1 ст. 18 ГПК РФ? На первый взгляд, о том же физическом лице. Но возникает вопрос, возможна ли ситуация обсуждения вопроса о приглашении конкретного лица для участия в процессуальном действии в качестве эксперта и заявление ему на этом этапе, то есть еще до поручения ему производства судебной экспертизы, отвода в связи с наличием фактических оснований такового? К примеру, ответчиком в соответствии с правилами абз. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК РФ заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы и поручения ее производства конкретному лицу, обладающему, по его мнению, необходимыми специальными знаниями. А истец сообщает суду, в производстве которого находится гражданское дело, сведения о данном лице, являющиеся фактическим основанием отвода эксперта. Может ли на данном этапе быть разрешен вопрос об отводе такого лица, в отношении которого решается вопрос о вовлечении его в гражданский процесс в качестве эксперта? Не только может, но и должен быть.

41. В юридической науке, к примеру, ряд ученых прямо указывает на то, что "наличие оснований для отвода эксперта должно проверяться при назначении экспертизы" <65>. Если не обращать внимания на то, что экспертом авторы именуют лицо, которому еще не поручено производство судебной экспертизы и дача заключения, а также на расплывчатость термина "при назначении экспертизы", то вполне можно согласиться с самой заложенной в данное предложение идеей - наличие фактических оснований отвода лица, в отношении которого решается вопрос о вовлечении его в уголовный, а по нашему мнению также и в гражданский процесс в качестве эксперта, должно проверяться, прежде чем производство судебной экспертизы таковому будет поручено.

--------------------------------

 

 

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. И.Л. Петрухин) включен в информационный банк согласно публикации - Велби, Проспект, 2008 (6-е издание, переработанное и дополненное).

 

<65> См.: Башкатов Л.Н. Глава 9. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ТК Велби, 2002. С. 124. Слово в слово это выражение повторила Г.П. Химичева. См.: Химичева Г.П. Глава 9. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В.И. Радченко. М.: Юридический Дом "Юстицинформ", 2003. С. 176.

 

42. О чем это говорит? О том, что в абз. 1 ч. 1 ст. 18 ГПК РФ понятие "эксперт" употреблено в более широком смысле слова, чем последний раз в той же статье. Здесь под экспертом понимается обладающее необходимыми специальными знаниями лицо, в отношении которого решается или же уже положительно решен вопрос о поручении ему производства судебной экспертизы и подготовки по ее итогам соответствующего заключения. Экспертом, в том смысле, в котором использовано рассматриваемое понятие в ч. 1 ст. 18 ГПК РФ, лицо перестанет быть лишь после завершения гражданского процесса по данному конкретному гражданскому делу.

43. Осталось определиться со значением понятия "эксперт", с которого начинается текст абз. 2 ч. 1 ст. 18 ГПК РФ. Здесь говорится, что "эксперт ... не может участвовать в рассмотрении дела" при наличии определенных обстоятельств. Восприятие эксперта как лица, располагающего необходимыми по делу специальными познаниями, которому в предусмотренном ГПК РФ порядке поручено производство судебной экспертизы, не вполне встраивается в данную фразеологическую конструкцию.

44. Если на момент выявления обстоятельств, исключающих участие лица в производстве по гражданскому делу, производство судебной экспертизы ему уже поручено, то даже если оно еще не осуществило никаких активных действий, оно уже участвует в гражданском процессе в качестве эксперта. В такой ситуации непоследовательно заявлять, что он "не может" участвовать в рассмотрении дела. Допустимо говорить о том, что эксперту нельзя (эксперт не вправе) продолжать участие в гражданском судопроизводстве в случае выявления нижеуказанных обстоятельств. Или же, что он должен самоустраниться от участия в гражданском процессе по данному конкретному делу. Но наличие у него реальной возможности участия, которая свидетельствует, что "он может" участвовать, подтверждается тем, что он эту возможность уже реализует.

45. В анализируемой ситуации мы либо должны не буквально толковать выражение "не может", либо в абз. 2 ч. 1 ст. 18 ГПК РФ речь идет не об эксперте, а о лице, в отношении которого решается вопрос о привлечении его для участия в рассмотрении дела в искомом качестве. Только он, а также эксперт, еще не приступивший к составляющим судебную экспертизу исследованиям, не может принимать участие в гражданском процессе, а именно в таком значении здесь употреблено словосочетание "в рассмотрении дела", если он находился (находится) в служебной и (или) иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в гражданском деле, их представителей. Эксперт же, уже участвующий в гражданском процессе, если и не может, то не принимать, а продолжать участие в рассмотрении дела.

46. К каким выводам мы приходим? Первое. В абз. 2 ч. 1 ст. 18 ГПК РФ термин "эксперт" вновь употреблен законодателем в специфическом значении. Если исходить из того, что словосочетание "не может" применено в нем в его буквальном значении, то к числу "экспертов", которые не могут принимать участие в рассмотрении дела при наличии обстоятельств, перечисленных в абз. 2 ч. 1 ст. 18 ГПК РФ, относятся:

- лица, в отношении которых решается вопрос о привлечении их к участию в гражданском процессе в качестве эксперта;

- лица, которым впервые по конкретному гражданскому делу законным образом поручено производство судебной экспертизы, но они к производству таковой еще не приступили.

47. Мы, конечно, понимаем, что возможность существования второй разновидности "экспертов" во многом условна и спорна. Если располагающему необходимыми по делу специальными познаниями лицу в предусмотренном ГПК РФ порядке было поручено производство судебной экспертизы, то он уже субъект гражданского процесса и, соответственно, именовать его лицом, не участвующим в рассмотрении дела, можно лишь с определенной долей условности.

48. Второе. Только в случае толкования словосочетания "не может" как прямого запрета, иначе говоря, как термина "нельзя", к кругу "экспертов", о которых говорится в абз. 2 ч. 1 ст. 18 ГПК РФ, могут быть отнесены также уже участвующие "в рассмотрении дела" лица, обладающие специальными знаниями. При таком толковании текста абз. 2 ч. 1 ст. 18 ГПК РФ к числу "экспертов", о которых здесь идет речь, относятся:

- лица, в отношении которых решается вопрос о привлечении их для участия в гражданском судопроизводстве в искомом качестве;

- собственно эксперты, в гражданском процессуальном, узком смысле этого слова.

49. Иначе говоря, только в такой ситуации значения терминов "эксперт", употребленных в ч. 1 ст. 18 ГПК РФ, будут одинаковыми. Но и в этом случае содержание данных понятий отличается от того, которому соответствует слово "эксперт", употребленное законодателем второй раз ч. 2 комментируемой статьи.

50. Аналогичным образом может быть проанализировано и понятие "специалист", четырежды употребленное законодателем в комментируемой статье. После чего мы прейдем к следующим выводам.

Первое. В абз. 1 ч. 1 ст. 18 ГПК РФ специалистом именуется обладающее специальными знаниями лицо, в отношении которого решается или же уже положительно решен вопрос о привлечении его к участию в гражданском судопроизводстве в качестве специалиста. Специалистом в том смысле, в котором использовано это понятие в абз. 1 ч. 1 ст. 18 ГПК РФ, лицо перестанет быть лишь после завершения процессуального действия (действий), для участия в которых оно вызвано (приглашено).

Второе. Когда законодатель речь ведет об участии лица "в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве ... специалиста" (второе упоминание о специалисте в ч. 2 ст. 18 ГПК РФ), под таковым понимается лицо, обладающее специальными знаниями, вызванное (приглашенное) в порядке, установленном ГПК РФ для дачи консультаций, пояснений и (или) оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества), а равно осуществляющее хотя бы один из названных видов деятельности в рамках гражданского процесса.

И, наконец, третье. В абз. 2 ч. 1 ст. 18 ГПК РФ термин "специалист" употреблен законодателем в еще одном значении. К числу таких специалистов относятся:

- лица, в отношении которых решается вопрос о привлечении их для получения консультаций, пояснений и (или) оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества) в качестве специалиста;

- лица, впервые по конкретному гражданскому делу законным образом вызванные (приглашенные) для участия в судебном действии в качестве специалиста, пока само действие еще не началось.

51. Так же как обстоят дела с экспертом, мы понимаем, что возможность существования второй разновидности "специалистов" во многом условна и спорна. Только в случае толкования словосочетания "не может" как прямого запрета, иначе говоря, как термина "нельзя", к кругу "специалистов", о которых говорится в абз. 2 ч. 1 ст. 18 ГПК РФ, могут быть отнесены также уже участвующие "в рассмотрении дела" специалисты. При таком толковании текста абз. 2 ч. 1 ст. 18 ГПК РФ к числу специалистов, о которых здесь идет речь, относятся:

- лица, в отношении которых решается вопрос о привлечении их для участия в процессуальном действии в искомом качестве;

- собственно специалисты, в гражданском процессуальном, узком смысле этого слова.

52. Только в такой ситуации значения терминов "специалист", употребленных в ч. 1 ст. 18 ГПК РФ, будут одинаковыми. Но и в этом случае содержание данных понятий отличается от того, которому соответствует слово "специалист", употребленное законодателем последний раз в комментируемой статье.

53. Трижды в комментируемой статье употреблено и понятие "переводчик". Во второй раз в ч. 2 ст. 18 ГПК РФ под таковым понимается физическое лицо, свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода, которое ранее судом было привлечено к участию в гражданском судопроизводстве в качестве переводчика. В остальных случаях под таковым понимается не только указанное лицо, но и "кандидатура" переводчика, предложенная лицами, участвующими в гражданском деле, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 162 ГПК РФ <66>.

--------------------------------

<66> В дальнейшем для краткости разграничения между различными по содержанию терминами "переводчик", "специалист" и "эксперт" делаться не будет. Но таковую возможность следует предполагать.

 

54. Мы охарактеризовали использованные в комментируемой статье термины "прокурор", "секретарь судебного заседания", "эксперт", "специалист" и "переводчик". Как следует из текста абз. 1 ч. 1 ст. 18 ГПК РФ, на них распространяются фактические основания для отвода судьи, указанные в ст. 16 ГПК РФ. Но только ли они? По нашему мнению, помимо обстоятельств, перечисленных в ст. 16 ГПК РФ, основанием отвода эксперта, специалиста и (или) переводчика может служить и их некомпетентность <67>.

--------------------------------

<67> По аналогии с уголовно-процессуальным институтом, закрепленном в ч. 2 ст. 69, п. 3 ч. 2 ст. 70 и ч. 2 ст. 71 УПК РФ.

 

55. Компетентен или нет переводчик и (или) эксперт (специалист), решают судьи по своему внутреннему убеждению. Их мнение может расходиться с суждениями прокурора, истца, ответчика или их представителей. Между тем, отказывая в отводе переводчика (эксперта, специалиста), судьи (суд) обязаны мотивировать свое решение и объяснить, почему они не согласны с мнением лица, ходатайствующего об отводе.

56. Предыдущее участие в гражданском деле лица в качестве переводчика (эксперта, специалиста) не может быть признано ни фактическим основанием для его отвода, ни обстоятельством, подтверждающим его компетентность.

57. Фактические основания отвода эксперта-оценщика прямо закреплены в ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" <68>. Оценка объекта оценки не может проводиться оценщиком, если он является учредителем, собственником, акционером или должностным лицом или работником юридического лица - заказчика, лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, либо состоит с указанными лицами в близком родстве или свойстве.

--------------------------------

<68> См.: Собр. законодательства РФ. 1998. N 31. Ст. 3813.

 

58. Проведение оценки объекта оценки не допускается, если:

- в отношении объекта оценки оценщик имеет вещные и (или) обязательственные права вне договора;

- оценщик является участником (членом) или кредитором юридического лица - заказчика либо такое юридическое лицо является кредитором или страховщиком оценщика.

59. Следует помнить также и о том, что ст. 307 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за заведомо ложное заключение эксперта, а равно заведомо неправильный перевод в суде.

60. Комментируемая статья напрямую посвящена фактическим основаниям отвода прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика. Между тем в комментируемой статье перечислены не все субъекты гражданского процесса, которым может быть заявлен отвод. Помимо судьи и тех лиц, о которых идет речь в ст. 18 ГПК РФ, отвод может быть заявлен еще одному субъекту гражданского судопроизводства. Согласно ст. 437 ГПК РФ в рамках гражданского судопроизводства отвод может быть заявлен также судебному приставу-исполнителю.

61. Переходим к анализу текста второго абзаца ч. 1 ст. 18 ГПК РФ. Здесь закреплено правовое положение, которое дословно звучит следующим образом: "Эксперт или специалист, кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей".

62. Понятия "эксперт" и "специалист", с которых начинается данная фраза, нами уже были охарактеризованы. Законодатель между ними разместил разделительный союз "или". Нам представляется, что избранная законодателем формулировка небезупречна. В "рассмотрении" одного и того же гражданского дела могут принять участие как эксперт, так и специалист. Если выяснится, что они оба находились (находятся) в служебной и (или) иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в данном гражданском деле (их представителей) буквально правило абз. 2 ч. 1 комментируемой статьи не должно действовать? Ведь здесь не сказано "эксперт и специалист в определенных случаях не могут участвовать в рассмотрении дела". О чем речь? Да о том, что уместнее между словами "эксперт" и "специалист" в начале абз. 2 ч. 1 комментируемой статьи было бы разместить два союза "и (или)", как это делается законодателем при формулировании ст. ст. 77, 231, ч. 3 ст. 271 ГПК РФ.

63. Только в этом случае правила абз. 2 ч. 1 комментируемой статьи будут действовать и в случае, когда лишь эксперт или же только один специалист находился (находится) в служебной и (или) иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в данном конкретном гражданском деле (их представителей). Причем названные положения будут распространяться и на ту ситуацию, когда эксперт и специалист (несколько экспертов и специалистов) находились (находятся) в указанной зависимости. Законодателю предлагается учесть данное обстоятельство при дальнейшем совершенствовании гражданского процессуального закона. А ученым - при формулировании комментариев к ст. 18 ГПК РФ, разделов учебников и иных работ, касающихся фактических оснований отвода эксперта (специалиста).

64. Итак, эксперт и (или) специалист, "кроме того", не может участвовать в рассмотрении гражданского дела при закрепленных во втором абзаце ч. 1 ст. 18 ГПК РФ обстоятельствах. Словосочетание "кроме того" указывает на то, что в абз. 2 ч. 1 комментируемой статьи зафиксировано еще одно специфическое фактическое основание отвода. Данное фактическое основание касается лишь эксперта (специалиста).

65. При указанной в абз. 2 ч. 1 комментируемой статьи ситуации эксперт (специалист) "не может" участвовать в рассмотрении гражданского дела. Как уже было замечено ранее, словосочетание "не может" должно толковаться здесь как запрет приступать или же продолжать участие лица в качестве эксперта (специалиста) в гражданском судопроизводстве. Несоблюдение закрепленного в абз. 2 ч. 1 ст. 18 ГПК РФ требования является существенным нарушением гражданской процессуальной формы со всеми вытекающими из этого обстоятельства следствиями.

66. Эксперт (специалист) при наличии указанных в абз. 2 ч. 1 комментируемой статьи обстоятельств не может участвовать в рассмотрении гражданского дела. По общему правилу слово участвовать должно восприниматься как равное по объему словосочетанию "реализовывать предоставленные ГПК РФ полномочия и само назначение субъекта (в нашем случае, эксперта, специалиста) в гражданском процессе".

67. Однако в комментируемой статье законодатель употребляет и однокоренные термину "участвовать" слова. Это понятия "участвующие" (абз. 2 ч. 1 ст. 18 ГПК РФ) и "участие" (ч. 2 ст. 18 ГПК РФ). Соответственно, под участием понимается реализация предоставленных ГПК РФ полномочий и самого назначения субъекта (в нашем случае, прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика) в гражданском судопроизводстве.

68. Термин "участвующие" в словосочетании "лица, участвующие в деле" следует толковать не только исходя из его этимологического значения, а, скорее, отталкиваясь от того смысла, который заложил в гражданское процессуальное понятие "лица, участвующие в деле" законодатель. Так, согласно ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в гражданском деле, являются:

- стороны (истец и ответчик);

- третьи лица;

- прокурор;

- лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и (или) законных интересов других лиц, а равно вступающие в гражданском процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 4, 46 и 47 ГПК РФ;

- заявители;

- другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

69. Но вернемся к разъяснению содержания абз. 2 ч. 1 ст. 18 ГПК РФ. Здесь говориться о том, что при определенных обстоятельствах эксперт и (или) специалист не может участвовать "в рассмотрении дела". Определимся вначале со значением слова "дело", трижды использованного законодателем при формулировании закрепленных в комментируемой статье правил (требований). Применяя данное слово при формулировании нормы права, законодатель посчитал возможным игнорировать логический закон тождества и употребил в комментируемой статье словосочетание "дело" в двух разных по своей сути значениях.

70. Первое значение, в котором законодатель употребил термин "дело", использовано им в словосочетании "рассмотрение дела" (первый раз в абз. 2 ч. 1 и в ч. 2 ст. 18 ГПК РФ). В этом случае дело - это не деятельность и не совокупность документов (вещественных доказательств). Дело здесь - это сам факт (группа обстоятельств), исследование которого осуществляется на судебных стадиях.

71. В рамках судебного разбирательства анализируется, познается и доказывается не совокупность процессуальных документов (доказательств) и, несомненно, не определенного рода гражданская процессуальная деятельность. Разбирается (рассматривается) конкретное событие (обстоятельства). Определяется, какие обстоятельства установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен, подлежит ли иск удовлетворению и т.п.

72. Во второй раз в абз. 2 ч. 1 комментируемой статьи под "делом" подразумевается осуществляемая после принятия искового (иного) заявления к производству суда гражданская процессуальная деятельность по рассмотрению и разрешению вопросов, поставленных перед судом (судьей) гражданским процессуальным законом.

73. В некоторых других статьях (ч. 1 ст. 35, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 85 и др. ГПК РФ) термин "дело" употребляется еще в одном значении. "Дело" - это совокупность процессуальных документов и не являющихся документами доказательств, собранных (подшитых, пронумерованных, упакованных и т.п.) в связи с вынесением решения о принятии искового (иного) заявления к производству суда, рассмотрением и разрешением вопросов, поставленных перед судом (судьей) гражданским процессуальным законом.

74. Теперь скажем несколько слов о понятии "рассмотрение" (дела). В русском языке глагол "рассмотреть" означает "вникнув, разобрать, обсудить" <69>. В этой связи считаем, что в анализируемом месте, а равно в ч. 2 комментируемой статьи последовательнее было бы вести речь не о "рассмотрении дела", а о гражданском процессуальном производстве.

--------------------------------

<69> См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка... С. 577.

 

75. По нашему мнению, либо участвует в рассмотрении гражданского дела только суд, ведь только он разбирает, какие обстоятельства установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ). Либо рассмотрение гражданского дела, о котором идет речь в ст. 18 ГПК РФ, - это и есть гражданское судопроизводство в целом. Лицо участвует в таковом с момента вовлечения его в гражданско-процессуальные правоотношения. С появлением хотя бы одного права и (или) обязанности оно становится участником "рассмотрения дела" в том значении, которое заложено в данное понятие в абз. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 18 ГПК РФ.

76. Переходим к анализу фразы "если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей". Как уже отмечалось ранее речь здесь идет как о собственно эксперте (специалисте), так и о лице, в отношении которого вопрос о привлечении его для участия в гражданском процессе в искомом качестве только решается. Именно эта группа физических лиц, обладающих специальными знаниями, и составляет содержания местоимения "он", использованного законодателем при формулировании абз. 2 ч. 1 комментируемой статьи.

77. "Если он находился либо находится" в определенной зависимости, пишет законодатель. Каково значение глагола "находиться" в предложенном контексте? "Находиться" означает "быть, пребывать, иметься" где-нибудь <70>, быть в каком-нибудь "состоянии, положении" <71>. Соответственно, фраза "эксперт или специалист ... находился или находится в определенной зависимости" означает, что одно из указанных лиц (указанные лица) пребывало и (или) пребывает в определенном зависимом положении (состоянии).

--------------------------------

<70> См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка... С. 339.

<71> См.: Краткий толковый словарь русского языка / Сост. И.Л. Городецкая, Т.Н. Поповцева, М.Н. Судоплатова, Т.А. Фоменко; Под ред. В.В. Розановой. 4-е изд., стереотип. М.: Рус. Яз., 1985. С. 103.

 

78. Обращаем внимание, фактическое основание отвода эксперта (специалиста) имеет место и тогда, когда на момент участия его в гражданском процессе он уже не находится в зависимом от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей, состоянии, но ранее был зависим от них. Именно поэтому мы считаем неправильным употребление вместо словосочетания "находился либо находится в служебной или иной зависимости" формулировки "наличие служебной или иной зависимости", "нахождение в служебной или иной зависимости" и т.п. "Наличие" ("нахождение в") зависимости предполагает существование ее на момент разрешения вопроса об отводе. Закон же указывает на то, что фактические основания отвода эксперта (специалиста) имеют место и тогда, когда на момент рассмотрения вопроса о его отводе зависимости эксперта (специалиста) от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей, "в наличии" уже нет.

79. Между глаголами "находился" и "находится" законодателем размещен союз "либо". Соответственно, при буквальном толковании текста абз. 2 ч. 1 комментируемой статьи мы должны были бы говорить, что обладающее специальными знаниями лицо не может принимать участие в гражданском процессе в качестве эксперта (специалиста), если оно находилось или находится в служебной (иной) зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей. Не находилось и находится, и не находилось и (или) находится, а именно находилось либо находится в определенной зависимости. Вряд ли такое толкование содержания абз. 2 ч. 1 ст. 18 ГПК РФ в полной мере соответствует заложенной в нее законодателем идее.

80. На момент разрешения вопроса об отводе эксперта и (или) специалиста (лица, в отношении которого решается вопрос о вовлечении его в гражданский процесс в искомом качестве) суд (судья) может располагать сведениями о том, что последний не только пребывал, но и пребывает, к примеру, в служебной зависимости от истца. Что же, в такой ситуации требование абз. 2 ч. 1 комментируемой статьи не работает? Конечно же, действует. Фактические основания отвода эксперта и (или) специалиста (лица, в отношении которого решается вопрос о вовлечении его в гражданский процесс в искомом качестве) имеются и тогда, когда данное лицо ранее находилось в служебной и (или) иной зависимости от лиц, которые в настоящем гражданском судопроизводстве выступают в качестве кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей, но сейчас уже независимо от них, и когда оно прежде было независимо, но буквально недавно такая зависимость появилась. Несомненно, правила комментируемого абзаца распространяются и на случаи, когда эксперт и (или) специалист (лицо, в отношении которого решается вопрос о вовлечении его в гражданский процесс в искомом качестве) находился ранее и находится в настоящее время в какой-либо зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.

81. Именно поэтому представляется, что в исследуемом месте абз. 2 ч. 1 ст. 18 ГПК РФ союз "либо", расположенный между словами "находился" и "находится", следовало бы толковать как два союза "и (или)". В последующем не плохо было бы данный факт учесть при внесении изменений в текст ГПК РФ.

82. В абз. 2 ч. 1 ст. 18 ГПК РФ речь идет о "служебной или иной зависимости". Что значит "служебная"? "Служебный" означает "относящийся к службе" (работе, занятиям служащего, месту его работы), "предназначенный для выполнения обязанностей по службе" <72>. Соответственно, служебная зависимость - это зависимость, обусловленная местом работы (службы) лица, обладающего специальными знаниями (эксперта, специалиста) или же, по крайней мере, каким-либо образом относящаяся к его работе, занятиям служащего, месту его работы.

--------------------------------

<72> См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка... С. 636.

 

83. "Иная" зависимость - это любая другая, помимо служебной, зависимость.

84. Слово "зависимость", в свою очередь, представляет собой "положение, при котором подчиняются чужой воле, власти" кого-нибудь <73>. С.И. Ожегов, с одной стороны, характеризует это понятие как "подчиненность другим, чужой воле, чужой власти". С другой - добавляет, что зависимость имеет место "при отсутствии самостоятельности, свободы" <74>.

--------------------------------

<73> См.: Краткий толковый словарь русского языка... С. 60.

<74> См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка... С. 172.

 

85. Не знаем, насколько данное уточнение важно для правильности понимания значений слов в русском языке, но для гражданского процесса и, в частности, для уяснения смысла абз. 2 ч. 1 ст. 18 ГПК РФ наличие или же отсутствие этого второго уточнения (признака) очень даже значимо.

86. Если признать, что зависимость имеет место лишь "при отсутствии самостоятельности, свободы", а самостоятельным лицо может считаться, когда оно свое поведение осуществляет собственными силами, без посторонних влияний, без чужой помощи <75>; "свободу" же понимать как "отсутствие" каких-нибудь "ограничений, стеснений в" чем-нибудь <76>), то вполне можно заключить, что в ряде случаев, когда "подчиненность другим, чужой воле, чужой власти" имела место, зависимости лица все же не было, потому что лицо не было лишено самостоятельности и свободы.

--------------------------------

<75> См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка... С. 604.

<76> См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка... С. 611.

 

87. Возникает вопрос: что, в такой ситуации нет фактических оснований отвода эксперта и (или) специалиста (лица, в отношении которого решается вопрос о вовлечении его в гражданский процесс в искомом качестве)? Думается, нет. И в такой ситуации есть фактические основания не только заявить отвод указанному субъекту, но и удовлетворить соответствующее ходатайство. В рассматриваемой ситуации действует правило толкования всех сомнений в пользу объективности исследования обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Сомнения в объективности субъекта, подчиненного кому-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителям, их воле и (или) власти, будут и в том случае, когда на первый взгляд кажется, что этот человек не лишен самостоятельности и свободы.

88. Даже если мы будем считать такое лицо не подпадающим под признаки абз. 2 ч. 1 ст. 18 ГПК РФ, оно не может выступать в качестве эксперта (специалиста) в соответствии с требованиями, закрепленными в п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ. Напоминаем, что согласно содержанию зафиксированной там нормы права, эксперт (специалист) не может участвовать в гражданском процессе в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

89. И еще один нюанс. Между словами "служебной" и "иной" в абз. 2 ч. 1 комментируемой статьи стоит союз "или". Поэтому может возникнуть мнение, что эксперт (лицо, в отношении которого решается вопрос о вовлечении его в гражданский процесс в искомом качестве) не может принимать участие в производстве по гражданскому делу, если он находился и (или) находится в служебной или иной зависимости от сторон. Иначе говоря, если он находился и (или) находится в служебной и иной зависимости от сторон, то он не подлежит отводу.

90. Такой вывод вполне логичен, если буквально толковать абз. 2 ч. 1 комментируемой статьи. Однако нами рекомендуется несколько иная трактовка закрепленного здесь правила - эксперт и (или) специалист (лицо, в отношении которого решается вопрос о вовлечении его в гражданский процесс в искомом качестве) не может принимать участие в гражданском процессе, если он находился и (или) находится в какой-либо зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей. Все равно, это одна лишь служебная или же только иная зависимость. Подлежит отводу и эксперт, и (или) специалист (лицо, в отношении которого решается вопрос о вовлечении его в гражданский процесс в искомом качестве), ранее находившийся и (или) находящийся в настоящее время в служебной и иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле (их представителей). Поэтому в анализируемом месте абз. 2 ч. 1 комментируемой статьи законодателю предлагается заменить словосочетание "служебной или иной" на слово "какой-либо". В этом случае формулировка абз. 2 ч. 1 ст. 18 ГПК РФ в большей мере будет соответствовать идее, заложенной в нее законодателем.

91. Эксперт и (или) специалист (лицо, в отношении которого решается вопрос о вовлечении его в гражданский процесс в искомом качестве) не может принимать участие в гражданском судопроизводстве, если он находился и (или) находится в какой-либо зависимости "от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей", гласит абз. 2 ч. 1 комментируемой статьи. Дадим разъяснение понятию "их представители". Термин "лица, участвующие в деле" нами был охарактеризован ранее.

92. Напомним, таковыми (лицами, участвующими в деле) являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и (или) законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 4, 46 и 47 ГПК РФ, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

93. Термин "представители", использованный законодателем в комментируемой статье, подлежит расширительному толкованию. К числу таковых следует относить не только собственно представителей, но и законных представителей вышеуказанных лиц.

94. Представителями в узком смысле слова являются, по крайней мере, три вида субъектов. Во-первых, это выбранные гражданами лица, которым они доверяют участие в гражданском процессе в искомом качестве.

Во-вторых, это должностные лица, которое в силу документов, удостоверяющих их служебное положение (учредительных документов), могут выступать в суде в интересах и от имени юридического лица, с которым они состоят в трудовых отношениях.

К этой же разновидности представителей мы относим уполномоченных представителей ликвидационной комиссии, которые выступают в суде от имени ликвидируемой организации (ст. 48 ГПК РФ).

В-третьих, суд может назначить представителем адвоката. В качестве представителя таковой назначается, в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях (ст. 50 ГПК РФ).

95. Представителями в суде могут быть лишь дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела. По общему правилу не могут быть представителями лишь судьи, следователи и прокуроры. Но даже указанные лица могут быть представителями в суде в случае их участия в процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей.

96. Как было отмечено ранее, под "представителями" в комментируемой статье подразумеваются и законные представители. Таковыми являются родители, усыновители, опекуны или попечители (иные лица, которым соответствующее право предоставлено федеральным законом), защищающие в суде права, свободы и (или) законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью несовершеннолетних, иных представляемых ими лиц.

97. По делу, в котором должен участвовать гражданин, признанный в установленном порядке безвестно отсутствующим, в качестве его законного представителя выступает лицо, которому передано в доверительное управление имущество безвестно отсутствующего.

98. Особенность правового статуса законного представителя заключается в том, что он вправе поручить ведение дела в суде другому лицу, избранному ими в качестве представителя.

99. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

100. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

От имени организации доверенность выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленная печатью этой организации.

101. Законные представители предъявляют суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

102. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

103. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде (ст. 53 ГПК РФ).

104. И последний вопрос. У любого ли лица, участвующего в деле, может быть представитель? Ответ на поставленный вопрос один - нет, не у любого. Прокурор является лицом, участвующим в деле, но представителей у него в значении, использованном законодателем в комментируемой статье, быть не может.

105. Таким образом, мы можем определить круг субъектов, которые законодатель заменил местоимением "их". "Их" означает, по меньшей мере, сторон, третьих лиц, лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и (или) законных интересов других лиц или вступающих в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 4, 46 и 47 ГПК РФ, заявителей и других заинтересованных лиц по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

106. Переходим к характеристике содержания ч. 2 ст. 18 ГПК РФ. Здесь закреплено правило, согласно которому "участие прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве соответственно прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика не является основанием для их отвода".

107. Большинство терминов, использованных законодателем при формулировании этого предложения, нами уже было прокомментировано. Поэтому остановимся лишь на тех, которые остались не разъясненными.

108. В ч. 2 комментируемой статьи речь идет о предыдущем рассмотрении данного дела. Слово "предыдущий" означает "бывший, находившийся непосредственно перед настоящим, предшествующий" <77>, "бывший раньше" чего-нибудь, "перед" чем-нибудь <78>. Таким образом, "предыдущее участие" - это участие, которое имело место до того момента, как возник вопрос о новом (настоящем) участии лица в том же качестве. Предыдущим участие будет как в случаях, когда в качестве эксперта (прокурора, секретаря судебного заседания, специалиста, переводчика) лицо ранее привлекалось к участию в данном гражданском судопроизводстве (на той же или иной стадии гражданского процесса), так и в случаях, когда в аналогичном качестве до этого случая оно было привлечено по другому гражданскому делу.

--------------------------------

<77> См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка... С. 503.

<78> См.: Краткий толковый словарь русского языка... С. 149.

 

109. Знания об уголовно-процессуальных особенностях отвода эксперта и (или) специалиста навеивают вопрос, подлежит ли отводу эксперт, если ранее по тому же гражданскому делу он выступал в качестве специалиста. В уголовном процессе - не подлежит. А как обстоят дела с ответом на поставленный вопрос в гражданской процессуальной науке?

110. Хотелось бы по аналогии распространить уголовно-процессуальное правило и на гражданский процесс. Но, представляется, такая рекомендация была бы небезупречной. Действительно, по данному вопросу есть над чем подумать, но не правоприменителю, а законодателю. В настоящий же момент, по действующему ГПК РФ то обстоятельство, что эксперт (лицо, в отношении которого решается вопрос о вовлечении его в гражданский процесс в искомом качестве) ранее по "данному" делу выступало в качестве специалиста, вполне может быть расценено как фактическое основание его отвода.

111. А каково значение словосочетания "данное дело"? Как уже было отмечено, "дело" здесь - определенного рода обстоятельства (факт). "Данный" означает "этот, именно этот" <79>, "такой, о котором только что говорили" <80>. Соответственно, "данное дело" - это то дело, в котором прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик сейчас принимает участие. То дело, по которому поднят вопрос о наличии либо отсутствии фактических оснований его отвода.

--------------------------------

<79> См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка... С. 130.

<80> См.: Краткий толковый словарь русского языка... С. 45.

 

112. В ч. 2 комментируемой статьи речь идет о гражданском деле. Применительно же к фактическим основаниям отвода прокурора хотелось бы добавить и еще одно положение. Не должно расцениваться как препятствие для дальнейшего участия прокурора в гражданском процессе получение им объяснений от граждан и (или) истребование материалов в рамках осуществления прокурорского надзора <81>.

--------------------------------

<81> По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1996 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 10. С. 8.

 

113. В исследуемом месте ст. 18 ГПК РФ речь идет о предыдущем участии лица "в качестве" соответственно прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика. Что означает выражение "в качестве"? "В качестве" кого-нибудь значит "являясь" кем-нибудь <82>. "Качество" - это "наличие существенных признаков, свойств, особенностей, отличающих" одно явление от другого <83>. Каждого из названных субъектов гражданского процесса друг от друга, как и от других субъектов гражданского судопроизводства, отличает его статус (права, обязанности и др.). Развивая эту мысль, можно сказать, что употребленное в ч. 2 ст. 18 ГПК РФ выражение "участие в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве соответственно прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика" имеет смысловую нагрузку, аналогичную фразе "наличие у лица ранее статуса соответственно прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика в гражданском процессе и реализация этого статуса до искомого момента" (момента, когда возник вопрос о наличии (отсутствии) фактических оснований его отвода).

--------------------------------

<82> См.: Краткий толковый словарь русского языка... С. 75.

<83> См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка... С. 233.

 

114. В ч. 2 комментируемой статьи использовано слово "соответственно". Не является основанием для отвода участие прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве "соответственно" прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика. Иначе говоря, здесь закреплено пять правил:

1) не является основанием для отвода участие прокурора в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве прокурора;

2) не является основанием для отвода участие секретаря судебного заседания в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве секретаря судебного заседания;

3) не является основанием для отвода участие эксперта в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве эксперта;

4) не является основанием для отвода участие специалиста в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве специалиста;

5) не является основанием для отвода участие переводчика в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве переводчика.

115. Теперь перейдем к толкованию термина "не является". В ч. 2 ст. 18 ГПК РФ записано, что участие прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве соответственно прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика "не является основанием для их отвода".

116. Глагол "являться" означает "быть", "служить" <84> кем-нибудь <85>. В нашем случае - быть фактическим основанием. То обстоятельство, что "участие ... в предыдущем рассмотрении данного дела... не является основанием" указывает на "отсутствие основания".

--------------------------------

<84> См.: Краткий толковый словарь русского языка... С. 220.

<85> См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка... С. 793.

 

117. Под основанием в данном случае понимается фактическое основание - совокупность определенных сведений (доказательств), позволяющих компетентному субъекту гражданского процесса принять законное процессуальное решение. В нашем случае таким решением является решение об отводе прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика (лица, вовлекаемого в гражданский процесс в соответствующем качестве).

118. И последнее. Вопрос об отводе прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика разрешается судом, рассматривающим дело, простым большинством голосов в совещательной комнате всем составом суда, рассматривающего гражданское дело (ч. 1 ст. 20 ГПК РФ). Вопрос об отводе разрешается судом в совещательной комнате во всех случаях и тогда, когда присутствует отводимый и когда вопрос об отводе рассматривается в его отсутствие.

119. См. также комментарий к ст. ст. 16, 51, 273 ГПК РФ.

 

Статья 19. Заявления о самоотводах и об отводах

 

Комментарий к статье 19

 

1. В тот же день, как мировому судье, судье, прокурору, секретарю судебного заседания, эксперту, специалисту и (или) переводчику стало известно о наличии обстоятельств, перечисленных в статьях 16 - 18 ГПК РФ, они обязаны заявить себе самоотвод. Несоблюдение этого правила является основанием отмены решения (определения, постановления) суда.

2. Подача заявления о самоотводе - обязанность судьи, прокурора, эксперта, специалиста, переводчика, секретаря судебного заседания, заявление об отводе - право участников гражданского процесса.

3. Когда судье, прокурору, эксперту, специалисту, переводчику, секретарю судебного заседания неизвестно о наличии обстоятельств, перечисленных в статьях 16 - 18 ГПК РФ, или он знал о таковых, но по каким-либо причинам своевременно не заявил самоотвод, отвод указанным лицам вправе заявить прокурор, истец, ответчик, третье лицо, их представитель или любое другое лицо, участвующее в деле.

4. Отвод может быть как устным, так и письменным (в виде отдельного документа), но в любом случае он должен быть мотивирован.

5. Содержание устного отвода заносится в протокол судебного заседания, а письменный отвод приобщается к материалам гражданского дела.

6. По общему правилу отвод должен быть заявлен до начала рассмотрения дела по существу. В исключительных же случаях, когда из тех данных, которыми располагает суд, можно сделать вывод, что основание для него сделалось известным суду или лицу, заявляющему отвод, после начала рассмотрения дела, допускается более позднее заявление отвода.

7. См. также комментарий к ст. ст. 16 - 18, 164 ГПК РФ.

 

Статья 20. Порядок разрешения заявления об отводе

 

Комментарий к статье 20

 

1. Отвод, заявленный судье, в том числе председательствующему разрешается остальными судьями. Так что два члена состава суда должны рассматривать вопрос об отводе председательствующего. К примеру, два члена состава суда удовлетворили ходатайство об отводе председательствующего на процессе по искам бывшего мэра Владивостока В. Черепкова, бывшего губернатора Брянской области Ю. Лодкина и бывшего председателя Роскомпечати Б. Миронова к администрации Президента РФ. Председательствующему был заявлен отвод в связи с "заволокиченностью дела", проявившейся и во внезапном объединении трех дел, и в переносе слушаний на другой день. Кроме того, адвокат заявил, что, по его сведениям, председательствующий накануне заседания "посещал Кремль". Юрист попросил председательствующего уточнить цель визита, но он ничего объяснять не стал, поскольку "суду вопросов не задают". Доводы адвоката убедили остальных членов состава суда, и, несмотря на протесты прокурора, председательствующий получил отвод <86>.

--------------------------------

<86> Вранцева Е., Герасимов А., Степенин М. Адвокатская практика за 18 ноября 1995 г., 24 ноября 1995 г. // Коммерсантъ-Daily. 1995. N 219.

 

2. Ходатайства об отводе судьи (прокурора, секретаря судебного заседания, переводчика, эксперта и т.п.) рассматриваются в порядке, установленном ст. ст. 19, 20 ГПК РФ. При этом в целях обеспечения правильного разрешения вопроса об отводе указанных лиц судам надлежит, руководствуясь ст. 166 ГПК РФ, тщательно обсуждать в судебном заседании каждое такое ходатайство, предоставив лицу, которому заявлен отвод, возможность публично изложить свои объяснения и выслушать мнения других участников судебного разбирательства.

3. Вопрос об отводе судьи рассматривается в отсутствие отводимого, который, однако, вправе предварительно устно изложить остальным судьям свое объяснение по поводу заявленного ему отвода. Если отводимый судья не дал никаких объяснений, вопрос о его отводе все равно должен быть рассмотрен.

4. Если при голосовании двух судей по вопросу об отводе один судья проголосовал за отвод, а другой против, судья считается отведенным. Когда вопрос об отводе разрешает большее число судей, действует правило - при равенстве голосов судья считается отведенным.

5. Вопрос об отводе разрешается судом в совещательной комнате во всех случаях и тогда, когда присутствует отводимый и когда вопрос об отводе рассматривается в его отсутствие. Отвод, заявленный судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей и также в совещательной комнате.

6. Вопрос об устранении судьи из процесса рассматривается (обращаем внимание не разрешается, а рассматривается - А.Р.) судом в открытом судебном заседании с исследованием необходимых обстоятельств и завершается вынесением соответствующего судебного решения. При этом предполагается возможность обжалования такого решения. Передача дела в другой суд в случае устранения судьи из процесса не может рассматриваться как нарушение права, предусмотренного ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, поскольку подсудность и в таком случае, в конечном счете, предопределена не усмотрением правоприменителя, а законом (указанными в нем точными основаниями) <87>.

--------------------------------

<87> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. "По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан" // Собр. законодательства. 1998. N 12. Ст. 1459.

 

7. Нарушение судом порядка разрешения отвода, заявленного судье, влечет отмену решения суда <88>.

--------------------------------

<88> По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 декабря 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 8. С. 8.

 

8. Отвод секретаря судебного заседания разрешается простым большинством голосов в совещательной комнате всем составом суда, рассматривающего гражданское дело.

9. См. также комментарий к ст. ст. 18, 21 ГПК РФ.

 

Статья 21. Последствия удовлетворения заявления об отводе

 

Комментарий к статье 21

 

1. Передача дела из одного районного суда в другой суд того же звена судебной системы может осуществляться как самим районным судом, так и вышестоящим судом. Между тем передача дела после отвода одного или нескольких судей либо когда по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными, осуществляется только вышестоящим судом.

2. Предусмотренная ГПК РФ передача дела из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд, в том числе вышестоящим судом, не противоречит Конституции РФ, если осуществляется в рамках судебной процедуры при наличии указанных в самом процессуальном законе (как в статьях о подсудности, так и в иных его статьях) точных оснований (обстоятельств), по которым дело не может быть рассмотрено в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и, следовательно, подлежит передаче в другой суд.

3. При определенных обстоятельствах (например, если иск в гражданском процессе предъявлен к самому судье либо самим судьей этого же суда или если суд, к подсудности которого отнесено дело, по тем или иным причинам не функционирует) изменение подсудности именно вышестоящим судом не только допустимо, но иногда и необходимо. Однако такие обстоятельства также должны быть предусмотрены в законе <89>.

--------------------------------

<89> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. "По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан" // Собр. законодательства. 1998. N 12. Ст. 1459.

 

4. Вопрос об определении подсудности дела в связи с отсутствием кворума в президиуме окружного суда по причине самоотвода двух членов президиума может быть решен вышестоящим судом лишь после рассмотрения заявленных самоотводов президиумом окружного суда в порядке ст. 20 ГПК РФ и комментируемой статьи <90>.

--------------------------------

<90> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 3.

 

5. См. также комментарий к ст. ст. 17, 33 ГПК РФ.

 

Глава 3. ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ И ПОДСУДНОСТЬ

 

Статья 22. Подведомственность гражданских дел судам

 

Комментарий к статье 22

 

1. Подведомственность - это совокупность признаков, характеризующих правонарушение, а в некоторых случаях и лицо, его совершившее, исходя из которых рассмотрение и разрешение возникшего в связи с этим спора должно быть осуществлено судом общей юрисдикции по правилам гражданского процессуального законодательства, а не Конституционным судом РФ и не арбитражным судом.

2. Предусмотренное ст. 125 Конституции РФ полномочие по разрешению дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, относится к компетенции только Конституционного Суда РФ. По смыслу ст. ст. 125, 126 и 127 Конституции РФ, суды общей юрисдикции не могут признавать названные в п. п. "а" и "б" ч. 2 и ч. 4 ст. 125 Конституции РФ акты не соответствующими Конституции РФ и потому утрачивающими юридическую силу.

3. Суд общей юрисдикции, придя к выводу о несоответствии Конституции РФ федерального закона или закона субъекта Российской Федерации, не вправе применить его в конкретном деле и обязан обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности этого закона. Обязанность обратиться в Конституционный Суд РФ с таким запросом, по смыслу ч. ч. 2 и 4 ст. 125 Конституции РФ во взаимосвязи с ст. ст. 2, 15, 18, 19, 47, 118 и 120 Конституции РФ, существует независимо от того, было ли разрешено дело, рассматриваемое судом, отказавшимся от применения неконституционного, по его мнению, закона на основе непосредственно действующих норм Конституции РФ.

4. Статьи 125, 126 и 127 Конституции РФ не исключают возможности осуществления судами общей юрисдикции вне связи с рассмотрением конкретного дела проверки соответствия перечисленных в п. п. "а" и "б" ч. 2 ст. 125 Конституции РФ нормативных актов ниже уровня федерального закона иному, имеющему большую юридическую силу акту, кроме Конституции РФ.

5. Такие полномочия судов могут быть установлены федеральным конституционным законом, с тем чтобы в нем были закреплены виды нормативных актов, подлежащих проверке судами, правила о предметной, территориальной и инстанционной подсудности таких дел, субъекты, управомоченные обращаться в суд с требованием о проверке законности актов, обязательность решений судов по результатам проверки акта для всех правоприменителей по другим делам. Иначе суды не вправе признавать незаконными и в связи с этим утрачивающими юридическую силу акты ниже уровня федерального закона, перечисленные в п. п. "а" и "б" ч. 2 ст. 125 Конституции РФ <91>.

--------------------------------

<91> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 года N 19-П "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации" // Собр. законодательства РФ. 1998. N 25. Ст. 3004.

 

6. Основная сложность в определении подведомственности дела на практике заключается в необходимости разграничения подведомственности арбитражных судов и гражданской процессуальной подведомственности судов общей юрисдикции.

7. По общему правилу нормативные правовые акты обжалуются в суд общей юрисдикции. Арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 1 ч. 1 ст. 29 АПК РФ).

8. К примеру, дела по заявлениям прокуроров о приостановлении деятельности предприятия, его структурного подразделения, о сносе строений, принадлежащих юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, за совершение ими экологических правонарушений, нарушающих права неопределенного круга граждан, не носят экономического характера, поэтому данные дела подведомственны судам общей юрисдикции <92>.

--------------------------------

<92> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. 2007. N 6. Ч. 2.

 

9. Если федеральный закон, которым бы оспаривание нормативного правового акта, затрагивающего права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, отсутствует, то такого рода дело должно рассматриваться судом общей юрисдикции <93>.

--------------------------------

<93> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 30 мая 2007 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года".

 

10. Требования к физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, вытекающие из кредитного договора, заключенного между юридическим лицом и банком, по которым это физическое лицо выступило поручителем, подведомственны судам общей юрисдикции <94>.

--------------------------------

<94> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 1.

 

11. Рассмотрение заявлений граждан и юридических лиц о признании недействующими нормативных правовых актов Центрального банка Российской Федерации относится к компетенции судов общей юрисдикции и на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 ГПК РФ указанные заявления рассматриваются по первой инстанции Верховным Судом РФ <95>.

--------------------------------

<95> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 23 ноября 2005 года "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 3.

 

12. Исходя из содержания ст. 28 АПК РФ суду общей юрисдикции не подведомственны возникающие из гражданских правоотношений дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

13. Суды общей юрисдикции не разрешают экономические споры и не рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке <96>, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя <97> (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

--------------------------------

<96> Далее в комментарии к настоящей статье - индивидуальные предприниматели.

<97> Далее в комментарии к настоящей статье - организации и граждане.

 

14. Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, рассматривается им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле и был привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ч. 4 ст. 27 АПК РФ).

15. Арбитражные суды могут рассматривать подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации (ч. 5 ст. 27 АПК РФ).

16. Суды общей юрисдикции не рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

1) об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

2) об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций;

5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (ст. 29 АПК РФ).

17. Дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны арбитражным судам лишь в случае, если федеральным законом они прямо отнесены к их компетенции. К примеру, федеральным законодательством не предусмотрена норма, относящая рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов Фонда социального страхования РФ к компетенции арбитражных судов. Соответственно, дело об оспаривании организацией письма Фонда социального страхования РФ от 18 февраля 2002 г. N 02-18/05/1136 "О пособиях по временной нетрудоспособности и по беременности и родам" относится к подведомственности суда общей юрисдикции <98>.

--------------------------------

<98> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. 2007. N 6. Ч. 2.

 

18. Более того, порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях, урегулирован не ГПК РФ, а КоАП РФ <99>.

--------------------------------

<99> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 3.

 

19. Соответственно, не подведомственны суду общей юрисдикции требования комитета по управлению имуществом города о признании недействительными актов органов государственного управления, нарушающих право собственника муниципального имущества <100>.

--------------------------------

<100> Исходя из толкования арбитражно-процессуального института. См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 1997 года N 13 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 7.

 

20. Предприятие, учреждение, организация вправе обжаловать в арбитражный суд, а не в суд общей юрисдикции принятое руководителем государственной налоговой инспекции или его заместителем решение (не носящее нормативный характер), если считает его незаконным <101>.

--------------------------------

<101> Исходя из толкования арбитражно-процессуального института. См.: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 1994 года N С1-7/ОП-299 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике" // Хозяйство и право. 1994. N 7.

 

21. Заявления о признании недействительными актов ликвидированных органов управления подведомственны арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции. Поэтому, если истец считает, что изданный акт органом управления, который в последующем был ликвидирован, является незаконным, арбитражный суд не может отказывать истцу в защите его прав и интересов <102>.

--------------------------------

<102> Исходя из толкования арбитражно-процессуального института. См.: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 февраля 1993 года N С-13/ОП-77 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993. N 3.

 

22. В арбитражный суд, а не в суд общей юрисдикции, вправе обращаться орган антимонопольной службы с требованием о взыскании с юридического лица штрафа за ненадлежащую рекламу.

23. Решения органа антимонопольной службы оспариваются в арбитражном суде и в том случае, когда они не связаны с осуществлением контррекламы <103>.

--------------------------------

<103> Исходя из толкования арбитражно-процессуального института. См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 1998 года N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. N 2.

 

24. Споры между индивидуальными предпринимателями и налоговыми органами, возникающие в связи с исчислением подоходного налога, не подведомственны судам общей юрисдикции независимо от основания возникновения спора <104>.

--------------------------------

<104> Исходя из толкования арбитражно-процессуального института. См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 1999 года N 42 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. N 8.

 

25. Соответственно, спор между индивидуальным предпринимателем и органом налоговой инспекции суду общей юрисдикции не подведомствен <105>.

--------------------------------

<105> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второе полугодие 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 4. С. 23.

 

26. Согласно п. 2 ст. 11 ГК РФ решения о регистрации товарного знака, регистрации и предоставлении права пользования наименованием места происхождения товара, признании недействительной регистрации товарного знака или регистрации наименования места происхождения товара и выдачи свидетельства на право наименования места происхождения товара, принятые Апелляционной палатой Роспатента, поскольку они приняты в административном порядке и затрагивает гражданские права, также оспариваются заинтересованным лицом в арбитражный суд, а не в суд общей юрисдикции <106>.

--------------------------------

<106> Исходя из толкования арбитражно-процессуального института. См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 1997 года N 11 "О некоторых вопросах подведомственности арбитражному суду споров, связанных с применением закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 4.

 

27. Арбитражным судам, а не судам общей юрисдикции, подведомственны дела об обращении взыскания на имущество должника в случае отсутствия на его счете денежных средств, подлежащих взысканию в безакцептном (бесспорном) порядке <107>.

--------------------------------

<107> См.: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 1995 года N С1-7/ОП-54 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1995. N 4.

 

28. Так, при отсутствии на счете плательщика денежных средств иски отделений Пенсионного фонда России о взыскании страховых взносов с одновременным обращением взыскания на имущество плательщиков страховых взносов подлежат рассмотрению в арбитражных судах <108>.

--------------------------------

<108> Исходя из толкования арбитражно-процессуального института. См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 мая 1996 года N 4 "О подведомственности арбитражным судам дел по искам отделений пенсионного фонда Российской Федерации об обращении взыскания на имущество неплательщиков страховых взносов" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. N 7.

 

29. Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ судам общей юрисдикции не подведомственны дела по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

30. Соответственно, индивидуальный предприниматель, привлеченный к административной ответственности по решению административной комиссии в связи с ненадлежащим осуществлением им предпринимательской деятельности, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительным указанного акта административной комиссии <109>.

--------------------------------

<109> Исходя из толкования арбитражно-процессуального института. См.: информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 мая 1999 N 40 "О подведомственности арбитражным судам дел, связанных с обжалованием постановлений административных комиссий, созданных в соответствии с административным законодательством, о привлечении индивидуальных предпринимателей к административной ответственности" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. N 7.

 

31. Дела, связанные с обжалованием постановлений налоговых органов о привлечении индивидуальных предпринимателей к административной ответственности за допущенные при осуществлении предпринимательской деятельности нарушения, также подлежат рассмотрению в арбитражных судах <110>.

--------------------------------

<110> Исходя из толкования арбитражно-процессуального института. См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 1998 года N 35 "О подведомственности арбитражным судам дел, связанных с обжалованием постановлений налоговых органов о привлечении индивидуальных предпринимателей к административной ответственности" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 8.

 

32. Арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции, подведомственны споры о признании недействительными актов органов юстиции с отказом о проставлении апостиля на документах юридических лиц, направляемых в органы иностранных государств <111>.

--------------------------------

<111> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: информационное письмо от 16 февраля 1998 года N 29 "Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 4.

 

33. Помимо того суды общей юрисдикции не рассматривают дела:

а) об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 30 АПК РФ).

б) о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 31 АПК РФ);

в) о несостоятельности (банкротстве);

г) по спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;

д) по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

е) по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;

ж) по спорам, связанным с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также спорам, возникающим из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц;

з) по спорам, связанным с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

и) по спорам, вытекающим из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;

к) по спорам о созыве общего собрания участников юридического лица;

л) по спорам об обжаловании решений органов управления юридического лица;

м) по спорам, вытекающим из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью;

н) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

о) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;

п) по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;

р) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

с) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом (ст. 33 АПК РФ).

34. Споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства <112>.

--------------------------------

<112> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам / Сост. А.П. Рыжаков. М.: НОРМА; НОРМА-ИНФРА-М, 2001. С. 444.

 

35. Если в деле хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статус предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, то дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, а не в арбитражном суде <113>. Данное правило не распространяется на случаи, предусмотренные АПК РФ и иными федеральными законами.

--------------------------------

<113> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 7. С. 15.

 

36. Учитывая, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности обычно, то есть за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, подведомственны суду общей юрисдикции.

37. С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности еще до наступления указанных выше обстоятельств <114>, а также случаев, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.

--------------------------------

<114> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961 - 1996. М.: Юрид. лит., 1997. С. 179 - 180; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 1996 года N 5844/95 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 5.

 

38. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, за исключением дел, отнесенных федеральным конституционным законом или федеральным законом к ведению арбитражных судов.

39. В судах общей юрисдикции независимо от состава участников правоотношений, из которых возникло требование, не могут рассматриваться дела об оспаривании отказа в государственной регистрации, уклонения от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 АПК РФ). Однако дела об оспаривании отказа в государственной регистрации некоммерческих организаций, в частности общественных объединений, религиозных организаций, политических партий, уклонения от такой регистрации подведомственны судам общей юрисдикции (п. 5 ст. 23.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях", ст. ст. 23, 42, 44 Федерального закона "Об общественных объединениях", ст. ст. 12, 14 Федерального закона "О свободе совести и религиозных объединениях", ст. 20 Федерального закона "О политических партиях"). Вопрос о подведомственности дел об оспаривании отказа в государственной регистрации редакции средства массовой информации или уклонения от такой регистрации подлежит разрешению в зависимости от организационно-правовой формы юридического лица, в которой организуется редакция (ст. 19 Закона РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" <115>).

--------------------------------

<115> См.: Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. N 7. Ст. 300.

 

40. Согласно положениям ч. 2 ст. 27, п. 2 ст. 29 и ч. 1 ст. 197 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При применении указанных положений необходимо учитывать, что действующее законодательство не относит к индивидуальным предпринимателям нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов (ст. ст. 3 и 4 Основ законодательства РФ о нотариате, ст. ст. 10, 12, 15 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации") <116>.

--------------------------------

<116> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" // Вестник Верховного Суда РФ. 2009. N 4.

 

41. В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ и ст. ст. 382, 391 ТК РФ дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.

Учитывая это, при принятии искового заявления судье необходимо определить, вытекает ли спор из трудовых правоотношений, т.е. из таких отношений, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ), а также подсудно ли дело данному суду <117>.

--------------------------------

<117> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 3.

 

42. Дела по трудовым спорам между акционером - физическим лицом и акционерным обществом, участником иного хозяйственного товарищества или общества и этим хозяйственным товариществом или обществом подведомственны судам общей юрисдикции. Вопрос о том, является ли возникший между указанными субъектами спор трудовым, судам необходимо решать на основании ст. 381 ТК РФ, согласно которой индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

43. Учитывая то, что отношения между единоличными исполнительными органами обществ (директорами, генеральными директорами), членами коллегиальных исполнительных органов обществ (правлений, дирекций), с одной стороны, и обществами - с другой, основаны на трудовых договорах (глава 43 ТК РФ), дела по искам указанных лиц о признании недействительными решений коллегиальных органов акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ о досрочном прекращении их полномочий, о восстановлении в занимаемых должностях и оплате времени вынужденного прогула подведомственны судам общей юрисдикции, которые в силу ст. ст. 382 и 391 ТК РФ являются по данным делам органами по разрешению трудовых споров.

44. Отношения между генеральным директором акционерного общества и акционерным обществом вытекают из трудового договора (гл. 43 ТК РФ). Следовательно, дело по иску акционерного общества к генеральному директору общества (в том числе бывшему) о возмещении им убытков, причиненных обществу при исполнении своих обязанностей, возникает из трудовых отношений и как дело по трудовому спору подведомственно суду общей юрисдикции <118>.

--------------------------------

<118> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 3.

 

45. В порядке гражданского судопроизводства подлежит рассмотрению и заявление об установлении трудового стажа для назначения пенсии <119>.

--------------------------------

<119> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 года "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 12.

 

46. К хозяйственным товариществам и обществам, дела по спорам между которыми и их участниками (кроме трудовых споров) неподведомственны судам общей юрисдикции, в соответствии с параграфом 2 главы 4 ГК РФ относятся: полные товарищества; товарищества на вере; общества с ограниченной ответственностью; общества с дополнительной ответственностью; акционерные общества. Производственные и потребительские кооперативы в соответствии с п. 2 ст. 48, параграфом 3 главы 4, ст. 116 ГК РФ не являются хозяйственными товариществами или обществами, поэтому дела по спорам между этими кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции <120>.

--------------------------------

<120> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 3.

 

47. Споры о восстановлении на работе руководящих работников, избираемых, утверждаемых или назначаемых на должности высшими органами государственной власти и управления Российской Федерации (к примеру, представителя Президента РФ в субъекте Федерации, освобожденного от занимаемой должности по результатам аттестации указом Президента РФ; заместителя Министра - распоряжением Правительства РФ <121>; главы администрации области - Указом Президента РФ <122>) подведомственны суду общей юрисдикции.

--------------------------------

<121> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 11. С. 11.

<122> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 5 июля 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 2. С. 5 - 6.

 

48. Спор между субъектом РФ и субъектом местного самоуправления о назначении даты выборов представительных органов местного самоуправления подведомствен суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду. В данном конкретном случае предметом спора является назначение даты выборов представительных органов местного самоуправления, спор возник между субъектом Российской Федерации и субъектом местного самоуправления и связан с обеспечением конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления <123>.

--------------------------------

<123> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1997 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 8. С. 18.

 

49. Споры, вытекающие из установления штатных расписаний государственных организаций, подведомственны судам общей юрисдикции.

50. В силу ч. 6 ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате частный нотариус не является предпринимателем, следовательно относится к категории физических лиц. Соответственно, споры с участием частных нотариусов, если иное не предусмотрено законом, подведомственны судам общей юрисдикции <124>.

--------------------------------

<124> Исходя из толкования арбитражно-процессуального института. См.: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 февраля 1995 года N С4-7/ОП-84 "О подведомственности некоторых споров арбитражному суду".

 

51. Суду общей юрисдикции, в частности, подведомственны споры:

а) о лишении нотариуса, занимающегося частной практикой, права нотариальной деятельности (ст. 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате);

б) о возмещении нотариусом, занимающимся частной практикой, ущерба, причиненного вследствие умышленного разглашения им сведений о совершенном нотариальном действии или совершении нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации (ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате);

в) о прекращении деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, в случае совершения им действий, противоречащих законодательству Российской Федерации (ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате);

г) об обжаловании отказа нотариуса совершить нотариальное действие или неправильное совершение им нотариального действия (ст. ст. 33, 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) <125>.

--------------------------------

<125> Исходя из толкования арбитражно-процессуального института. См.: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 1993 года N С-13/ОСЗ-169 "В связи с введением в действие Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993. N 7.

 

52. Верховным Судом РФ нижестоящим судам общей юрисдикции предлагается рассматривать жалобы на действия нотариусов в части нарушения ими требований норм закона, регулирующих непосредственно деятельность нотариата, невзирая на то что спор о правах и обязанностях сторон, основанный на совершенном нотариальном действии, подведомствен арбитражному суду.

53. Между тем, по мнению Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, закону соответствует позиция московских межмуниципальных судов, выражающаяся в применении ч. 3 ст. 263 ГПК РФ и оставлении без рассмотрения жалоб на действия нотариусов по совершению исполнительных надписей для бесспорного взыскания в тех случаях, когда имеется спор о праве, подведомственный арбитражному суду, основанный на совершенном нотариальном действии <126>.

--------------------------------

<126> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Практика рассмотрения межмуниципальными судами г. Москвы гражданских дел с участием банков и других кредитных учреждений // Хозяйство и право. 1996. N 2, 3.

 

54. Споры с участием иностранных предприятий и организаций могут рассматриваться как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах <127>.

--------------------------------

<127> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 ноября 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 7. С. 2.

 

55. Закон не предусматривает рассмотрение в арбитражном суде исков трудовых коллективов предприятий. Трудовые коллективы предприятий не обладают правами юридических лиц. Законодательного акта, предоставляющего трудовому коллективу право обратиться с указанными требованиями в арбитражный суд, не имеется. В связи с этим исковые заявления трудовых коллективов о признании недействительными актов о ликвидации предприятий рассмотрению в арбитражных судах не подлежат. Трудовой коллектив вправе обратиться в прокуратуру с просьбой о предъявлении соответствующего иска. Кроме того, само ликвидированное предприятие до момента исключения его из Государственного реестра (утверждения акта ликвидационной комиссии) в установленном порядке может обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительным акта о ликвидации предприятия <128>.

--------------------------------

<128> Исходя из толкования арбитражно-процессуального института. См.: письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 декабря 1992 года N С-13/ОП-278 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993. N 2.

 

56. Суд общей юрисдикции вправе принять к производству и рассмотреть по существу дела по спорам, связанным с земельными отношениями, одной из сторон в которых являются граждане, за исключением занимающихся предпринимательской деятельностью (в том числе ведущих крестьянское (фермерское) хозяйство), если спор возник в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, а также по жалобам указанных лиц на решения местной администрации по земельным вопросам.

57. В соответствии с комментируемой статьей и ч. 3 ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" судам подведомственны дела, возникающие в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений (в том числе забронированных) в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд (жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений) <129>.

--------------------------------

<129> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 11.

 

58. Суду общей юрисдикции также подведомственны дела, связанные с обжалованием порядка и способа приватизации, в том числе и аукциона <130>.

--------------------------------

<130> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 февраля 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 6. С. 2.

 

59. Дела по искам юридических лиц к органам, в ведении которых находятся бюджеты соответствующих уровней, о взыскании выделенных бюджетных денежных сумм не подведомственны судам общей юрисдикции <131>.

--------------------------------

<131> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 1998 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 11. С. 18.

 

60. Спор между профсоюзом и работодателем, не перечислившим или несвоевременно перечислившим на счет профсоюза удержанные из заработной платы работника - члена профсоюза членские профсоюзные взносы, не подведомствен суду общей юрисдикции. Это спор, по существу, экономический, между юридическими лицами. Возник он в связи с неисполнением или несвоевременным исполнением работодателем своих обязательств <132>.

--------------------------------

<132> Исходя из толкования арбитражно-процессуального института. См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 января 1998 года N 25 "О подведомственности арбитражным судам споров профсоюзных организаций о взыскании с юридических лиц - работодателей, не перечисливших на счет профсоюзных организаций членские профсоюзные взносы, удержанные из заработной платы работников" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 5.

 

61. А вот дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с работодателя (организации-должника) относятся к подведомственности судов общей юрисдикции, даже в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении такого работодателя <133>.

--------------------------------

<133> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года. Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 8 декабря 2010 года // СПС "КонсультантПлюс".

 

62. Дела об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя или его действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции на основании решения о взыскании заработной платы с организации-должника, в отношении которой арбитражным судом по делу о банкротстве введено наблюдение, также относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

63. По тем же основаниям как спор экономического характера к подведомственности судов общей юрисдикции не относятся также дела об оспаривании банками заключений о соответствии требованиям допуска к участию в системе страхования вкладов, связанные с осуществлением экономического анализа деятельности банка <134>.

--------------------------------

<134> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 4, 11 и 18 мая 2005 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 10.

 

64. А вот требования граждан-вкладчиков должны предъявляться в суды общей юрисдикции <135>.

--------------------------------

<135> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 3.

 

65. ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица <136>.

--------------------------------

<136> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам / Сост. А.П. Рыжаков. М.: НОРМА; НОРМА-ИНФРА-М, 2001. С. 322.

 

66. Споры о возмещении убытков, причиненных актами государственных и иных органов, а также действиями должностных лиц, не соответствующими законодательству, разрешаются в суде общей юрисдикции, если требования предъявлены гражданином, либо в арбитражном суде, если требования предъявлены организацией или гражданином-предпринимателем <137>.

--------------------------------

<137> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" // Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам / Сост. А.П. Рыжаков. М.: НОРМА; НОРМА-ИНФРА-М, 2001. С. 551.

 

67. Дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подведомственны судам общей юрисдикции в случае, если требование о присуждении компенсации вызвано длительным сроком судопроизводства по делу в суде общей юрисдикции или длительным неисполнением судебного акта суда общей юрисдикции, а также длительным досудебным производством по уголовному делу.

68. Дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подведомственны арбитражным судам в случае, если требование о присуждении компенсации вызвано длительным сроком судопроизводства по делу в арбитражном суде или длительным неисполнением судебного акта арбитражного суда (ст. 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

69. Если гражданское дело, в связи с которым возникли основания для подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, рассматривалось судом общей юрисдикции и арбитражным судом, подведомственность дела о присуждении компенсации определяется в зависимости от того, в каком из названных судов вынесен последний судебный акт либо находится гражданское дело, производство по которому не окончено <138>.

--------------------------------

<138> См.: Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 64 от 23 декабря 2010 года "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 3; СПС "КонсультантПлюс".

 

70. Если истец не согласен на передачу его дела судом общей юрисдикции в арбитражный суд, суд общей юрисдикции прекращает производство по данному делу в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.

71. См. также комментарий к ст. ст. 1, 3, 4, 27, 45, 121, 122, 216, 220, 225, 244.2, 245, 251, 254, 255, 259, 262, 399, 405 ГПК РФ.

 

Статья 23. Гражданские дела, подсудные мировому судье

 

Комментарий к статье 23

 

1. Поскольку родительские права и обязанности возникают у усыновителей в результате усыновления, а не происхождения от них детей, необходимо иметь в виду, что в случаях уклонения усыновителей от выполнения возложенных на них обязанностей родителей, злоупотребления этими правами либо жестокого обращения с усыновленными, а также если усыновители являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией, судом может быть решен вопрос об отмене усыновления (ст. 140, п. 1 ст. 141 СК РФ), а не о лишении или ограничении родительских прав (ст. ст. 69, 70, 73 СК РФ) <139>.

--------------------------------

<139> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 года N 8 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 6.

 

2. Исходя из содержания п. п. 2 и 4 ч. 1 комментируемой статьи споры, возникшие в связи с правами ребенка, не подсудны мировому судье <140>.

--------------------------------

<140> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2000 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 4.

 

3. Так как Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть имущественные отношения, дела, связанные с защитой прав потребителей, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье как дела по имущественным спорам, в соответствии с п. 5 ч. 1 комментируемой статьи <141>.

--------------------------------

<141> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 9.

 

4. В случае увеличения истцом размера исковых требований, превышающего сто тысяч рублей, дело подлежит передаче по подсудности в районный суд.

5. Между тем дело не подлежит передаче на рассмотрение в районный суд, если при объединении мировым судьей нескольких однородных дел, сумма исковых требований каждого из которых не превышала пятидесяти тысяч рублей в одно дело общая сумма исковых требований превысила пятьдесят тысяч рублей. Так подлежит толковать п. 5 ч. 1 комментируемой статьи, потому что в случае объединения нескольких однородных дел в одно не происходит сложения сумм исковых требований и цена каждого иска остается прежней (не превышающей пятидесяти тысяч рублей) <142>.

--------------------------------

<142> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 года "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 5.

 

6. Мировым судьям подсудно требование о компенсации морального вреда, если оно производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей). Такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей. Если требование связано с защитой неимущественных прав (нематериальных благ), то дела по таким требованиям подсудны районному суду <143>.

--------------------------------

<143> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2002 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 11.

 

7. Дела по искам граждан о признании права собственности на самовольные строения имеют денежную оценку, а это означает, что указанные споры носят имущественный характер. Исходя из этого, в соответствии с п. 5 ч. 1 комментируемой статьи, данная категория дел при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, установленных федеральным законом на день подачи заявления, подсудна мировым судьям <144>.

--------------------------------

<144> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 9 февраля 2005 года "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2004 года" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 7.

 

8. Устранение препятствий в пользовании строениями и другой недвижимостью является одним из элементов определения порядка пользования данным имуществом. Это означает, что данная категория дел подсудна мировым судьям.

9. Жилищные споры (о признании права на жилое помещение, о выселении из жилого помещения, о прекращении права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника этого жилого помещения, о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма, о принудительном обмене занимаемого жилого помещения, о признании обмена жилыми помещениями недействительным и другие) исходя из положений комментируемой статьи и ст. 24 ГПК РФ рассматриваются по первой инстанции районным судом.

10. Принимая во внимание, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, п. 1 ст. 130 ГК РФ), мировым судьям в силу п. 7 ч. 1 комментируемой статьи подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду. Если спор об определении порядка пользования таким жилым помещением (жилым домом, квартирой) связан со спором о праве собственности на него (в частности, о признании права на долю в общей собственности и ее выделе для владения и пользования), то его подсудность как имущественного спора мировому судье или районному суду зависит от цены иска.

11. Мировым судьям также подсудны дела по таким имущественным спорам, как взыскание с граждан и организаций задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, при цене иска, не превышающей суммы, установленной п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ <145>.

--------------------------------

<145> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" // Вестник Верховного Суда РФ. 2009. N 9.

 

12. Мировым судьям подсудны также заявления, оспаривающие действия судебных приставов-исполнителей по исполнению решений мировых судей <146>.

--------------------------------

<146> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2000 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 4.

 

13. Если исполнительный лист выдан районным или другим федеральным судом, то жалоба на действия (бездействие) пристава-исполнителя, исполняющего решение мирового судьи, подается в районный суд, а если мировым судьей - мировому судье, в районе деятельности которых исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель <147>.

--------------------------------

<147> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 3.

 

14. Дела по искам кредитора (банка) к супругам о выделе доли из общего имущества супругов и обращении на нее взыскания в случаях, когда один из супругов является должником банка по кредитному договору, носят гражданско-правовой характер и подлежат рассмотрению в соответствии с п. 5 ч. 1 комментируемой статьи мировым судьей при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Если цена иска превышает сумму, установленную в п. 5 ч. 1 комментируемой статьи, такие заявления подлежат рассмотрению в районном суде на основании ст. 24 ГПК РФ <148>.

--------------------------------

<148> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 1.

 

15. Решая вопрос о подсудности дела, следует иметь в виду, что мировой судья не рассматривает в качестве суда первой инстанции дел, возникших из трудовых отношений.

16. См. также комментарий к ст. ст. 22, 24, 114, 251, 254, 259, 328 ГПК.

 

Статья 24. Гражданские дела, подсудные районному суду

 

Комментарий к статье 24

 

1. Районный суд, к примеру, разрешает заявления, оспаривающие действия и решения, нарушающие права и свободы граждан. Так, в силу ст. 138 НК РФ судебное обжалование действий или бездействия должностных лиц налоговых органов физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи искового заявления в районный суд <149>.

--------------------------------

<149> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: решение Верховного Суда РФ от 14 января 2000 года N ГКПИ 99-944.

 

2. Возможность единоличного рассмотрения судьей гражданских дел позволяет значительно повысить оперативность разрешения споров и снизить судебные издержки <150>.

--------------------------------

<150> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики "Некоторые вопросы судебной практики по применению законов Российской Федерации "О местном самоуправлении в Российской Федерации", "О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации", а также практики единоличного рассмотрения в судах гражданских дел" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 6. С. 10.

 

3. Суды при решении вопроса о том, единолично или коллегиально должно быть рассмотрено дело, должны исходить из положений ст. 7 ГПК РФ, а равно требований, закрепленных в ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 244.4, ч. 1 ст. 244.8, ч. 1 ст. 246, ч. 2 ст. 260.1, ч. 1 ст. 261.7, ст. 306, ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 425 ГПК РФ.

4. Поскольку в силу п. "о" ст. 71 Конституции РФ гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство находится в ведении Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации вопросы подведомственности и подсудности дел судам общей юрисдикции регулироваться не могут <151>.

--------------------------------

<151> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 10. С. 23.

 

5. Рассмотрению районными судами подлежат заявления о признании общественного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц по основаниям, указанным в ст. ст. 29 и 52 <152> Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" <153>.

--------------------------------

<152> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2001 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 12.

<153> См.: Собр. законодательства РФ. 1995. N 21. Ст. 1930.

 

6. ГПК РФ не регулирует подсудность дел, связанных с обжалованием гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за ее пределами, действий должностных лиц дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации, за исключением обжалования действий по вопросам гражданства, которое в силу ст. 39 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" <154> могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. С учетом этого, а также в связи с тем что данная категория дел не подсудна мировым судьям, военным судам и иным специализированным судам, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, а также Верховному Суду РФ, применительно к ст. 39 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" любые заявления граждан Российской Федерации, постоянно проживающих за ее пределами, оспаривающие действия должностных лиц дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации, также подлежат рассмотрению по первой инстанции в районном суде. В противном случае эта категория граждан будет лишена права на судебную защиту своих прав и свобод, которые гарантируются каждому согласно ст. 46 Конституции РФ <155>.

--------------------------------

<154> См.: Собр. законодательства РФ. 2002. N 22. Ст. 2031.

<155> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 июня 1997 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 11. С. 7.

 

7. Дело по иску сотрудника внутренних войск, проходившего службу на территории Чеченской Республики, к управлению внутренних дел (УВД) о взыскании компенсационных выплат за участие в боевых действиях подсудно районному суду. Такой вывод делается исходя из требований ст. 7 Закона РФ "О государственной тайне", в котором есть норма о том, что сведения о привилегиях, компенсациях и социальных гарантиях, предоставляемых государством гражданам, должностным лицам, предприятиям, учреждениям и организациям, не подлежат отнесению к государственной тайне и засекречиванию. Поскольку в рассматриваемом случае спор касается компенсаций за участие в боевых действиях, а такие сведения на основании приведенной выше нормы не могут относиться к сведениям, содержащим государственную тайну, и, следовательно, по этому основанию дело не может быть отнесено к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа <156>.

--------------------------------

<156> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2001 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 8.

 

8. Дела, возникающие из отношений по осуществлению государственной службы в правоохранительных органах (к примеру, о взыскании денежных выплат за фактическое участие в контртеррористических операциях, о предоставлении компенсации за работу в сверхурочное время, о взыскании денежного довольствия и др.), подсудны районным судам <157>.

--------------------------------

<157> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года. Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 ноября 2007 года.

 

9. Если возник спор по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер (например, о предоставлении жилого помещения, о выплате работнику суммы на приобретение жилого помещения), то, несмотря на то что эти условия включены в содержание трудового договора, они по своему характеру являются гражданско-правовыми обязательствами работодателя и, следовательно, подсудность такого спора (районному суду или мировому судье) следует определять исходя из общих правил определения подсудности дел, установленных статьями 23 - 24 ГПК РФ <158>.

--------------------------------

<158> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 3.

 

10. Следует иметь ввиду, что для дел о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации специальная подсудность законом не предусмотрена, поэтому они подлежат рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции в соответствии с требованиями комментируемой статьи <159>.

--------------------------------

<159> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 1.

 

11. Гражданские дела, связанные с защитой авторского права и смежных прав, исходя из ст. 23 ГПК РФ не подсудны мировому судье. Указанные дела рассматриваются районными судами в качестве суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 26 и 27 ГПК РФ. Районным судам подсудны также гражданские дела, связанные с созданием и использованием служебных произведений <160>.

--------------------------------

<160> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 8.

 

12. Дела о восстановлении срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда РФ за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц, относятся к предмету рассмотрения районного суда <161>.

--------------------------------

<161> См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2008 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 2.

 

13. Дела по искам о взыскании недоплаченной пенсии подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей. Дела об оспаривании отказов в назначении пенсий отделениями Пенсионного фонда (территориальными органами) подсудны районным судам.

14. Когда же цена иска не может быть определена, такие исковые требования имущественного характера подлежат рассмотрению в районном суде <162>.

--------------------------------

<162> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 3.

 

15. Дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в том числе о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, в соответствии со ст. 23 ГПК РФ и комментируемой статьей подсудны районным судам <163>.

--------------------------------

<163> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" // Вестник Верховного Суда РФ. 2010. N 3.

 

16. Районными судами к тому же рассматриваются и разрешаются дела:

- об оспаривании действий или бездействия (за исключением бездействия в форме уклонения от принятия решения) Центральной избирательной комиссии РФ (далее - ЦИК России), избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации;

- об оспаривании решений, действий (бездействия) избирательных комиссий муниципального образования, а также окружных избирательных комиссий по выборам в представительные органы муниципальных образований, территориальных и участковых избирательных комиссий;

- об отмене регистрации кандидата, об отмене регистрации кандидата, включенного в зарегистрированный список кандидатов, об отмене регистрации списка кандидатов при проведении муниципальных выборов, а также об отмене регистрации инициативной группы по проведению местного референдума, иной группы участников такого референдума;

- о расформировании избирательных комиссий муниципальных образований, окружных избирательных комиссий по выборам в представительные органы муниципальных образований, территориальных избирательных комиссий, а также участковых избирательных комиссий;

- об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающих избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

- о назначении местного референдума <164>.

--------------------------------

<164> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 6; СПС "КонсультантПлюс".

 

17. См. также комментарий к ст. ст. 7, 14, 23, 25 - 27, 254, 259, 328, 405 ГПК РФ.

 

Статья 25. Гражданские дела, подсудные военным судам и иным специализированным судам

 

Комментарий к статье 25

 

1. Подсудность военных судов определена ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" <165>, где отмечено следующее.

--------------------------------

<165> См.: Собр. законодательства РФ. 1999. N 26. Ст. 3170.

 

2. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7 указанного Федерального конституционного закона, комментируемой статьей и ч. 3 ст. 254 ГПК РФ военным судам, за исключением дел, отнесенных к подсудности Верховного Суда РФ, подсудны все гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Иным судам общей юрисдикции и мировым судьям такие дела неподсудны <166>.

--------------------------------

<166> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4.

 

3. Причем согласно ч. 3 ст. 9, ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 22 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" Военная коллегия Верховного Суда РФ рассматривает в первой инстанции дела об оспаривании ненормативных актов Президента РФ, нормативных актов Правительства РФ, Министерства обороны РФ, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы; дела по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным окружным (флотским) военным судам. Окружной (флотский) военный суд в пределах, установленных Федеральным конституционным законом "О военных судах Российской Федерации", рассматривает в первой инстанции гражданские дела, реально <167> связанные с государственной тайной и дела по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным гарнизонным военным судам. Гарнизонный военный суд в тех же пределах рассматривает в первой инстанции не отнесенные законом к подсудности Военной коллегии Верховного Суда РФ или окружного (флотского) военного суда гражданские дела.

--------------------------------

<167> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 30 мая 2007 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года".

 

4. Граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов (ч. 2 ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации").

5. Непринятие Министром обороны РФ мер по жалобе на действия подчиненных ему лиц, связанные с увольнением военнослужащего в запас, подсудно военному суду <168>.

--------------------------------

<168> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 9.

 

6. Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" за пределами территории Российской Федерации все гражданские дела, подлежащие рассмотрению федеральными судами общей юрисдикции, рассматриваются дислоцирующимися в данной местности военными судами (если иное не установлено международным договором Российской Федерации).

7. Военным судам на территории Российской Федерации не подсудны гражданские дела по искам и заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (например, дела по искам и заявлениям граждан, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о взыскании невыданного денежного и иных видов довольствия, поскольку их права нарушены в период прохождения ими военной службы) <169>.

--------------------------------

<169> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4.

 

8. Подсудность дел военным судам, а также порядок осуществления ими правосудия в период мобилизации и в военное время определяются соответствующими федеральными конституционными законами (ч. 8 ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации").

9. См. также комментарий к ст. ст. 24, 254, 255, 259 ГПК РФ.

 

Статья 26. Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа

 

Комментарий к статье 26

 

1. Государственная тайна - это защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации (ст. 2 Закона РФ "О государственной тайне").

2. Сведения о фактах нарушения прав и свобод человека и гражданина, о фактах нарушения законности органами государственной власти и их должностными лицами не подлежат отнесению к государственной тайне и засекречиванию <170>.

--------------------------------

<170> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 N 86-О "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" по жалобе гражданки И.Г. Черновой" // Собр. законодательства. 1998. N 34. Ст. 4368.

 

3. Исходя из смысла п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 19, п. п. 1 и 3 ст. 29 Федерального закона от 6 октября 1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" <171>, заявление прокурора о признании противоречащим федеральному закону нормативного правового акта субъекта Российской Федерации <172> подается в соответствующий верховный суд республики, краевой (областной) суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, действующий на территории данного субъекта Российской Федерации.

--------------------------------

<171> См.: Собр. законодательства РФ. 1999. N 42. Ст. 5005.

<172> За исключением конституций и уставов субъектов Российской Федерации.

 

4. Согласно п. п. 4 и 5 ч. 1 комментируемой статьи, п. 2 ст. 75 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, п. 7 ст. 3 Федерального закона от 26 ноября 1996 г. N 138-ФЗ, ч. 17 ст. 15 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г. N 5-ФКЗ к подсудности верховных судов республик, краевых, областных и соответствующих им судов отнесены дела:

- об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;

- об отмене регистрации кандидата, об отмене регистрации кандидата, включенного в зарегистрированный список кандидатов, об отмене регистрации списка кандидатов на выборах в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также об отмене регистрации инициативной группы по проведению референдума субъекта Российской Федерации, иной группы участников такого референдума;

- о расформировании избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации;

- об определении срока назначения выборов депутатов представительных (законодательных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

- об определении срока назначения выборов депутатов представительных органов местного самоуправления, членов выборного органа местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования, а также об установлении порядка их назначения <173>.

--------------------------------

<173> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 6; СПС "КонсультантПлюс".

 

5. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в верховный суд республики, краевой, областной суду, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа обжалуются не любые решения и действия (бездействия) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а лишь касающиеся избирательных прав граждан и права граждан на участие в референдуме.

6. Спор с избирательной комиссией субъекта Российской Федерации (окружной избирательной комиссией по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, соответствующей комиссией референдума) по поводу освобождения от должности председателя комиссии не связан с нарушением избирательных прав и права на участие в референдуме гражданина и подлежит разрешению судом с соблюдением общих правил о подсудности <174>.

--------------------------------

<174> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 1999 года, утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 9 июня 1999 г.

 

7. Помимо перечисленных в настоящей статье дел подсудными верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, автономной области, автономного округа отнесены дела о правомочности данного состава депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации (п. "в" ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").

8. Согласно ч. 4 ст. 413 ТК РФ к подсудности верховных судов республик (краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономной области, автономных округов) кроме того, отнесено решение о признании забастовки незаконной. Данное решение принимается по заявлению работодателя или прокурора <175>.

--------------------------------

<175> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 3.

 

9. В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона от 26 ноября 1996 года N 138-ФЗ "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" <176> верховные суды республик, краевые суды, областные суды, суды городов Москвы и Санкт-Петербурга, суд автономной области и суды автономных округов рассматривают в первой инстанции дела об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления. К подсудности данных судов, к примеру, отнесены дела по заявлениям о назначении даты проведения выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления <177>, а также дела о назначении выборов в органы местного самоуправления <178>.

--------------------------------

<176> См.: Собр. законодательства РФ. 1996. N 49. Ст. 5497.

<177> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 1999 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 7.

<178> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. 2007. N 6. Ч. 2.

 

10. Напротив, когда заявитель просит признать незаконным и отменить оспариваемое решение городской Думы о назначении даты проведения выборов мэра города на определенное число как не соответствующее федеральному законодательству, он, по существу, обжалует действия органов местного самоуправления. Соответственно, данное требование подлежит рассмотрению районным судом в порядке, установленном Законом РФ от 27 апреля 1993 года N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" <179>.

--------------------------------

<179> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 1999 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 7.

 

11. Согласно ч. 9 ст. 10 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в случаях, если соответствующая избирательная комиссия не назначит в установленный законом срок выборы федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или депутатов указанных органов либо если такая избирательная комиссия отсутствует и не может быть сформирована в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", соответствующий суд общей юрисдикции по заявлениям избирателей, избирательных объединений, органов государственной власти, органов местного самоуправления, прокурора может определить срок, не позднее которого уполномоченный на то орган или должностное лицо, а в случае их отсутствия - соответствующая избирательная комиссия должны назначить выборы. При этом суд также вправе возложить на Центральную избирательную комиссию Российской Федерации или избирательную комиссию субъекта Российской Федерации (соответственно уровню выборов) обязанность сформировать в десятидневный срок со дня вступления в силу решения суда временную избирательную комиссию в количестве не более 15 членов комиссии, а при отсутствии уполномоченного назначить выборы органа или должностного лица - также установить срок, в течение которого временная избирательная комиссия должна назначить выборы.

12. Пункт 4 ч. 1 комментируемой статьи о подсудности дел по избирательным спорам и п. 2 ст. 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" об обжаловании решений и действий (бездействия) избирательных комиссий в соответствующий суд по подсудности, рассматриваемые во взаимосвязи с другими положениями ГПК РФ и названного Федерального закона, предполагают обязанность суда соответствующего уровня рассмотреть по существу не только решения и действия (бездействие) избирательной комиссии, организующей выборы, но и одновременно решения и действия (бездействие) всех нижестоящих комиссий, принимавших участие в организации и проведении данных выборов, если допущенные ими нарушения могли повлиять на результаты указанных выборов, а также предусматривают возможность обжалования решения суда по делу о защите избирательных прав в апелляционной и кассационной инстанциях <180>.

--------------------------------

<180> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 12 июля 2005 года N 322-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шхагошева Адальби Люлевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 27, пункта 4 статьи 74 и пункта 2 статьи 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", пункта 2 статьи 30 и пункта 7 статьи 90 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и пункта 4 части первой статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

 

13. См. также комментарий к ст. ст. 10, 24, 27, 251, 254, 259 ГПК РФ.

 

Статья 27. Гражданские дела, подсудные Верховному Суду Российской Федерации

 

Комментарий к статье 27

 

1. Нормативным правовым актом, принятым федеральным министерством, признается официальный письменный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом, к примеру, Министерством юстиции РФ во исполнение ст. 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, установивший обязательные предписания, распространяющиеся на неопределенный круг лиц и рассчитанные на неоднократное применение <181>.

--------------------------------

<181> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: решение Верховного Суда РФ от 25 июня 1998 года N ГКПИ 98-187 "Об отклонении жалобы ЗАО "Коммерсантъ-деньги" и ЗАО "Коммерсантъ. Издательский дом".

 

2. В силу положений комментируемой статьи в Верховном Суде РФ подлежат обжалованию нормативные акты Центрального банка РФ. Центральный банк РФ - важное федеральное ведомство, управомоченное в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 20 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" по вопросам, отнесенным федеральными законами к его компетенции, издавать в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц. И поэтому в Верховном Суде РФ подлежат обжалованию нормативные акты Центрального банка РФ, адресованные не только физическим, но и юридическим лицам, так как последние являются по своей сути объединениями, созданными гражданами для совместной реализации конституционных прав на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности. Акты Центрального банка РФ могут, к примеру, ограничивать права юридических лиц, возлагая на них дополнительные расходы, вследствие чего уменьшать размер чистой прибыли, а следовательно, и размер выплачиваемых гражданам-участникам хозяйственного общества дивидендов, что отражается на правах указанных граждан <182>.

--------------------------------

<182> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ Верховного Суда РФ от 26 августа 1999 года N КАС99-215 "О рассмотрении заявления ООО "Киприана ЛТД" о признании незаконными указаний Центрального банка Российской Федерации".

 

3. Оспаривание положения нормативного правового акта, которое не носит нормативно-правового характера, не должно служить основанием к изменению подсудности при рассмотрении данного дела, поскольку оспариваемое положение не может рассматриваться и оцениваться в отрыве от самого нормативного правового акта в целом. Поэтому подсудность дел об оспаривании нормативного правового акта в части, независимо от правового характера оспариваемого положения, в любом случае должна определяться на основании п. 2 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ и п. 2 ч. 1 комментируемой статьи <183>.

--------------------------------

<183> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 года "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 5.

 

4. Верховный Суд РФ рассматривает инвестиционные споры, в частности, о размере, условиях, порядке выплаты компенсаций иностранным инвесторам, о возмещении убытков, причиненных иностранным инвесторам в результате выполнения противоречащих законодательству указаний государственных органов либо должностных лиц, вследствие надлежащего осуществления такими органами или их должностными лицами предусмотренных законодательством обязанностей по отношению к иностранным инвестициям, а также заявления, оспаривающие решения органов государственного управления об изъятии иностранных инвестиций, за исключением споров, которые в соответствии с межгосударственным соглашением или законодательными актами подведомственны Высшему Арбитражному Суду РФ <184>.

--------------------------------

<184> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" // Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам / Сост. А.П. Рыжаков. М.: НОРМА; НОРМА-ИНФРА-М, 2001. С. 550.

 

5. Решение Высшей квалификационной коллегии судей о приостановлении или прекращении полномочий судьи (за исключением решений о прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков) может быть обжаловано в Верховный Суд РФ в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Решение соответствующей квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков может быть обжаловано в Дисциплинарное судебное присутствие в соответствии с Федеральным конституционным законом от 9 ноября 2009 года N 4-ФКЗ "О Дисциплинарном судебном присутствии".

6. Приостановление и прекращение деятельности общероссийских и международных общественных объединений возможны, когда она противоречит Конституции РФ, законодательству Российской Федерации. Так, к примеру, согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" <185> в случае, если деятельность профсоюза противоречит Конституции РФ, конституциям (уставам) субъектов Российской Федерации, федеральным законам, она может быть приостановлена на срок до шести месяцев или запрещена решением Верховного Суда РФ или соответствующего суда субъекта Российской Федерации по заявлению Генерального прокурора РФ, прокурора соответствующего субъекта Российской Федерации. Приостановка или запрещение деятельности профсоюза по решению каких-либо иных органов не допускается.

--------------------------------

<185> См.: Собр. законодательства РФ. 1996. N 3. Ст. 148.

 

7. Верховным Судом РФ в силу п. п. 5 и 7 ч. 1 комментируемой статьи, ч. 17 ст. 15, ч. 1 ст. 89 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г. N 5-ФКЗ, п. 2 ст. 75 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, п. п. 4, 5 и 6 ст. 84 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 19-ФЗ, ч. ч. 7 - 10, 12 ст. 91 Федерального закона от 18 мая 2005 г. N 51-ФЗ рассматриваются дела:

- об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) ЦИК России (независимо от уровня выборов, референдума), за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;

- об отмене регистрации кандидата на должность Президента РФ, об отмене регистрации федерального списка кандидатов, выдвинутого политической партией, об отмене регистрации кандидата, включенного в зарегистрированный федеральный список кандидатов, выдвинутый политической партией, а также об исключении региональной группы кандидатов из федерального списка кандидатов при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ;

- о прекращении деятельности инициативной агитационной группы, инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации;

- о расформировании ЦИК России <186>.

--------------------------------

<186> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 6; СПС "КонсультантПлюс".

 

8. В соответствии с ч. 17 ст. 34, ч. 18 ст. 35 Федерального закона от 10 января 2003 г. "О выборах Президента Российской Федерации" Верховный Суд РФ не позднее чем в пятидневный срок рассматривает жалобы на решение Центральной избирательной комиссии РФ об отказе в регистрации группы избирателей и ее уполномоченных представителей (уполномоченных представителей политической партии). В течение пяти дней он должен принять решение по жалобе на решение Центральной избирательной комиссии РФ о регистрации кандидата либо об отказе в его регистрации (ч. 4 ст. 39 Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации"). Верховный Суд РФ может отменить решение Центральной избирательной комиссии РФ о результатах выборов Президента РФ в случаях нарушения законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей (ч. 3 ст. 85 Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации").

9. В ч. 1 ст. 85 Конституции РФ Президенту РФ предоставлено право использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также между органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В случае не достижения согласованного решения он может передать разрешение спора на рассмотрение Верховного Суда РФ.

10. Если областной или другой соответствующий ему суд направляет дело по подсудности в Верховный Суд РФ в нарушение правил подсудности, то Верховный Суд РФ выносит определение о направлении дела в тот суд, которому подсудно дело <187>.

--------------------------------

<187> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 3.

 

11. См. также комментарий к ст. ст. 22, 26, 251, 254, 259 ГПК.

 

Статья 28. Предъявление иска по месту жительства или месту нахождения ответчика

 

Комментарий к статье 28

 

1. Термин "в суде по месту жительства" означает "в суде района, где прописан ответчик".

2. Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации <188>. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Соответственно, дело должен рассматривать суд того района, в котором юридическое лицо зарегистрировано.

--------------------------------

<188> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 10. С. 23.

 

3. В случае, когда иск заявлен в отношении имущества, находящегося не только в районе деятельности данного суда, следует иметь в виду, что это обстоятельство само по себе не является основанием к отказу в принятии искового заявления, поскольку ч. 1 ст. 151 ГПК РФ предоставляет истцу право соединить в одном исковом заявлении несколько связанных между собой требований.

4. Дела о расторжении брака с лицами, осужденными к лишению свободы, рассматриваются, в случае подведомственности этих дел суду, с соблюдением общих правил о подсудности. Если исковое заявление о расторжении брака с лицом, осужденным к лишению свободы, принимается судом к производству в соответствии с правилами комментируемой статьи, то надлежит исходить из последнего места жительства указанного лица до его осуждения <189>. По такому же правилу рассматриваются и все иные дела по иску к лицу, осужденному к лишению свободы.

--------------------------------

<189> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 1.

 

5. Истец имеет право на обращение в суд с иском о защите его прав как потребителя не только по месту нахождения ответчика, но и по месту своего жительства (пребывания) или заключения (исполнения) договора, а равно по месту нахождения филиала или представительства ответчика, если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства по месту причинения вреда (п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей"). К отношениям, регулируемым Законом РФ "О защите прав потребителей", относятся отношения, вытекающие, в частности, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности <190>. Исковые требования, вытекающие из договорных отношений, направленных на оказание иных финансовых услуг, в том числе связанных с извлечением прибыли, предъявляются в общем порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, иначе говоря, лишь по месту нахождения ответчика. Вопрос о возможности применения Закона РФ "О защите прав потребителей" в каждом деле решается судьей в зависимости от содержания конкретного договора <191>.

--------------------------------

<190> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 18).

<191> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 11. С. 13.

 

6. В тех случаях, когда заявитель оспаривает действия нескольких юридических или должностных лиц, он вправе по своему усмотрению подать заявление в суд по месту нахождения любого из этих органов или должностных лиц <192>.

--------------------------------

<192> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1994 год.

 

7. В силу комментируемой статьи иск о защите авторского права и (или) смежных прав предъявляется в суд по месту жительства или по месту нахождения ответчика. Иски, вытекающие из лицензионных договоров, в которых указано место исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения договора (ч. 9 ст. 29 ГПК РФ). Примерами исполнения договора являются: представление рукописи в редакцию, выплата гонорара, представление авторских экземпляров <193>.

--------------------------------

<193> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 8.

 

8. См. также комментарий к ст. ст. 11, 29, 259 ГПК РФ.

 

Статья 29. Подсудность по выбору истца

 

Комментарий к статье 29

 

1. Иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом как в суд того района, где проживает ответчик, так и в суд того района, в котором он сам (истец) проживает.

2. Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, ни один из названных судов не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как в силу ч. ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Исключение составляют иски по спорам, вытекающим из договоров перевозки груза, которые предъявляются согласно ч. 3 ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия <194>.

--------------------------------

<194> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 18).

 

3. При определении территориальной подсудности исков по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, в том случае, если спор заключается в признании за истцом права на жилое помещение, следует исходить из следующего. Гражданин, инвестирующий денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), вне зависимости от того, какой договор заключен между ним и организацией, осуществляющей вложение инвестированных средств в строительство многоквартирных жилых домов, является потребителем оказываемых этим юридическим лицом услуг, так как фактически он приобретает квартиру для личных нужд. Поэтому на данные правоотношения, возникшие между сторонами в указанных выше случаях, распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей". В связи с вышеизложенным представляется, что при предъявлении данного иска подлежат применению специальные нормы, устанавливающие подсудность исков, связанных с защитой прав потребителей (ч. 7 комментируемой статьи и ст. 17 Закона "О защите прав потребителей"). Поэтому указанные выше иски могут быть предъявлены также в суд по месту жительства истца либо по месту заключения или исполнения договора. На основании общего правила территориальной подсудности, установленного в ст. 28 ГПК РФ, такой иск может быть заявлен и по месту нахождения ответчика <195>.

--------------------------------

<195> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 3.

 

4. В случае смерти кормильца истцами могут выступать:

- нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

- ребенок умершего, родившийся после его смерти;

- один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

- лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти (ст. 1088 ГК РФ).

5. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи иск, вытекающий из деятельности филиала юридического лица, может быть по желанию истца предъявлен по месту нахождения филиала. Закон не связывает возможность предъявления иска по месту нахождения филиала юридического лица с тем, что сам филиал должен обладать правоспособностью юридического лица <196>.

--------------------------------

<196> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 10. С. 22.

 

6. Иски о компенсации морального вреда, связанного с причинением лицу увечья, иного повреждения здоровья или со смертью кормильца, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда <197>.

--------------------------------

<197> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" // Вестник Верховного Суда РФ. 2010. N 3.

 

7. Иск о взыскании с работодателя задолженности по заработной плате не связан с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением и другими, указанными в ч. 6 комментируемой статьи, обстоятельствами, он не может быть предъявлен по месту жительства истца. Такой иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика <198>.

--------------------------------

<198> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 1.

 

8. Исходя из содержания п. 1.2 Временных правил регистрации судов в морских рыбных портах <199> портом приписки судна является порт, в котором судно зарегистрировано в Государственном судовом реестре или судовой книге порта.

--------------------------------

<199> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Временные правила регистрации судов в морских рыбных портах. Утверждены Приказом Роскомрыболовства от 4 апреля 1996 года N 62. Далее для краткости - Временные правила регистрации судов.

 

9. Приписанными к порту Российской Федерации могут быть суда, находящиеся в собственности: российского государства; субъектов Российской Федерации; муниципальных образований России; граждан Российской Федерации; а также юридических лиц, зарегистрированных на территории России в соответствии с законодательством Российской Федерации. Они и подлежат внесению в Государственный судовой реестр или в судовую книгу (п. 1.2 Временных правил регистрации судов в морских рыбных портах).

10. Не относятся к категории таких судов шлюпки и иные плавучие средства, которые являются принадлежностями судов, вписанные в свидетельство на оборудование и снабжение судна-носителя (ч. 2 п. 1.3 Временных правил регистрации судов в морских рыбных портах). Они являются частью приписанного к порту основного судна.

11. См. также комментарий к ст. ст. 28, 30, 37 ГПК РФ.

 

Статья 30. Исключительная подсудность

 

Комментарий к статье 30

 

1. В случае противоречий положений, закрепленных в комментируемой статье, правилам, изложенным в ст. ст. 28, 29, 31 и 32 ГПК РФ, действуют положения настоящей статьи.

2. К искам о правах на недвижимое имущество, о которых идет речь в ч. 1 комментируемой статьи, относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста <200>.

--------------------------------

<200> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 7.

 

3. Подведомственные судам иски к перевозчикам, вытекающие из перевозки грузов или багажа на внутреннем транспорте, предъявляются по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была заявлена претензия, в том числе и тогда, когда наряду с перевозчиком в деле участвует в качестве второго ответчика грузоотправитель.

4. На подсудность дел по спорам, возникающим из договоров перевозки пассажиров и багажа, на которые распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей", правила ч. 3 комментируемой статьи не распространяются; она определяется согласно п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей". К такому заключению можно прийти в связи с тем, что действующим в настоящее время законодательством (ст. 797 ГК РФ, ст. 124 Воздушного кодекса РФ, ст. 159 Устава автомобильного транспорта РСФСР, ст. 39 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта") не установлено, что гражданин до обращения в суд обязан предъявить претензию к перевозчику, осуществляющему перевозку пассажиров и багажа; обязательное предъявление претензии предусмотрено только по требованиям, возникающим из перевозки груза <201>.

--------------------------------

<201> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1999 года, утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 6 октября 1999 года.

 

5. Иски о выделе доли и об определении порядка пользования домом как вытекающие из права собственности на строение применительно к ст. 30 ГПК РФ подсудны суду по месту нахождения строения <202>.

--------------------------------

<202> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом".

 

6. Иски о праве на строение подсудны суду по месту нахождения строения. Однако, если требование о разделе строения между супругами заявлено одним из них к другому в деле о расторжении брака, то оно рассматривается судом, принявшим это дело к своему производству.

7. Поскольку при решении вопроса о сносе самовольно возведенного строения речь идет о правах лица на объект недвижимости, непосредственно связанный с земельным участком, то указанный спор подлежит рассмотрению по правилам ч. 1 ст. 30 ГПК РФ - по месту нахождения самовольно возведенных строений <203>.

--------------------------------

<203> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 1.

 

8. Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий в пользовании имуществом или об устранении нарушения права собственника, не влекущие лишения владения, и об определении порядка пользования имуществом связаны с установлением прав на имущество, поэтому если предметом этих исков является имущество, указанное в ст. 30 ГПК РФ, эти иски подлежат рассмотрению по месту нахождения такого имущества. Если предметом этих исков является другое имущество, они должны предъявляться в суд по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика <204>.

--------------------------------

<204> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 9.

 

9. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.) <205>.

--------------------------------

<205> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 7.

 

10. Требование органа местного самоуправления о признании за ним права собственности на земельный участок затрагивает имущественные права собственников невостребованных земельных долей, оно может быть заявлено путем предъявления иска к собственникам невостребованных земельных долей в суд по месту нахождения земельного участка (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ) и подлежит рассмотрению судом в порядке искового, а не особого производства <206>.

--------------------------------

<206> См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2008 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 2.

 

11. См. также комментарий к ст. ст. 10, 24, 26, 28, 29 ГПК РФ.

 

Статья 31. Подсудность нескольких связанных между собой дел

 

Комментарий к статье 31

 

1. Первоначальным считается иск, в связи с поступлением в суд которого начато рассмотрение (возбуждено) гражданского дела.

2. Встречный иск всегда подается после подачи первоначального.

3. Под правилами о подсудности, о которых идет речь в ч. 3 комментируемой статьи, подразумеваются положения ст. ст. 28 - 30, 32 ГПК РФ.

4. См. также комментарий к ст. ст. 28 - 30, 32, 137, 138, 415 ГПК РФ.

 

Статья 32. Договорная подсудность

 

Комментарий к статье 32

 

1. Стороны вправе определить суд, которому подсудно дело, а также изменить как общую, так и альтернативную подсудность.

2. Соглашение об изменении территориальной (альтернативной) подсудности может состояться как после возникновения спора, так и до этого.

3. Часто соглашение об изменении подсудности заключается при оформление договора, к примеру, - договора купли-продажи. Если затем, после возникновения спора, одна из сторон посчитает необходимым вновь изменить территориальную подсудность, следует заключать новое соглашение. Истец (потребитель) не вправе в одностороннем порядке изменить указанную в договоре купли-продажи территориальную подсудность дела, даже несмотря на положения ч. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой иски в суд могут быть предъявлены:

- по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

- по месту жительства или пребывания истца;

- по месту заключения или исполнения договора.

- по месту нахождения ее филиала или представительства, если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства.

4. Соглашением сторон не может определяться не только исключительная (ст. 30 ГПК РФ), но и родовая подсудность <207>.

--------------------------------

<207> См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 ноября 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 8.

 

5. Об общих правилах территориальной подсудности говорится в ст. 28 ГПК РФ, а об альтернативной - в ст. 29 ГПК РФ.

6. См. также комментарий к ст. ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ.

 

Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

 

Комментарий к статье 33

 

1. В соответствии со статьями 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года и статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Указанные положения как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно <208>.

--------------------------------

<208> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. "По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан" // Собр. законодательства. 1998. N 12. Ст. 1459.

 

2. Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с указанным конституционным положением вышестоящий суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду <209>.

--------------------------------

<209> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 1997. С. 531 - 532.

 

3. В случаях, предусмотренных комментируемой статьей, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, может быть передано на рассмотрение другого суда непосредственно, минуя вышестоящий суд, по истечении срока на обжалование или принесения представления, а если подана жалоба или принесено представление - после оставления в апелляционном порядке жалобы или представления без удовлетворения.

4. Частная жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого суда приносится в общем порядке.

5. См. содержание и комментарий к ст. ст. 23, 331 ГПК РФ.

 

Глава 4. ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ В ДЕЛЕ

 

Статья 34. Состав лиц, участвующих в деле

 

Комментарий к статье 34

 

1. В данной статье говорится о специфической группе субъектов гражданского процесса - лицах, имеющих самостоятельный интерес в гражданском процессе, прокуроре, а также лицах, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающих в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 4, 46 и 47 ГПК РФ.

2. Субъект гражданского процесса - это лицо, наделенное хотя бы одним гражданско-процессуальным правом или (и) одной обязанностью, которое при стечении определенных обстоятельств могло бы осуществлять гражданско-процессуальную деятельность, вступать в гражданско-процессуальные отношения с другими субъектами гражданского процесса по своей инициативе или по требованию закона.

3. Субъекты гражданского процесса можно подразделить на несколько групп:

- государственные органы и должностные лица, осуществляющие гражданский процесс;

- лица, участвующие в деле;

- иные субъекты.

4. Лицом, участвующим в деле, или иначе участником гражданского процесса каждый из перечисленных субъектов становится лишь после реализации им хотя бы одного из предоставленных ему гражданско-процессуальным законом права или обязанности.

5. Под сторонами в данной статье подразумеваются: истец, ответчик.

6. Дела, возникающие из публичных правоотношений, а также рассматриваемые судом в порядке особого производства, перечислены в ст. ст. 245 и 262 ГПК РФ.

7. Лицо, избранное главой администрации в результате выборов, законность которых оспаривается, должно быть привлечено к участию в деле не как свидетель, а в качестве заинтересованного лица, которому закон предоставляет права стороны по делу <210>.

--------------------------------

<210> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 февраля 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 9. С. 6.

 

8. См. также комментарий к ст. ст. 38, 45, 148, 150, 245, 262 ГПК РФ.

 

Статья 35. Права и обязанности лиц, участвующих в деле

 

Комментарий к статье 35

 

1. Лица, участвующие в деле, пользуются процессуальными правами и несут обязанности не только при рассмотрении дела, но и при его подготовке к судебному разбирательству <211>.

--------------------------------

<211> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

 

2. В настоящей статье перечислены общие для всех участников гражданского процесса права, между тем большинство из них обладают и некоторыми дополнительными правами.

3. Так, к примеру, сторонам помимо перечисленных в комментируемой статье полномочий предоставляются права:

- передавать спор на разрешение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом (ч. 3 ст. 3 ГПК РФ);

- выступать по делу самостоятельно или поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников (ст. 40 ГПК РФ);

- признавать факты, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождать последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ);

- окончить дело мировым соглашением (ст. 39 ГПК РФ); и др.

4. Выписка отличается от копии документа тем, что она не содержит всех сведений, отраженных в документе. Содержание выписки - то, что должно быть скопировано из подлинника в выписку - определяется лицом, участвующим в деле.

5. См. также комментарий к ст. ст. 18, 38, 45, 159, 166, 167 ГПК РФ.

 

Статья 36. Гражданская процессуальная правоспособность

 

Комментарий к статье 36

 

1. Гражданско-процессуальная правоспособность отличается от гражданской правоспособности.

2. Согласно ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, иначе способность иметь гражданские права и нести обязанности, признается в равной мере за всеми гражданами, возникает в момент рождения человека и прекращается его смертью.

3. Гражданско-процессуальная правоспособность гражданина может прекратиться в связи с его смертью, но по общему правилу она начинается и завершается вместе с началом и окончанием самого гражданского процесса.

4. Для того чтобы лицо стало носителем гражданско-процессуальной правоспособности, необходимо наличие юридического факта, возбудившего (ознаменовавшего начало) гражданский процесс. Иначе нельзя говорить о наличии гражданско-процессуальных правоотношений, в отрыве от которых гражданско-процессуального статуса, думается, вообще существовать не может. Трудно себе представить гражданина, у которого есть возможность, к примеру, представить доказательство, заявить отвод, ходатайство и т.п., когда гражданского процесса нет, в связи с тем что заявления в суд не поступало или же оно разрешено, а решение по делу вступило в законную силу.

5. На более раннем этапе, но опять же не с момента рождения, у гражданина появляется лишь способность иметь предусмотренное ст. 3 ГПК РФ право обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права, свободы и (или) законного интереса. Способность иметь указанное право возникает вместе с фактом нарушения права, свободы или законного интереса лица и возникновением соответствующего спора.

6. Под термином "всеми гражданами и организациями" в комментируемой статье подразумеваются любое физическое и юридическое лицо.

7. Правила, касающиеся момента начала и окончания гражданско-процессуальной правоспособности, распространяются и на физических, и на юридических лиц. Гражданско-процессуальная правоспособность организаций (юридических лиц), в части обращения этих организаций в суд в порядке ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, начинается с момента нарушения хотя бы одного ее права, свободы (к примеру, предусмотренной ст. 8 Конституции РФ свободы экономической деятельности) или законного интереса либо с возникновения спора о ее (организации) праве, свободе или законном интересе.

 

Статья 37. Гражданская процессуальная дееспособность

 

Комментарий к статье 37

 

1. Лицо считается совершеннолетним по достижении им восемнадцатилетнего возраста.

2. Полностью дееспособным лицо становится также и с момента вступления его в брак до достижения восемнадцати лет. Приобретенная в результате заключения брака дееспособность сохраняется в полном объеме и в случае расторжения до достижения восемнадцати лет брака. Однако при признании брака недействительным суд может принять решение об утрате несовершеннолетним супругом полной дееспособности с момента, определяемого судом (ст. 21 ГК РФ).

3. Дееспособным в полном объеме считается также несовершеннолетний, достигший шестнадцати лет, который решением органа опеки и попечительства - с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя либо при отсутствии такого согласия - по решению суда объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью.

4. Права и охраняемые законом интересы несовершеннолетних защищают в суде их родители, усыновители, опекуны или попечители. С момента приобретения ими гражданской процессуальной дееспособности функции законного представителя: родителей, усыновителей, опекунов, попечителей или иных лиц, которым это право предоставлено федеральным законом, прекращаются. Устранение из процесса законного представителя оформляется определением. В этом случае суд может при необходимости допросить родителей или лиц, их заменяющих, в качестве свидетелей с соблюдением установленного законом порядка.

5. Опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Соответствующие этому права и обязанности опекунов и попечителей определяются законодательством о браке и семье.

6. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности, когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов.

7. Опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства. Опекуны являются полными представителями подопечных в силу закона и участвуют в гражданском процессе от их имени и в их интересах.

8. В отличие от опеки попечительство устанавливается над несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также над гражданами, ограниченными судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами. Попечители как бы должны давать согласие на то или иное гражданско-процессуальное заявление, ходатайство и т.п. подопечного, которые граждане, находящиеся под попечительством, не вправе принести самостоятельно. Попечители оказывают подопечным содействие в осуществлении ими своих прав и исполнении обязанностей, а также охраняют их от злоупотреблений со стороны третьих лиц.

9. Органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве, в течение месяца с момента, когда указанным органам стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над гражданином. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна (попечителя). Если лицу, нуждающемуся в опеке или попечительстве, в течение месяца не назначен опекун или попечитель, исполнение обязанностей опекуна или попечителя временно возлагается на орган опеки и попечительства.

10. Опекунами и попечителями могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане. Не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, лишенные родительских прав.

11. Опекунами и попечителями граждан, нуждающихся в опеке или попечительстве и находящихся или помещенных в соответствующие воспитательные, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения или другие аналогичные учреждения, являются эти учреждения.

12. При рассмотрении трудовых споров лиц, не достигших 18-летнего возраста, судам следует обсуждать вопрос о привлечении к делу родителей, усыновителей и попечителей несовершеннолетних.

13. Наличие согласия органа опеки и попечительства на совершение сделки по отчуждению имущества малолетнего ребенка само по себе не является для суда достаточным подтверждением законности сделки. Критерием оценки действительности сделки является реальное соблюдение имущественных прав ребенка <212>.

--------------------------------

<212> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 августа 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 2. С. 6.

 

14. В отличие от правоспособности гражданско-процессуальная дееспособность может прекратиться не только вместе с гражданско-процессуальной правоспособностью, но и в связи с признанием лица недееспособным.

15. Взаимосвязанные положения ч. 5 ст. 37, ч. 1 ст. 52, п. 3 ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 284 и п. 2 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ Конституционным Судом РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения - по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования апелляционного и кассационного производства, - не позволяют гражданину, признанному судом недееспособным, обжаловать решение суда в апелляционном и кассационном порядке в случаях, когда суд первой инстанции не предоставил этому гражданину возможность изложить свою позицию лично либо через выбранных им представителей, при том что его присутствие в судебном заседании не было признано опасным для его жизни либо здоровья или для жизни либо здоровья окружающих <213>.

--------------------------------

<213> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2009 года N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части четвертой статьи 28 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" в связи с жалобами граждан Ю.К. Гудковой, П.В. Штукатурова и М.А. Яшиной" // Собр. законодательства РФ. 2009. N 11. Ст. 1367.

 

16. См. также комментарий к ст. ст. 52, 147, 262, 281 ГПК РФ.

 

Статья 38. Стороны

 

Комментарий к статье 38

 

1. Если требование отмены усыновления ребенка в соответствии со ст. 142 СК РФ заявлено усыновителями (усыновителем), надлежащим ответчиком по делу является усыновленный ребенок, защита прав и законных интересов которого осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных СК РФ, органом опеки и попечительства, прокурором и судом <214>.

--------------------------------

<214> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 года N 8 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 6.

 

2. Каждый гражданин имеет право получить, а должностное лицо, государственные служащие обязаны ему предоставить возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если нет установленных федеральным законом ограничений на информацию, содержащуюся в этих документах и материалах.

3. Независимо от того, кем возбуждено в суде дело - по заявлению работника или администрации, не согласных с решением комиссии по трудовым спорам, - суд разрешает этот трудовой спор в порядке искового производства, в котором истцом является работник, а ответчиком - предприятие, учреждение, организация, оспаривающие его требования.

4. Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

5. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (ч. 9 ст. 2 Закона РФ "О средствах массовой информации"). В случае если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

6. Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия (ст. 40 ГПК РФ).

7. В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со ст. 1068 ГК РФ является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (ст. 43 ГПК РФ) <215>.

--------------------------------

<215> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 4.

 

8. Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Исходя из положений ст. 1071 ГК РФ при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена ст. ст. 1069 РФ и 1070 ГК РФ, надлежащими ответчиками являются Министерство финансов РФ, если вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, управление финансов субъекта Российской Федерации, если вред должен возмещаться за счет казны субъекта РФ, либо финансовый отдел муниципального образования, если вред возмещается за счет казны этого образования.

9. По спору об исполнении государственных долговых товарных обязательств от имени Российской Федерации представителем ответчика в соответствии со ст. 125 ГК РФ выступает Правительство РФ или уполномоченный им государственный орган, юридическое лицо или гражданин <216>. Порядок назначения представителей интересов Правительства РФ определен Регламентом Правительства Российской Федерации <217>.

--------------------------------

<216> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1997 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 8. С. 20.

<217> См.: Постановление Правительства РФ от 01 июня 2004 года N 260 "О Регламенте Правительства Российской Федерации и Положении об аппарате Правительства Российской Федерации" // Собр. законодательства РФ. 2004. N 23. Ст. 2313.

 

10. Прокурор, обратившийся в суд с заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ, стороной по делу не является: обращаясь с заявлением в суд в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц, прокурор в такой форме осуществляет свое участие в гражданском процессе <218>.

--------------------------------

<218> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 августа 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 10. С. 3.

 

11. В качестве надлежащего ответчика по делам, связанным с отказом в приватизации жилья, должны выступать представительные органы, местные администрации, предприятия и учреждения <219>.

--------------------------------

<219> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел, связанных с приватизацией гражданами жилых помещений" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 2. С. 10.

 

12. ГПК РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). Суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях <220>.

--------------------------------

<220> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. 2007. N 6. Ч. 2.

 

13. См. также комментарий к ст. ст. 12, 35, 46, 67, 98, 149, 245 ГПК РФ.

 

Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

 

Комментарий к статье 39

 

1. Иск в гражданском деле - это письменно оформленное адресованное суду требование физического лица, предприятия, учреждения, организации о возмещении причиненного ему материального (морального) ущерба.

2. Основания иска - это доказательства, содержащие в себе сведения о наличии определенного рода обстоятельств причинения истцу вреда, который возможно возместить в денежном выражении, и о факте его причинения путем нарушения прав и законных интересов лица.

3. Предмет иска - это содержание требований истца, обычно - подлежащая возмещению денежная сумма.

4. Мировое соглашение представляет собой взаимный договор сторон об условиях прекращения спора. При этом истец, как правило, уменьшает или изменяет свои требования, а ответчик, со своей стороны, соглашается на такое уменьшение или изменение <221>.

--------------------------------

<221> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1994 год.

 

5. Согласно комментируемой статье, "истец вправе изменить основание или предмет иска". Поскольку в данном контексте союз "или" носит разделительный характер, то по смыслу истец вправе изменить либо основание, либо предмет иска, одновременное изменение того и другого недопустимо. Недопустимо это еще и потому, что в случае изменения предмета и основания иска это уже будет совсем другой, новый иск, поскольку предмет и основание иска являются основными характеризующими особенностями того или иного иска <222>.

--------------------------------

<222> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Вопрос-ответ // Бизнес-адвокат. 2000. N 6.

 

6. По делам о нарушении прав и свобод военнослужащих объем прав и обязанностей сторон точно определен законом и стороны не вправе его изменять или уменьшать. Таким образом, по делам этой категории подобное соглашение возможно лишь в тех случаях, когда оно соответствует указанным условиям и не нарушает требований закона. В противном случае суд в своем решении должен либо восстановить в полном объеме нарушенные права военнослужащего, если признает его требования законными, либо отказать в удовлетворении необоснованной жалобы.

7. От мирового соглашения следует отличать изменение предмета заявления, которое не может рассматриваться как изменение или уменьшение требований. Например, требование о восстановлении на военной службе заменяется требованием об изменении формулировки основания увольнения. В этом случае предъявляется новое притязание взамен первоначального, и это новое требование может быть в одностороннем порядке признано соответствующим должностным лицом <223>.

--------------------------------

<223> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1994 год.

 

8. При решении вопроса о принятии отказа от иска или утверждении мирового соглашения сторон суду необходимо выяснить, не противоречат ли эти действия закону, не нарушаются ли при этом права и охраняемые законом интересы других лиц. Недопустимо, например, утверждение мирового соглашения, если его условия нарушают трудовые права граждан или в обход закона направлены на освобождение лиц от материальной ответственности за ущерб, причиненный при исполнении ими трудовых обязанностей. Путем заключения в суде мирового соглашения стороны не вправе изменять размер возмещения за вред, причиненный здоровью при исполнении трудовых обязанностей, а также размер алиментов, когда он установлен законом.

9. Иногда должны быть выяснены и некоторые дополнительные данные. Так, по делам о разделе жилого дома нужно устанавливать, имеется ли техническая возможность раздела дома в соответствии с условиями мирового соглашения.

10. К распорядительным действиям относится также признание ответчиком иска, о чем может быть заявлено и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Однако принятие судом признания иска ответчиком и вынесение в связи с этим решения об удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ допускается лишь в стадии судебного разбирательства, в ходе которого указанное заявление подлежит рассмотрению <224>.

--------------------------------

<224> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

 

11. Формы признания иска разнообразны. К числу таковых может быть отнесено согласие ответчика при рассмотрении дела об установлении отцовства подать заявление об установлении отцовства в органы записи актов гражданского состояния <225>.

--------------------------------

<225> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961 - 1996. М.: Юрид. лит., 1997. С. 196.

 

12. Суды не должны утверждать мировые соглашения по делам об установлении отцовства. Если ответчик в судебном заседании выразил согласие подать заявление об установлении отцовства в органы загса, суд вправе отложить дело на срок, достаточный для подачи такого заявления. После представления суду свидетельства о рождении ребенка, выданного на основании записи об установлении отцовства, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ст. 220 ГПК РФ, однако суд по требованию лица, предъявившего иск, вправе разрешить спор о взыскании алиментов <226>.

--------------------------------

<226> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Практика рассмотрения межмуниципальными народными судами г. Москвы гражданских дел по спорам, вытекающим из семейных правоотношений // Хозяйство и право. 1995. N 9 - 12.

 

13. Если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует также указать в описательной части решения <227>.

--------------------------------

<227> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.

 

14. На практике иногда редакция ч. 1 комментируемой статьи неверно толкуется. К примеру, судья истолковал положение ч. 1 ст. 39 ГПК РФ о том, что "истец вправе изменить основание или предмет иска...", так, что, по его мнению, данное изменение основания или предмета иска в процессе возможно только один раз. По его словам, если бы это было не так, то законодатель написал бы не "изменить", а "изменять". Так истолковав закон, судья стал препятствовать истцу в реализации его права изменить основание (предмет) иска, несмотря на наличие фактических оснований такого изменения.

15. Какое же право предоставлено истцу? Истцу предоставлено право "на изменение основания или предмета иска", без указания на то, сколько раз он вправе воспользоваться данной предоставленной ему законом возможностью. Данное утверждение зиждется не только на нашем буквальном толковании ч. 1 комментируемой статьи, но и на редакции ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, где отмечено, что именно это право стороны (в указанной нами редакции) не распространяется на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. И второе, что касается права истца. Нигде в законе не закреплено положения, согласно которому истец может воспользоваться анализируемым правом лишь один раз.

16. Да, законодатель использовал слово "изменить". Но при этом нигде в ГПК РФ он ни разу не употребил глагол "изменять". Таким образом, законодатель не противопоставляет друг другу эти два вида (совершенный и несовершенный) одного и того же глагола. К тому же, как глагол "изменить", так и глагол "изменять" указаны в начальной форме. А, как известно, в начальной форме нет множественного числа. Поэтому, какой бы из указанных вариантов не был применен законодателем, с точки зрения русского языка значение предоставленного истцу права не меняется. Истец при наличии к тому фактических оснований может неоднократно изменить основания или предмета иска.

17. Именно поэтому, используя в формулировках глаголы в начальной форме, он и в других случаях не боится излагать их в совершенном виде, втором спряжении. Иначе говоря, в аналогичное истцу "положение" законодатель поставил и других субъектов гражданского процесса. Смотрите сами. В ч. 5 ст. 159 ГПК РФ суду предоставлено право "удалить", а не "удалять" граждан ("отложить", а не "откладывать" разбирательство дела) в случае массового нарушения порядка в судебном заседании. Что же, суд не может удалить еще одного гражданина или еще раз отложить разбирательство дела в случае повторного нарушения порядка в судебном заседании? Конечно же, может.

18. Также обстоят дела и с положениями ч. 6 ст. 167 ГПК РФ, где закреплено право суда отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Часть 3 ст. 151 ГПК РФ предоставляет судье право "выделить одно или несколько требований в отдельное производство", а ч. 4 той же статьи - "объединить" "дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения". И подобного рода прав у суда множество. Но ведь ни у кого не возникнет мнения, что суд не может дважды в одном процессе воспользоваться предоставленным ему правом "выделить" требование в отдельное производство и (или) "объединить" дела в одно производство. Так, не станет толковать свой круг полномочий и судья, посчитавший, что истец не может вторично изменить основание или предмет иска. Уже только поэтому не стоит так узко толковать ч. 1 ст. 39 ГПК РФ.

19. Еще один пример. Возьмем ст. 54 ГПК РФ. Здесь оговаривается порядок получения представителем права "на обжалование судебного постановления". Опять же законодатель пишет об обжаловании, а не об обжалованиях, о судебном постановлении, а не о судебных постановлениях. Если встать на позицию, высказанную вышеуказанным судьей, то последовательно было бы заявить, что представитель вправе обжаловать судебное решение один раз, так как законодатель закрепил лишь передачу ему права на обжалование судебного постановления, а не на обжалование судебных постановлений.

20. См. также комментарий к ст. ст. 150, 154, 172, 196, 206, 220, 258 ГПК РФ.

 

Статья 40. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков

 

Комментарий к статье 40

 

1. Процессуальное соучастие - это участие в одном и том же процессе нескольких истцов или ответчиков, права, требования или обязанности которых не исключают друг друга.

2. Чаще всего основанием гражданско-процессуального соучастия ученые называют множественность управомоченных или (и) обязанных субъектов материальных правоотношений, а также однородность материально-правовых требований одного управомоченного лица к нескольким обязанным либо наоборот.

3. Требования нескольких лиц или (и) к нескольким лицам могут быть объединены в одно исковое требование самими заинтересованными сторонами или судом <228>.

--------------------------------

<228> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Грось Л. Институт процессуального соучастия: связь между процессуальным и материальным правом // Рос. юстиция. 1998. N 3.

 

4. Имея в виду, что присоединение к апелляционной жалобе не носит характера самостоятельного обжалования судебного решения и не ограничено сроком, предусмотренным ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, заявление о присоединении к жалобе соучастников и третьих лиц, выступающих в процессе на той же стороне, что и лицо, подавшее апелляционную жалобу, может быть подано вместе с апелляционной жалобой, а также самостоятельно, в том числе в процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

5. О возможности соучастия в гражданском процессе упоминалось и в некоторых иных помимо ГПК РФ нормативно-правовых актах.

6. Пленум Верховного Суда РФ обращал внимание на то, что привлечение к участию в деле всех лиц, право собственности которых на дом зарегистрировано в установленном порядке либо предполагается в силу закона (например, супруга, если строение приобретено в период брака; наследников, вступивших во владение или в управление наследственным имуществом, но не оформивших своих прав на наследство; налоговых органов и других), создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела и правильного применения законодательства <229>.

--------------------------------

<229> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом".

 

7. Соучастие в гражданском процессе нельзя путать с соучастием в уголовном праве.

8. Соучастники в гражданском процессе вместе участвуют в судопроизводстве, и не обязательно совместно нарушают права и законные интересы других лиц и т.п.

9. См. также содержание и комментарий к ст. ст. 49, 150, 154 ГПК РФ.

 

Статья 41. Замена ненадлежащего ответчика

 

Комментарий к статье 41

 

1. В случае заблуждения истца относительно того, кто должен быть ответчиком по его заявлению, суд вправе в соответствии с ч. 1 комментируемой статьи по собственной инициативе допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим; такая замена производится только с согласия истца. Разрешение вопроса о выборе надлежащего ответчика по гражданскому спору зависит от установления и исследования фактических обстоятельств дела, относится к компетенции судов общей юрисдикции <230>.

--------------------------------

<230> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года N 128-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Оборотова Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 19 и 34 Федерального закона "О почтовой связи".

 

2. Замена ответчика может быть обусловлена реорганизацией предприятия.

3. Ответчиком по делу о защите прав застрахованных, как правило, выступает лечебное учреждение любой организационно-правовой формы, частнопрактикующий врач. Основанием для этого является положение ст. 1068 ГК РФ, согласно которой "юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей". Медицинский работник государственного, муниципального, частного медицинского учреждения не может выступать ответчиком по иску застрахованного (его законного представителя) либо по иску СМО, ТФОМС в интересах застрахованных. Если по каким-либо причинам такая ситуация возникает в гражданском процессе, нужно ставить вопрос о замене ненадлежащего ответчика <231>.

--------------------------------

<231> См.: Приказ ФФОМС от 11 октября 2002 года N 48 "Об утверждении Методических рекомендаций" // Сборник нормативно-методических материалов по защите прав застрахованных. М.: ФФОМС, 2004.

 

4. Согласно ч. 1 комментируемой статьи после замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала; из этого следует, что в указанном случае срок рассмотрения дела исчисляется с момента вынесения судом определения о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.

5. См. также комментарий к ст. ст. 150, 154, 281 ГПК РФ.

 

Статья 42. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора

 

Комментарий к статье 42

 

1. Третьи лица, о которых речь идет в настоящей статье и в ст. 43 ГПК РФ, имеют самостоятельный интерес в гражданском процессе. Они относятся к группе субъектов гражданского процесса, именуемых "лица, участвующие в деле".

2. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, могут вступить в дело в любой момент, начиная со стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству и вплоть до момента постановления судом решения по данному делу.

3. Разрешая при подготовке дела к судебному разбирательству вопрос об участии этих лиц в процессе, судья выносит определение о признании их третьими лицами или об отказе в признании их третьими лицами. При вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, подготовку дела следует проводить с самого начала, поскольку они пользуются всеми правами и несут все обязанности истцов <232>.

--------------------------------

<232> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

 

4. Общие права лиц, участвующих в деле, закреплены в ст. 35 ГПК РФ. Так как третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, обладают всеми правами и обязанностями истца, то на них распространяются и положения статей 31, 38 - 40, 131, 151 и др. ГПК РФ. В частности, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, в гражданский процесс вступают также как истцы путем подачи в суд составленного с соблюдением общих для такого рода документов гражданско-процессуальных требований искового заявления с квитанцией об оплате государственной пошлины.

5. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, обладают правами истца, но таковыми не являются, так как их интересы противоречат интересам истца. Разрешая гражданское дело, суд может удовлетворить требования либо третьего лица, либо истца.

6. В соответствии с ч. 2 ст. 38 ГПК РФ лицо, в интересах которого дело начато по заявлению прокурора, участвует в нем в качестве истца, а не третьего лица <233>.

--------------------------------

<233> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 августа 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 10. С. 3.

 

7. См. также комментарий к ст. ст. 35, 150, 154 ГПК РФ.

 

Статья 43. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

 

Комментарий к статье 43

 

1. Момент вступления третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в судопроизводство аналогичен вступлению в гражданский процесс третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора.

2. Для вступления в дело от них не всегда требуется подача заявления, так как они могут быть привлечены к участию в деле и по ходатайству лиц, участвующих в деле, в том числе прокурора или по инициативе суда.

3. В отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

4. В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованные лица вправе беспрепятственно получать от работодателя информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в Пенсионный фонд РФ. Учитывая это, в случае невыполнения страхователем обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 14 названного Федерального закона, по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ застрахованное лицо не лишено возможности обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца к участию в такого рода делах судом должны привлекаться органы Пенсионного фонда РФ <234>.

--------------------------------

<234> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 2.

 

5. См. также комментарий к ст. ст. 35, 42 ГПК РФ.

 

Статья 44. Процессуальное правопреемство

 

Комментарий к статье 44

 

1. Институт правопреемства урегулирован гражданским правом. Согласно ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

2. При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица также в соответствии с передаточным актом. При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом. При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом. При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (ст. 58 ГК РФ).

3. Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (п. 1 ст. 61 ГК РФ).

4. Правом о признании незаконным отказа в назначении пенсии по инвалидности обладает исключительно тот гражданин, которому отказано в назначении данной пенсии, поскольку такое право связано с его личным субъективным правом. Поэтому правопреемство по делам по спорам о признании незаконным отказа в назначении пенсии не допускается <235>.

--------------------------------

<235> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 9.

 

5. В случае выбытия стороны (смерти гражданина) в гражданском процессе суд в любой стадии процесса, как минимум, должен обсудить вопрос о возможности замены этой стороны ее правопреемником <236>.

--------------------------------

<236> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 августа 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 6. С. 4 - 5.

 

6. Государственная пошлина взыскивается с правопреемника, если она не была уплачена первоначальным истцом (п. 5 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ).

7. Правопреемство возможно и на стадии исполнения решения. Вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица или судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны и судебный пристав-исполнитель. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба. В случае признания судом правопреемства судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену соответствующей стороны в исполнительном производстве правопреемником <237>.

--------------------------------

<237> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 года "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 5.

 

8. Согласно ст. 48 ГК РФ юридическое лицо - это организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету.

9. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ч. 2 ст. 51 ГК РФ).

10. См. также содержание и комментарий к ст. ст. 61, 215, 244.1 ГПК РФ.

 

Статья 45. Участие в деле прокурора

 

Комментарий к статье 45

 

1. В комментируемой статье закреплены общие положения об участии прокурора в гражданском процессе в судах общей юрисдикции. Данные полномочия реализуются прокурором в трех формах:

а) путем обращения в суд с заявлениями, указанными в ч. 1 комментируемой статьи, - как в порядке искового производства (исковые заявления), так и по делам, возникающим из публичных правоотношений, а также по делам, рассматриваемым в порядке особого производства;

б) путем вступления в процесс для дачи заключения по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий;

в) путем подачи апелляционных представлений на решения судов первой инстанции, кассационных представлений на вступившие в законную силу решения суда и надзорных представлений на вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда РФ, если в рассмотрении указанных дел участвовал прокурор <238>.

--------------------------------

<238> См.: информационное письмо Генпрокуратуры РФ от 27 января 2003 года N 8-15-2003 "О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

 

2. Правом на подачу указанных представлений в вышестоящие суды обладает прокурор, являющийся лицом, участвующим в деле, с точки зрения положений ст. ст. 34, 35, 45 ГПК РФ, независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции <239>.

--------------------------------

<239> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 3.

 

3. Закрепленные в ч. 1 комментируемой статьи положения конкретизируются ч. 3 ст. 131 ГПК РФ, которая определяет, что в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты этих интересов.

4. Данное требование распространяется и на процедуру оспаривания ненормативных актов. Так, прокурор в заявлении об оспаривании ненормативного акта местного самоуправления, если он вправе оспаривать его в целях защиты прав вышеуказанных лиц, должен указать, какие конкретно права и свободы лиц, в защиту которых он обращается, нарушены оспариваемым актом <240>.

--------------------------------

<240> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 3.

 

5. Генеральная прокуратура РФ требует от нижестоящих прокуроров активно использовать предоставленное ч. 1 комментируемой статьи право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

6. Прокурорам предписано организовать эффективную работу по предъявлению заявлений в суд в защиту нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов граждан в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

7. Прокуроры должны сосредоточить внимание на защите прав, свобод и законных интересов социально незащищенных слоев населения (инвалидов, пенсионеров, малообеспеченных, многодетных, несовершеннолетних и т.д.), имея в виду, что указанные лица по объективным причинам не могут самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

8. Обязанность прокурора - использовать все меры прокурорского воздействия для устранения нарушений социальных прав граждан. Он должен исходить из того, что обращение в суд с заявлением является одной из наиболее эффективных форм прокурорского реагирования при выявлении нарушений и применяется наряду с иными мерами прокурорского воздействия (протест, представление, предостережение).

9. Иметь в виду, что основанием для предъявления заявления в суд является обращение гражданина к прокурору о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов. Обращение должно быть письменным. При невозможности оформления гражданином заявления его волеизъявление должно быть зафиксировано прокурором в письменной форме. В случае, когда по объективным причинам гражданин не может представить доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов, прокурор принимает исчерпывающие меры к сбору необходимых доказательств <241>.

--------------------------------

<241> См.: Указание Генпрокуратуры РФ от 14 мая 2009 года N 160/8 "Об организации работы по применению части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // Законность. 2009. N 7.

 

10. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, не обращавшегося к прокурору с просьбой о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования - подавать только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Представлять доказательства, подтверждающие невозможность предъявления иска таким гражданином, лично <242>.

--------------------------------

<242> См.: Приказ Генерального прокурора РФ от 02 декабря 2003 года N 51 "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве" // Сборник основных организационно-распорядительных документов Генпрокуратуры РФ. Тула: Автограф, 2004. Том 1.

 

11. Отсутствие в ГПК РФ перечня упомянутых в ч. 1 комментируемой статьи уважительных причин и критериев состояния здоровья, в соответствии с которыми гражданин не может обратиться в суд, не освобождает прокурора при подготовке искового заявления (заявления) в таком случае от выполнения указанных требований закона и приведения мотивов, по которым гражданин не может самостоятельно обратиться в суд.

12. Право оценки уважительности причин, по которым гражданин сам не может обратиться в суд, принадлежит суду.

13. При обращении в суд с заявлением прокурорам необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, обеспечивать полноту и аргументированность заявлений с представлением исчерпывающих доказательств <243>.

--------------------------------

<243> См.: Приказ Генерального прокурора РФ от 2 декабря 2003 года N 51 "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве" // Сборник основных организационно-распорядительных документов Генпрокуратуры РФ. Тула: Автограф, 2004. Том 1.

 

14. Из смысла ст. 136 ГПК РФ следует, что несоблюдение прокурором упомянутых требований при обращении в суд в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина влечет оставление заявления прокурора без движения. На определение суда об оставлении искового заявления, заявления прокурора без движения им может быть подано представление (ч. 3 ст. 323 ГПК РФ) <244>.

--------------------------------

<244> См.: информационное письмо Генпрокуратуры РФ от 27 января 2003 года N 8-15-2003 "О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

 

15. Положения ч. 2 комментируемой статьи о том, что прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов, требуют дополнительных разъяснений.

16. С одной стороны, права и обязанности прокурора как стороны по делу определены ст. 35 ГПК РФ и не могут превышать обычных процессуальных прав и обязанностей стороны в гражданском процессе <245>. С другой - в силу специфического процессуального положения в гражданском процессе прокурору, принимающему участие в процессе, не может быть предъявлен встречный иск, хотя в ГПК РФ и нет прямого указания на это.

--------------------------------

<245> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1999 года, утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 6 октября 1999 года.

 

17. Согласно ч. 2 комментируемой статьи при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Данное условие имеет принципиальный характер и служит для предупреждения злонамеренного сговора представителей истца и ответчика и других проявлений злоупотребления правом. В этой связи прокурором на определение о прекращении производства по делу может быть внесено представление.

18. Законом предусмотрено участие прокурора по делам, возникающим из публичных правоотношений (подраздел 3 ГПК РФ), в порядке особого производства (об усыновлении (удочерении) ребенка; о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим; об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным; об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами; заявление об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным; о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством). СК РФ предусмотрено обязательное участие прокурора по делам о лишении родительских прав (ч. 2 ст. 70 СК РФ), о восстановлении в родительских правах (ч. 2 ст. 72 СК РФ), об ограничении в родительских правах (ч. 4 ст. 73 СК РФ). Федеральным законом "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" предусмотрена принудительная госпитализация на основании решений суда с обязательным участием прокурора больных заразными формами туберкулеза, неоднократно нарушающих санитарно-противоэпидемический режим, а также умышленно уклоняющихся от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза.

19. При подготовке исковых заявлений прокурорам следует обратить внимание на то, что дела об оспаривании решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений рассматриваются по нормам ГПК РФ не в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, а по правилам искового производства, в том числе с соблюдением общих правил подсудности, как дела по спорам о защите субъективного права.

20. Если прокурор вступает в процесс для дачи заключения по делу в порядке, предусмотренном ч. 3 комментируемой статьи, председательствующий после исследования всех доказательств предоставляет ему слово наряду с представителем государственного органа или органа местного самоуправления, дающим заключение по делу в соответствии со ст. 47 ГПК РФ.

21. В судебных прениях прокурор по делам указанной категории выступает первым (ст. 190 ГПК РФ).

22. В суде второй инстанции прокурор принимает участие в апелляционном производстве. На основании ст. 320 ГПК РФ на решение суда первой инстанции прокурор, участвующий в деле, может принести апелляционное представление. Статья 331 ГПК РФ предусматривает также, что на определение суда первой инстанции прокурором может быть принесено представление в вышестоящий суд в случаях, предусмотренных ГПК РФ, либо если это определение исключает возможность дальнейшего движения дела. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

23. Если прокурор по каким-либо причинам реально не участвовал в суде первой инстанции, хотя и должен был участвовать в силу комментируемой статьи, он в соответствии со ст. ст. 34 и 35 ГПК РФ является лицом, участвующим в деле, и вправе обжаловать судебные постановления по этим делам путем внесения апелляционных и кассационных представлений.

24. Условия и порядок подачи апелляционных и кассационных представлений оговорены в главах 39 и 41 ГПК РФ.

25. Из смысла ст. 327 ГПК РФ следует, что когда в суде апелляционной инстанции проводятся судебные прения, первым выступает прокурор, принесший апелляционное представление. Если прокурор участвует в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе других лиц, а сам он апелляционное представление не приносил, первым выступает лицо, подавшее апелляционную жалобу. Несомненно, таков же порядок дачи объяснений.

26. Системное толкование ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 45 ГПК РФ позволяет прийти к выводу о том, что даже если прокурор не принимал участия в судебном процессе в суде первой инстанции по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, он, тем не менее, вправе вступить в процесс и дать заключение по делу и в судебном заседании апелляционной инстанции.

27. Необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. ст. 331 и 332 ГПК РФ на определения суда первой инстанции в течение 15 дней со дня их вынесения прокурором может быть принесено представление в суд апелляционной инстанции. В целях выполнения установленных законом задач прокурорам, принимающим участие в судебных заседаниях, следует активно использовать возможности, предоставленные для этого ГПК РФ.

28. В соответствии с ч. 3 ст. 376 ГПК РФ право на обращение в суд кассационной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений суда, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица органов прокуратуры, указанные в ст. 377 ГПК РФ, а именно:

1) Генеральный прокурор РФ и его заместители - в любой суд надзорной инстанции;

2) прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.

29. В статье 378 ГПК РФ указаны требования, предъявляемые к кассационному представлению прокурора и к кассационной жалобе. Эти требования идентичны. Таким образом, кассационное представление по своей правовой сути ничем не отличается от кассационной жалобы лица, участвующего в деле. Кассационное представление прокурора должно быть подписано прокурором, указанным в ч. 3 ст. 377 ГПК РФ. К кассационному представлению прокурора прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

30. При направлении в вышестоящие прокуратуры представлений нижестоящими прокурорами о принесении кассационных представлений необходимо прилагать соответствующее количество экземпляров копий указанных процессуальных документов, заверенных соответствующим судом.

31. Статья 379.1 ГПК РФ предусматривает возвращение представления прокурора без рассмотрения по существу. Между тем в ГПК РФ не указано, каким процессуальным документом оформляется данное процессуальное решение и вправе ли лица, участвующие в деле, обжаловать этот акт, если вправе, то в каком порядке и куда. Генеральная прокуратура РФ считает, что в данном случае следует применять нормы, регулирующие сходные правоотношения (аналогию закона) - положения гл. 19 ГПК РФ. В этом случае возвращение представления прокурора без рассмотрения по существу должно быть оформлено в виде определения, которое может быть обжаловано председателю соответствующего суда, Верховного Суда РФ либо их заместителям.

32. Часть 3 ст. 386 ГПК РФ устанавливает, что в судебном заседании принимают участие лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие кассационную жалобу, представление, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением.

33. В случае если прокурор является лицом, участвующим в рассмотрении дела, в судебном заседании принимает участие:

- прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) или его заместитель в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;

- Генеральный прокурор РФ или его заместитель в Президиуме Верховного Суда РФ;

- должностное лицо органов прокуратуры по поручению Генерального прокурора РФ в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и Военной коллегии Верховного Суда РФ.

34. В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Начало течения срока на подачу кассационного представления для решений судов первой инстанции определяется по правилам ст. ст. 209 и 237 ГПК РФ, а для постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций вступают в законную силу со дня их вынесения (ст. ст. 329, 335, 391 ГПК РФ).

35. Генеральный прокурор требует от подчиненных ему прокуроров неукоснительно соблюдать требования материального и процессуального права, в частности сроки исковой давности и процессуальные сроки. Исходить из того, что на заявления прокурора распространяются те же сроки, которые действуют в отношении граждан. В случае пропуска срока исковой давности или процессуального срока по уважительной причине ставить перед судом вопрос о его восстановлении. Обеспечивать поддержание заявления при рассмотрении его судом, добиваясь восстановления нарушенных социальных прав граждан. На всех стадиях процесса получать подтверждение волеизъявления гражданина на дальнейшее движение дела. Своевременно реагировать на допущенные судом ошибки. На незаконные судебные постановления приносить апелляционные, кассационные и надзорные представления.

36. У прокуроров субъектов Российской Федерации, их заместителей и приравненных к ним прокуроров военных и других специализированных прокуратур, Генерального прокурора РФ и его заместителей отсутствует право истребования дела из суда, в связи с чем участвующим в деле прокурорам необходимо принимать меры к формированию наблюдательных производств, в которых помимо подробных заключений должны содержаться копии наиболее важных процессуальных документов (исковое заявление, отзыв, копии правоустанавливающих документов, копии либо заверенные выписки протокола судебного заседания, апелляционные и кассационные жалобы, представления прокурора и отзывы на них и т.д.). Именно эти материалы могут являться в дальнейшем основанием для принятия решения соответствующим прокурором о направлении представления в кассационном порядке в соответствующую судебную инстанцию.

37. Поступающие в органы прокуратуры кассационные жалобы необходимо рассматривать с учетом даты подачи жалобы, категории дел и участия по ним прокурора.

38. По жалобам на судебные постановления по делам, в которых не участвовал прокурор и которые не отнесены законом к обязательной категории дел, следует направлять ответы об отказе в их удовлетворении. В ответах необходимо разъяснять заявителям, что у органов прокуратуры отсутствуют полномочия на опротестование судебных постановлений и право на обжалование судебных постановлений в порядке, установленном ГПК РФ <246>.

--------------------------------

<246> См.: информационное письмо Генпрокуратуры РФ от 27 января 2003 года N 8-15-2003 "О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

 

39. Генеральная прокуратура РФ требует от прокуроров вступать в процесс и давать заключения по делам, по которым участие прокурора предусмотрено ГПК РФ и другими федеральными законами.

40. К таковым относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов (ст. 252 ГПК РФ), о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (ст. 260 ГПК РФ), об усыновлении и отмене усыновления (ст. ст. 125, 140 СК РФ, ст. 273 ГПК РФ), о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (ст. 278 ГПК РФ), об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами (ст. 284 ГПК РФ), об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (ст. 288 ГПК РФ), о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством (ст. 304 ГПК РФ), о лишении родительских прав, о восстановлении в родительских правах, об ограничении родительских прав (ст. ст. 70, 72, 73 СК РФ), об обязательном обследовании и лечении (о госпитализации) больных туберкулезом (ст. 10 Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации").

41. Прокурорам субъектов Российской Федерации, а также приравненным к ним военным и иным специализированным прокурорам, а также их заместителям Генеральным прокурором РФ предписано принимать личное участие в рассмотрении судами гражданских дел, имеющих особое значение для защиты интересов Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований <247>.

--------------------------------

<247> См.: Приказ Генерального прокурора РФ от 2 декабря 2003 года N 51 "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве" // Сборник основных организационно-распорядительных документов Генпрокуратуры РФ. Тула: Автограф, 2004. Том 1.

 

42. Прокурор вправе обращаться в суд с заявлением об отмене актов представительного органа власти субъекта Российской Федерации. В соответствии со ст. ст. 21, 22, 23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятого Государственной Думой 18 октября 1995 г., прокуроры осуществляют надзор за исполнением закона, в том числе органами власти субъектов Российской Федерации, и вправе приносить представления на решения этих органов, в том числе и в судебном порядке <248>.

--------------------------------

<248> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 11. С. 12.

 

43. Прокурор вправе в установленном порядке обращаться в суд с заявлениями о признании несоответствующими закону как правового акта в целом, так и отдельных его пунктов <249>.

--------------------------------

<249> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Информация о деле // Законность. 1995. N 11.

 

44. Прокурор вправе в интересах Российской Федерации обращаться в суд с требованиями о взыскании с граждан недоимки и финансовых санкций по налогам и сборам, независимо от того что действующее законодательство предусматривает наличие специальных учреждений - налоговых органов, на которые в силу п. 14 ч. 1 ст. 31 НК РФ возложена обязанность по взысканию указанных платежей <250>.

--------------------------------

<250> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 1.

 

45. Не вправе прокурор также обращаться в суд с заявлением о взыскании коммунальных платежей с граждан в пользу МУП ЖКХ, руководствуясь тем, что указанные требования предъявляются в защиту интересов неопределенного круга лиц. Обращение прокурора в суд с заявлением о взыскании коммунальных платежей с граждан в пользу МУП ЖКХ не относится к делам в защиту интересов неопределенного круга лиц, поскольку обращение производится в интересах конкретного юридического лица. Часть 1 комментируемой статьи не наделяет прокурора правом обращаться в суд в защиту интересов конкретных юридических лиц. Соответственно, если прокурором в суд принесено заявление о взыскании коммунальных платежей в пользу МУП ЖКХ, в принятии такого заявления судьей должно быть отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявление предъявлено лицом, которому ни ГПК РФ, ни другими федеральными законами такое право не предоставлено <251>.

--------------------------------

<251> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 9 февраля 2005 года "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2004 года" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 7.

 

46. И последнее. Дела по спорам о признании недействительными сделок по отчуждению жилых помещений не подпадают под перечень дел, указанных в ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, по которым прокурор вступает в процесс и дает заключение <252>.

--------------------------------

<252> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 8 декабря 2004 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2004 года" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 4.

 

47. Прокурор не обладает правом приостанавливать исполнение судебного акта, поскольку это противоречило бы как положениям некоторых международных правовых актов, участником которых является Российская Федерация, так и нормам гражданского процессуального законодательства, определяющим правовое положение прокурора как участника судопроизводства по гражданским делам <253>.

--------------------------------

<253> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 6 октября 2004 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2004 года" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 1.

 

48. В случае обращения прокурора с заявлением об оспаривании нормативного правового акта привлечение к участию в рассмотрении дела муниципальных образований, чьи права и законные интересы затрагиваются оспариваемым нормативным актом, не требуется, поскольку в таких делах прокурор обращается в суд не в защиту прав этих лиц, а в целях осуществления надзора за соответствием нормативных правовых актов федеральному законодательству - в пределах своей компетенции <254>.

--------------------------------

<254> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 3.

 

49. См. также комментарий к ст. ст. 4, 6.1, 18, 35, 51, 56, 131 - 135, 145, 149, 237, 244.1, 245, 254, 255, 259, 262, 275, 327 ГПК РФ.

 

Статья 46. Обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц

 

Комментарий к статье 46

 

1. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований участвуют в судебном разбирательстве органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (ст. 125 ГК РФ).

2. Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" <255> обратиться в установленном законодательством Российской Федерации порядке в суд с иском о возмещении ребенку вреда, причиненного его здоровью, имуществу, а также морального вреда вправе родители (лица, их заменяющие), а также лица, осуществляющие мероприятия по образованию, воспитанию, развитию, охране здоровья, социальной защите и социальному обслуживанию ребенка, содействию его социальной адаптации, социальной реабилитации и (или) иные мероприятия с его участием.

--------------------------------

<255> См.: Собр. законодательства РФ. 1998. N 31. Ст. 3802.

 

3. Общественные объединения (организации) и иные некоммерческие организации, в том числе международные объединения (организации) в лице своих отделений в Российской Федерации, осуществляют свою деятельность по защите прав детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Указанные объединения (организации) вправе в судебном порядке оспаривать неправомерные ущемляющие или нарушающие права детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, действия должностных лиц органов государственной власти и учреждений, организаций, граждан, в том числе родителей (лиц, их заменяющих), педагогических, медицинских, социальных работников и других специалистов в области работы с детьми (ч. 3 ст. 15 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации").

4. В Законе РФ "О защите прав потребителей" прямо предусмотрено право на предъявление исков к изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченной изготовителем (продавцом) организации или уполномоченному изготовителем (продавцом) индивидуальному предпринимателю (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель), импортеру):

а) должностных лиц уполномоченного федерального органа исполнительной власти (органа государственного надзора), в том числе о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) или о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей (п. 2 ст. 40, ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей");

б) органов местного самоуправления в защиту прав конкретного потребителя (группы потребителей), неопределенного круга потребителей (ст. ст. 44, 46 Закона РФ "О защите прав потребителей");

в) общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) в защиту прав и законных интересов отдельного потребителя (группы потребителей), неопределенного круга потребителей (п. 2 ст. 45, ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей") <256>.

--------------------------------

<256> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 18).

 

5. Закон предоставляет право общественным объединениям потребителей обращаться в суд с заявлениями в защиту не только группы потребителей или неопределенного круга потребителей, но и конкретного потребителя. В силу ч. 1 комментируемой статьи обращение общественного объединения потребителей в суд с заявлением в защиту конкретного потребителя осуществляется по просьбе самого потребителя. При этом специального оформления полномочий общественного объединения доверенностью, выданной потребителем на обращение в суд, не требуется <257>.

--------------------------------

<257> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 9.

 

6. Право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц может быть установлено только федеральным законом. Закон субъекта Российской Федерации не относится к нормативным правовым актам, регулирующим порядок гражданского судопроизводства, и поэтому не может предоставить право, к примеру, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации обратиться в суд в интересах несовершеннолетнего гражданина с заявлением о лишении одного из родителей родительских прав <258>.

--------------------------------

<258> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 6 октября 2004 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2004 года" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 1.

 

7. Действующее законодательство не предоставляет депутату органа местного самоуправления права на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан или выборного органа местного самоуправления <259>.

--------------------------------

<259> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 3.

 

8. См. также комментарий к ст. ст. 4, 35, 56, 149, 251, 254, 259, 262 ГПК РФ.

 

Статья 47. Участие в деле государственных органов, органов местного самоуправления для дачи заключения по делу

 

Комментарий к статье 47

 

1. К участию в процессе может привлекаться орган опеки и попечительства при рассмотрении судом дел, связанных с воспитанием детей (ст. 78 СК РФ). Он обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами <260>.

--------------------------------

<260> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 7.

 

2. Поскольку на совершение сделок по распоряжению имуществом подопечного опекун (попечитель) должен получить согласие (разрешение) органа опеки и попечительства (ст. ст. 36, 37 ГК РФ), суду следует привлекать эти органы к участию в этих делах.

3. В соответствии с комментируемой статьей и п. 5 ст. 40 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" орган государственного надзора вправе вступить в дело по своей инициативе или по инициативе участвующих в деле лиц для дачи заключения по делу в целях защиты прав потребителей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда <261>.

--------------------------------

<261> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 18).

 

4. К участию в деле по спорам о праве собственности на дом в необходимых случаях должны привлекаться органы жилищно-коммунального хозяйства.

5. О времени рассмотрения трудовых споров лиц, не достигших 18-летнего возраста, судам рекомендуется извещать районную (городскую) комиссию по делам несовершеннолетних.

6. См. также комментарий к ст. ст. 45, 46, 56 ГПК РФ.

 

Глава 5. ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В СУДЕ

 

Статья 48. Ведение дел в суде через представителей

 

Комментарий к статье 48

 

1. Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому лицу гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

2. Часть 1 ст. 19 Конституции РФ провозгласила равенство всех перед законом и судом. Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы предполагают наличие одинакового объема процессуальных прав субъектов гражданских правоотношений, в том числе и по вопросу о выборе представителей, независимо от статуса этих субъектов. Часть 2 комментируемой статьи предоставляет организациям право свободного выбора своих представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, не связывая возможность реализации этими субъектами данного права необходимостью заключать соответствующие договоры на оказание юридической помощи лишь с лицами, осуществляющими такую деятельность только на профессиональной основе (адвокатами). Соответственно, представителями могут быть любые дееспособные физические лица, которым стороной поручено осуществление данной функции <262>.

--------------------------------

<262> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 7.

 

3. Процессуальной функцией представителя является обеспечение прав и законных интересов представляемого лица, затрагиваемых в связи с производством по гражданскому делу.

4. Представителем истца; ответчика; третьего лица; органа государственной власти, органа местного самоуправления, организации, гражданина, защищающего права других лиц; заявителя и заинтересованного лица по делу, предусмотренному ст. ст. 245 и 262 ГПК РФ, лицо становится после приобщения к гражданскому делу представленных им документов, удостоверяющих статус представителя.

5. В российском гражданском процессе существует два вида представительства: по соглашению заинтересованных лиц (договорное) и в силу закона (законное). В первом случае в качестве представителей могут выступать адвокаты; во втором - близкие родственники, а также должностные лица предприятий, учреждений и организаций, представляющие интересы последних в силу своего должностного положения (руководители, юрисконсульты и т.п.).

6. Лица, которые могут быть представителями в суде, перечислены в ст. ст. 49, 52 ГПК РФ.

7. Граждане и юридические лица могут иметь несколько представителей.

8. См. также комментарий к ст. ст. 49, 52 ГПК РФ.

 

Статья 49. Лица, которые могут быть представителями в суде

 

Комментарий к статье 49

 

1. При соблюдении указанных в комментируемой статье, а также в ст. ст. 51 - 53 ГПК РФ условий, представителями в суде могут быть:

1) адвокаты;

2) работники государственных предприятий, учреждений, организаций, объединений - по делам этих предприятий, учреждений, организаций и объединений;

3) уполномоченные профессиональных союзов - по делам рабочих, служащих, а также других лиц, защита прав и интересов которых осуществляется профессиональными союзами;

4) уполномоченные организаций, которым законом, уставом или положением предоставлено право защищать права и интересы членов этих организаций;

5) уполномоченные организаций, которым законом, уставом или положением предоставлено право защищать права и интересы других лиц;

6) один из соучастников по поручению других соучастников (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ);

7) лица, допущенные судом, рассматривающим дело, к представительству по данному делу.

8) лица, оказывающие платные юридические услуги и др.

2. Получения лицензии на оказание платных юридических услуг не требуется.

3. Привлечение должностного лица, по распоряжению которого был незаконно уволен или переведен работник, к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика не лишает его права выступать по делу в качестве представителя ответчика.

4. См. также комментарий к ст. ст. 51 - 53, 254 ГПК РФ.

 

Статья 50. Представители, назначаемые судом

 

Комментарий к статье 50

 

1. Адвокатом является лицо, получившее в установленном Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" <263> порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.

--------------------------------

<263> См.: Собр. законодательства. 2002. N 23. Ст. 2102.

 

2. Адвокатом может стать лицо, которое имеет высшее юридическое образование, полученное в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении высшего профессионального образования, либо ученую степень по юридической специальности, имеющее стаж работы по юридической специальности не менее двух лет либо прошедшее стажировку в адвокатском образовании от одного года до двух лет, после сдачи, квалификационного экзамена. Решение о присвоении статуса адвоката принимает квалификационная комиссия адвокатской палаты субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 2, ч. ч. 1 и 3 ст. 9, ч. 1 ст. 28 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

3. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

4. Суд не вправе при вынесении решения принять признание иска или признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика на основании комментируемой статьи, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав.

5. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании комментируемой статьи, вправе обжаловать решение суда в кассационном (апелляционном) порядке и в порядке надзора, поскольку он имеет полномочия не по соглашению с ответчиком, а в силу закона и указанное право объективно необходимо для защиты прав ответчика, место жительства которого неизвестно <264>.

--------------------------------

<264> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.

 

6. Действующим гражданским процессуальным законодательством не урегулирован вопрос оплаты труда адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда. В силу положений ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, а также при отсутствии норм права, регулирующих спорное отношение, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). Поскольку нормы, регулирующие порядок и размер оплаты труда адвоката, назначаемого в качестве представителя по гражданскому делу в порядке ст. 50 ГПК РФ, отсутствуют, возможно применение норм, регулирующих оплату труда адвоката, назначаемого по уголовным делам.

7. Согласно комментируемой статье в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством РФ.

Во исполнение данной статьи Федерального закона Правительством РФ 4 июля 2003 г. принято Постановление N 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда", пункт первый которого устанавливает главный критерий определения размера оплаты труда адвоката - сложность дела.

8. Порядок расчета оплаты труда адвоката в зависимости от степени сложности дела регламентирован, в свою очередь, совместным Приказом Министра юстиции РФ и Министра финансов РФ от 15 октября 2007 г. N 199/87н "Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела".

9. При определении размера оплаты труда адвоката, участвующего в гражданском деле в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, учитывая вышеназванные нормативные правовые акты, следует руководствоваться критериями, установленными для оплаты труда адвоката, назначаемого по уголовному делу <265>.

--------------------------------

<265> См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2008 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 2.

 

10. См. также комментарий к ст. ст. 54, 100, 147, 254 ГПК РФ.

 

Статья 51. Лица, которые не могут быть представителями в суде

 

Комментарий к статье 51

 

1. Исходя из положений п. 54 ст. 5 УПК РФ судья - это должностное лицо, уполномоченное осуществлять правосудие. Соответственно, под понятием "судья", использованном в комментируемой и некоторых других статьях ГПК РФ, понимается председатель, заместитель председателя и члены любого суда общей юрисдикции и (или) арбитражного суда по должности, то есть судьи, осуществляющие свои обязанности на профессиональной основе.

2. Следователь - это уголовно-процессуальное понятие, определение которому дано в п. 41 ст. 5 УПК РФ. Согласно указанной норме права следователь - это должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

3. Соответственно под использованным законодателем в комментируемой статье термином "следователь" понимается лицо, законно состоящее в должности следователя (старшего следователя, следователя по особо важным делам, старшего следователя по особо важным делам) Следственного комитета РФ, органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, или органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Предварительное следствие кроме следователя вправе осуществлять также следственная группа и руководитель следственного органа. Указанные субъекты уголовного процесса следователями не являются.

4. Незаконно состоящим в должности, к примеру, считается следователь Следственного комитета РФ, не являющийся гражданином России <266>, согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" <267>, так как сотрудниками Следственного комитета, а значит и следователями могут быть только граждане Российской Федерации.

--------------------------------

<266> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1996 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 10.

<267> См.: Собр. законодательства РФ. 2011. N 1. Ст. 15.

 

5. Процессуальным статусом следователя обладает также руководитель следственного органа, принявший к производству уголовное дело (ч. 2 ст. 39 УПК РФ), руководитель следственной группы (ст. 163 УПК РФ).

6. Несколько ограничен процессуальный статус следователя у следователя - члена следственной группы.

7. Прокурор, о котором идет речь в комментируемой статье, - это Генеральный прокурор РФ, прокуроры республик, краев, областей, прокуроры городов, действующие на правах прокуроров областей, прокуроры автономной области, автономных округов, районные и городские прокуроры, военные, транспортные и другие прокуроры, приравненные к прокурорам областей, районным или городским прокурорам, их заместители и помощники, прокуроры отделов и управлений прокуратур, действующие в пределах своей компетенции, закрепленной в Федеральном законе о прокуратуре и ГПК РФ, у которых есть хотя бы одно гражданское процессуальное право или на которых возложена хотя бы одна гражданская процессуальная обязанность. О понятии "прокурор" см. также комментарий к ст. 18 ГПК РФ.

8. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуроры Российской Федерации осуществляют:

- надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;

- надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

- надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие;

- надзор за исполнением законов судебными приставами;

- надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу;

- уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;

- координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью.

9. Прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами и в пределах своей компетенции вносят представления на противоречащие закону решения и определения судов.

10. Представителями в суде, за исключением случаев участия их в процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей, не могут быть также руководители следственных органов, руководители и члены следственной группы, следователи-криминалисты.

11. Закрепленная в комментируемой статье идея, думается, позволяет заявить, что, как минимум, нецелесообразно привлечение в качестве представителей (за исключением случаев участия их в процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей) также дознавателей, начальников подразделений дознания и начальников органа дознания.

 

Статья 52. Законные представители

 

Комментарий к статье 52

 

1. К участию в деле представитель допускается на основании документов, подтверждающих тот факт, что он (она) является отцом (матерью) и т.п. представляемого.

2. Согласно ст. 48 СК РФ происхождение ребенка от матери (материнство) устанавливается на основании документов, подтверждающих рождение ребенка матерью в медицинском учреждении, а в случае рождения ребенка вне медицинского учреждения - на основании медицинских документов, свидетельских показаний или на основании иных доказательств.

3. Если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное. Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

4. Отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка; в случае смерти матери, признания ее недееспособной, невозможности установления места нахождения матери или в случае лишения ее родительских прав - по заявлению отца ребенка с согласия органа опеки и попечительства, при отсутствии такого согласия - по решению суда.

5. В случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица (ст. 49 СК РФ).

6. Права и обязанности усыновителя и усыновленного ребенка возникают со дня вступления в законную силу решения суда об установлении усыновления ребенка (ч. 3 ст. 125 СК РФ).

7. При распространении порочащих сведений в отношении несовершеннолетних или недееспособных иски о защите их чести и достоинства в соответствии с п. п. 1 и 3 комментируемой статьи могут предъявить их законные представители <268>.

--------------------------------

<268> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 4.

 

8. Участие законного представителя не исключает возможности одновременного участия в деле адвоката или иного, обладающего перечисленными в ст. 49 ГПК РФ признаками, лица в качестве представителя.

9. Представители и законные представители могут участвовать в деле как наряду с представляемым, так и в его отсутствие.

10. См. также комментарий к ст. ст. 37, 133, 262, 281 ГПК РФ.

 

Статья 53. Оформление полномочий представителя

 

Комментарий к статье 53

 

1. В соответствии с положениями ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

2. К нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются:

1) доверенности военнослужащих и других лиц, находящихся на излечении в госпиталях, санаториях и других военно-лечебных учреждениях, удостоверенные начальником такого учреждения, его заместителем по медицинской части, старшим или дежурным врачом;

2) доверенности военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, где нет нотариальных контор и других органов, совершающих нотариальные действия, также доверенности рабочих и служащих, членов их семей и членов семей военнослужащих, удостоверенные командиром (начальником) этих части, соединения, учреждения или заведения;

3) доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальником соответствующего места лишения свободы;

4) доверенности совершеннолетних дееспособных граждан, находящихся в учреждениях социальной защиты населения, удостоверенные администрацией этого учреждения или руководителем (его заместителем) соответствующего органа социальной защиты населения.

3. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

4. Срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна (ст. 186 ГК РФ).

5. Лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность.

6. Передавший полномочия другому лицу должен известить об этом выдавшего доверенность и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. Неисполнение этой обязанности возлагает на передавшего полномочия ответственность за действия лица, которому он передал полномочия, как за свои собственные.

7. Доверенность на осуществление представительства в гражданском процессе, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

8. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана (ст. 187 ГК РФ).

9. Действие доверенности прекращается вследствие:

1) истечения срока доверенности;

2) отмены доверенности лицом, выдавшим ее;

3) отказа лица, которому выдана доверенность;

4) прекращения юридического лица, от имени которого выдана доверенность;

5) смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

6) смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

10. Лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, а лицо, которому доверенность выдана, - отказаться от нее. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно.

11. С прекращением доверенности теряет силу передоверие (ст. 188 ГК РФ).

12. Лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также суд, для представительства перед которым дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения в связи с прекращением юридического лица, от имени которого выдана доверенность, или смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным либо безвестно отсутствующим.

13. По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность (ст. 189 ГК РФ).

14. К военнослужащим относятся:

- офицеры, прапорщики и мичманы, курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования, сержанты и старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по контракту (далее - военнослужащие, проходящие военную службу по контракту);

- сержанты, старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по призыву, курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы (ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" <269>).

--------------------------------

<269> См.: Собр. законодательства РФ. 1998. N 22. Ст. 2331.

 

15. Граждане (иностранные граждане) приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы (ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих").

16. Адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи для вступления адвоката в дело (ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

17. В настоящее время формами адвокатских образований являются: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация (ч. 1 ст. 20 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"). Адвокатский кабинет учреждается адвокатом, принявшим решение осуществлять адвокатскую деятельность индивидуально (ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"). Два и более адвоката вправе учредить коллегию адвокатов или адвокатское бюро (ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 23 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"). Юридическая консультация учреждается в случае, если на территории одного судебного района общее число адвокатов во всех адвокатских образованьях, расположенных на территории данного судебного района, составляет менее двух на одного федерального судью (ч. 1 ст. 24 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

18. Критерии квалифицированной юридической помощи в гражданском судопроизводстве исходя из необходимости обеспечения принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, устанавливает законодатель путем определения соответствующих условий допуска тех или иных лиц в качестве представителей.

19. В Федеральном законе "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" формулируются определенные профессиональные требования к адвокатам, призванные обеспечивать квалифицированный характер оказываемой ими юридической помощи с учетом высокой значимости для личности и общества в целом принимаемых в гражданском судопроизводстве решений.

20. Адвокат допускается в качестве представителя по гражданскому делу по предъявлении им не только ордера на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Он должен предъявить также удостоверение личности.

21. Конституция РФ не содержит указания на критерии, соблюдение которых свидетельствует о должном уровне квалификации лиц, оказывающих гражданам юридическую помощь.

22. Определение таких критериев для лиц, допускаемых к оказанию юридической помощи по гражданским делам в качестве представителей, относится к компетенции законодателя. Только законодатель вправе при условии обеспечения каждой стороне (третьему лицу и т.п.) права на получение квалифицированной юридической помощи и в интересах правосудия в целом предусмотреть возможность допуска в качестве представителей иных, помимо адвокатов, избранных самим участвующим в деле лицом граждан, в том числе оказывающих платные юридические услуги.

23. В качестве представителя допускается не только адвокат, но и другие лица. При этом наличия у последних юридического образования, каких-либо профессиональных знаний и опыта закон не требует <270>.

--------------------------------

<270> Положение сформулировано по аналогии с соответствующим уголовно-процессуальным институтом. См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 28 января 1997 года N 2-П "По делу о проверке конституционности ч. 4 ст. 47 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В. Антипова, Р.Л. Гитиса и С.В. Абрамова" // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. N 1.

 

24. Лицо, оказывающее платные юридические услуги, может иметь полномочия представителя по доверенности, выданной представляемым на ведение дела в суде.

25. См. также комментарий к ст. ст. 52, 262 ГПК РФ.

 

Статья 54. Полномочия представителя

 

Комментарий к статье 54

 

1. Позиция представителя в гражданском процессе должна быть согласована с тем лицом, интересы которого он представляет.

2. Представители пользуются теми же процессуальными правами, что и лица, интересы которых они представляют. Исключение составляют только права, о которых идет речь в комментируемой статье.

3. Представители могут давать объяснения вместо представляемых ими сторон и третьих лиц (ст. 48 ГПК РФ) <271>.

--------------------------------

<271> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 10.

 

4. Право признания обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принадлежит и представителю стороны, участвующему в деле в ее отсутствие, если это не влечет за собой полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера, полного или частичного признания иска, поскольку комментируемая статья, определяющая полномочия представителя, не требует, чтобы указанное право было специально оговорено в доверенности <272>.

--------------------------------

<272> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.

 

5. Часть 5 ст. 53 ГПК РФ устанавливает, что право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Отдельные полномочия, перечисленные в комментируемой статьей, могут быть осуществлены представителем только в случае непосредственного указания их в доверенности, выданной представляемым лицом. Следовательно, адвокат для совершения процессуальных действий, предусмотренных названной статьей ГПК РФ, от имени представляемого им лица должен быть уполномочен на это доверенностью <273>, наличия ордера в этом случае недостаточно.

--------------------------------

<273> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 3.

 

6. Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат, выступая в качестве представителя, правомочен:

1) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката;

2) опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь;

3) собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

4) привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи;

5) беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности;

6) фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну;

7) совершать иные действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

7. См. также комментарий к ст. ст. 48, 50, 53, 100 ГПК РФ.

 

Глава 6. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ

 

Статья 55. Доказательства

 

Комментарий к статье 55

 

1. Доказательство представляет собой единство сведений о фактах и процессуального источника. Не содержащий в себе сведений о фактах, имеющих отношение к делу документ также не будет письменным доказательством, как и имеющие отношение к происшествию данные, распространяемые в виде слухов, а не сведения о фактах гражданско-процессуального характера. Когда же информация, о которой сначала было известно по слухам, будет закреплена в одном из источников, указанных в абз. 2 ч. 1 комментируемой статьи, на свет появится доказательство.

2. Верховный Суд РФ оперировал и таким понятием, как "факт" в значении "доказательства" <274>. Несмотря на высказываемый большинством процессуалистов иной взгляд на понятие доказательства, невозможно безразлично относиться пусть даже и к отличающейся от общепринятой практике высшего органа правосудия нашего государства.

--------------------------------

<274> См., к примеру: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 мая 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 1. С. 2.

 

3. Понятиеобразующие признаки доказательств:

1) в доказательствах содержатся сведения о фактах;

2) сведения о фактах - это сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела;

3) сведения о фактах должны быть "собраны на" предусмотренный законом источник;

4) в гражданско-процессуальное доказывание сведения о фактах вовлекаются в определенном законом порядке.

4. Сведения о фактах - это содержание доказательства - данные (информация) о рассматриваемом и разрешаемом споре (происшествии).

5. Объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов - это форма доказательств, их принято называть процессуальными источниками сведений о фактах или источниками доказательств.

6. Установленный законом перечень средств доказывания является окончательным и расширенному толкованию не подлежит.

7. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона не только в силу ч. 2 комментируемой статьи, но и в соответствии с положениями ст. 50 Конституции РФ.

8. Верховный Суд РФ обращал внимание судов на необходимость выполнения конституционного положения о том, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ). Доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами <275>.

--------------------------------

<275> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 1997. С. 534.

 

9. Суд не должен ограничиваться перечислением в решении доказательств, которыми подтверждаются те или иные имеющие значение для дела обстоятельства, а обязан изложить содержание этих доказательств.

10. На практике возник вопрос: может ли быть подтверждено получение заработной платы в определенном размере в случае утраты первичных бухгалтерских документов о заработке граждан свидетельскими показаниями? В силу комментируемой статьи обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться, в частности, с помощью показаний свидетелей. Вместе с тем ст. 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно же ст. 1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" <276> установление трудовых пенсий осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом, который не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания получения заработной платы в определенном размере.

--------------------------------

<276> См.: Собр. законодательства РФ. 2001. N 52 (Ч. 1). Ст. 4920.

 

11. Поэтому суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, в том числе и показания свидетелей при разрешении вопроса о размере заработной платы гражданина, исходя из которого рассчитывается среднемесячный заработок, необходимый для определения страховой части пенсии при оценке пенсионных прав граждан. Вместе с тем следует учитывать, что согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ суд вправе предложить гражданину представить дополнительные доказательства, а также оказать содействие в их собирании. В случае невозможности подтверждения указанного обстоятельства иными доказательствами, кроме свидетельских показаний, суд оценивает свидетельские показания в том числе и на предмет их достоверности и достаточности (ст. 67 ГПК РФ) <277>.

--------------------------------

<277> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 4, 11 и 18 мая 2005 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 10.

 

12. Аналогичные требования предъявляются к порядку доказывания факта участия в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы <278>.

--------------------------------

<278> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 года N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 2.

 

13. То же самое можно сказать и о доказывании характера выполняемой работы. Поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания данного обстоятельства, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника <279>.

--------------------------------

<279> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 9 февраля 2005 года "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2004 года" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 7.

 

14. По делу о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, одним из доказательств может быть и постановление о прекращении дела об административном правонарушении. Оно подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не является обстоятельством, исключающим привлечение лица, нарушившего правила дорожного движения, к ответственности за причинение вреда имуществу в порядке гражданского судопроизводства <280>.

--------------------------------

<280> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года. Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 февраля 2008 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 5.

 

15. См. также комментарий к ст. ст. 59, 77, 86, 284 ГПК РФ.

 

Статья 56. Обязанность доказывания

 

Комментарий к статье 56

 

1. Несмотря на закрепленные в настоящей статье правила, судья не вправе откладывать разрешение вопроса о принятии заявления до представления заинтересованными лицами соответствующих доказательств.

2. Обратить внимание судов на то, что, по смыслу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

3. По делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых в порядке особого производства, на заявителях лежит обязанность привести доказательства, подтверждающие невозможность получения ими надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (ст. 267 ГПК РФ).

4. По делам особого производства не исключается право суда истребовать необходимые доказательства по собственной инициативе (ч. 1 ст. 272 ГПК РФ) <281>.

--------------------------------

<281> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

 

5. Стороны доказывают не только те обстоятельства, на которые ссылаются, но и те, которые в их интересах должны быть установлены судом по конкретной категории дел. Продемонстрируем данное положение на примере дел о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья. Поскольку работодатель может быть освобожден от возмещения вреда только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ), кроме случаев причинения вреда источником повышенной опасности, то и доказательства отсутствия вины работодателя должен представить не истец, а ответчик. Потерпевший представляет доказательства по поводу того, что вред возник при исполнении трудовых обязанностей как на территории предприятия, так и за ее пределами, а также во время следования к месту работы или с работы на транспорте, предоставляемом работодателем.

6. В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Вместе с тем исходя из п. 3 ст. 152 ГК РФ в случае, когда гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы несоответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности <282>.

--------------------------------

<282> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 4.

 

7. Суд даже на основании комментируемой статьи не вправе обсуждать причины пропуска срока исковой давности. Действительно, в соответствии с указанной нормой суд может по своей инициативе поставить на обсуждение лиц, участвующих в деле, любой вопрос, имеющий, по его мнению, юридическое значение, кроме касающегося исковой давности, поскольку специальная норма материального права (ч. 2 ст. 199 ГК РФ) связывает применение исковой давности только с тем, будет ли заявлено об этом стороной в споре. При таком положении суд не вправе по своей инициативе ставить на обсуждение вопрос о применении исковой давности <283>.

--------------------------------

<283> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Постановление Президиума Воронежского областного суда от 12 мая 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 4. С. 14; и др.

 

8. Лицо, ходатайствующее о признании его беженцем, не должно представлять доказательства вынужденности выезда с постоянного места жительства, а обязано лишь сообщать соответствующим органам государственного управления сведения, необходимые для рассмотрения указанного ходатайства <284>.

--------------------------------

<284> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 августа 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 11. С. 4 - 5.

 

9. Предусмотренная ст. ст. 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения исключительного права на произведение, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков <285>.

--------------------------------

<285> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. N 6.

 

10. По делам о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом <286>.

--------------------------------

<286> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 4.

 

11. См. также комментарий к ст. ст. 12, 14, 196, 257 ГПК РФ.

 

Статья 57. Представление и истребование доказательств

 

Комментарий к статье 57

 

1. Под собиранием доказательств большинством процессуалистов понимается обнаружение, получение (извлечение) фактических данных, содержащихся в предусмотренных законом источниках.

2. Суд имеет возможность применять различные формы собирания доказательств.

3. Урегулированными гражданско-процессуальным законом средствами собирания доказательств могут быть только судебные действия: допрос свидетелей, экспертов, осмотр, экспертиза, оглашение показаний свидетеля, личной переписки и телеграфных сообщений граждан и др.

4. К процессуальным способам собирания доказательств относится также и часто используемое судами средство - истребование письменных и вещественных доказательств.

5. Истребование письменных и вещественных доказательств осуществляется путем оформления официального, исходящего от суда или судьи запроса.

6. Доказательства могут быть истребованы от любого субъекта гражданского процесса (за исключением самого суда, истребующего доказательство), и, кроме того, от лиц, до момента направления им запроса не вовлеченных в сферу гражданского судопроизводства. После оформления и направления в их адрес запроса на письменное или вещественное доказательство данные лица становятся субъектами гражданского процесса, так как у них появляется гражданско-процессуальная обязанность подчиниться требованию суда.

7. Лицо, ходатайствующее перед судом об истребовании письменного доказательства, обозначает это доказательство в той мере, в какой это позволяет его обнаружить, а также обосновать то, что оно имеет значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

8. Суд не вправе давать поручение об истребовании от истца данных, подтверждающих обоснованность исковых требований, а также иных сведений, которые должны быть указаны в исковом заявлении (в прилагаемых к нему документах) в соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ.

9. Если письменные или вещественные доказательства могут быть представлены сторонами или по их просьбе истребованы судом, рассматривающим дело, то они не должны собираться в порядке судебного поручения <287>.

--------------------------------

<287> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

 

10. Извещение суда о невозможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок должно быть письменным.

11. В запросе суда о представлении письменного или вещественного доказательства отражаются не только отличительные признаки данного акта, документа и т.п., но и основания, по которым суд пришел к выводу о его относимости к делу и, соответственно, почему он принял решение об истребовании данного письменного доказательства.

12. Причины отсутствия возможности представить требуемое письменное доказательство или представить его в установленный судом срок должны быть уважительными.

13. Помимо вышеназванных существуют способы собирания имеющих отношение к делу фактических данных, о которых не упоминается в комментируемой и иных статьях гражданско-процессуального закона. Последние, как правило, урегулированы источниками других отраслей права или же вообще неправовые. Для вовлечения в гражданский процесс полученных в результате применения таких средств (собирания сведений о фактах) предметов и документов необходимо оформить запрос. Они же могут быть представлены сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

14. При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья должен учитывать особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств <288>.

--------------------------------

<288> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

 

15. О порядке исчисления процессуальных сроков см. содержание и комментарий к ст. ст. 107, 108 ГПК РФ.

16. См. также комментарий к ст. ст. 12, 14, 56, 71 ГПК РФ.

 

Статья 58. Осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения

 

Комментарий к статье 58

 

1. Исследование письменного доказательства может производиться в ходе его осмотра.

2. Осмотр - это судебное действие, направленное на собирание доказательств без применения принуждения, в основном путем наблюдения и отражения его результатов в соответствующем протоколе. Сущность осмотра заключается не в поиске и изъятии, а в обозрении и изучении в данном случае актов, документов и т.п.

3. Фактическим основанием производства осмотра является проявляющаяся в процессуальных документах (исковом заявлении, доказательствах и т.п.) необходимость выяснения содержащихся в письменном доказательстве сведений (обстоятельств), имеющих значение для дела, а также возможность такового путем одного лишь наблюдения.

4. Закон требует решение о производстве осмотра на месте оформлять определением (письменно).

5. См. также комментарий к ст. ст. 18, 57, 183, 184 ГПК РФ.

 

Статья 59. Относимость доказательств

 

Комментарий к статье 59

 

1. Доказательства обязательно должны содержать в себе сведения о каких-либо фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела. Они должны обладать свойством относимости. Относимость доказательств - это обязательное свойство сведений о фактах (без его наличия нет доказательства), проявляющееся в их связи с исследуемым в гражданском процессе спором (происшествием).

2. Поэтому, когда, к примеру, документ в целом или его часть не содержат такого рода информации, суд вправе не приобщать его в качестве доказательства к гражданскому делу <289>.

--------------------------------

<289> По аналогии с уголовно-процессуальным правилом. См.: Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 2 марта 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 5. С. 10.

 

3. Ссылаясь в решении на показания допрошенных по делу лиц, заключение эксперта и письменные доказательства, подтверждающие, по мнению суда, те или иные фактические обстоятельства, необходимо раскрыть их содержание. Например, не только перечислить фамилии свидетелей, но и изложить существо их показаний <290>. С точки зрения теории доказательств это разъяснение означает, что высший судебный орган страны ориентировал нижестоящие суды на то, чтобы в решении не ограничиваться перечислением источников доказательств (формы закрепления сведений о фактах), но и анализировать содержание доказательств.

--------------------------------

<290> По аналогии с уголовно-процессуальным положением. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года N 1 "О судебном приговоре" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 537.

 

4. Имея в виду, что показания свидетелей, а также письменные и вещественные доказательства, представляемые сторонами и другими лицами, участвующими в деле, должны иметь значение для дела, то есть обладать свойством относимости, судье следует во всех случаях предлагать сторонам и иным представляющим доказательства лицам указать, какие именно обстоятельства могут быть подтверждены этими доказательствами, в том числе свидетельскими показаниями.

5. Принятие доказательств, которые не могут являться средствами доказывания (в частности, показания свидетелей в соответствии с ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 812 ГК РФ), недопустимо <291>.

--------------------------------

<291> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

 

6. См. также комментарий к ст. 55 ГПК РФ.

 

Статья 60. Допустимость доказательств

 

Комментарий к статье 60

 

1. Допустимость доказательств - это их соответствие нормам нравственности, истинности, а равно требованиям закона относительно источника, способа собирания и вовлечения в гражданский процесс сведений о фактах, где источники доказательств соответствуют закону, в первую очередь, когда они признаются судом теми средствами, именно с помощью которых должно быть установлено имеющее отношение к делу обстоятельство.

2. Круг необходимых доказательств по гражданскому делу определяется с учетом характера заявленных требований и возражений. При этом следует иметь в виду, что по каждой категории гражданских дел существуют различные средства доказывания.

3. В частности, по делам:

а) о восстановлении на работе лица, уволенного по инициативе администрации, - копии приказов о принятии на работу, о переводах и об увольнении, копия ходатайства администрации в соответствующий выборный профсоюзный орган о даче согласия на увольнение, когда такое согласие необходимо (ч. 1 ст. 374 ТК РФ), копия протокола заседания и постановления профсоюзного комитета о согласии на увольнение.

Необходимость в иных средствах доказывания зависит от основания увольнения.

По делу о восстановлении на работе лица, уволенного по сокращению численности или штата работников, - выписки из штатных расписаний (до и после увольнения), документы о сокращении штата или численности работников, производственная характеристика истца; материалы, содержащие данные, которые в соответствии со ст. 179 ТК РФ могут создать для него преимущественное право на оставление на работе, а также доказательства, подтверждающие отказ истца от перевода на другую работу либо отсутствие у администрации возможности перевести работника с его согласия на другую работу; сведения о предупреждении работника об увольнении не менее чем за 2 месяца;

По делу о восстановлении на работе лица, уволенного за систематическое неисполнение без уважительных причин обязанностей, возложенных на него договором или правилами внутреннего трудового распорядка, кроме доказательств, перечисленных в абз. 1 подп. "а" п. 3 комментария к настоящей статье, - документы о применении мер дисциплинарного или общественного взыскания (копии приказов, решений трудового коллектива и т.п.), а также материалы, послужившие основанием для наложения этих взысканий (докладные записки, объяснения и т.п.).

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по инициативе администрации, бремя доказывания наличия законного основания для увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения лежит на ответчике;

б) о восстановлении на работе лиц, уволенных по собственному желанию или переведенных на другую работу, - копии приказов о принятии на работу, перемещениях и переводах, увольнении с работы, справка о среднем заработке истца (а в случае перевода - справки о заработке до и после перевода), заявление об увольнении;

в) о возмещении ущерба, причиненного предприятию, учреждению, организации работником при исполнении им трудовых обязанностей, - должностные инструкции, определяющие трудовые функции ответчика, доказательства, подтверждающие факт причинения и размер ущерба, справки о заработной плате, семейном и материальном положении ответчика, а по иску о полном возмещении причиненного ущерба, кроме того, - копия договора о материальной ответственности, сличительные ведомости, акт ревизии, накладные, копии приговора и т.д.;

г) по спорам, возникающим из брачно-семейных отношений:

- о взыскании с родителей средств на содержание детей - копии свидетельств о рождении детей, справки с места жительства о нахождении детей на иждивении истца, с места работы ответчика о его заработке и о том, не производится ли с него удержаний алиментов в пользу других лиц либо в возмещение ущерба;

- о передаче на воспитание другому родителю или о возврате детей - акты обследования жилищных и бытовых условий каждого из родителей, заключения органа опеки и попечительства, данные, характеризующие отношение родителей к детям, а также поведение родителей по месту их работы и жительства;

- об установлении отцовства - копии свидетельств о рождении детей, справки органов местного самоуправления о совместном проживании сторон, переписка, денежные переводы, документы о получении посылок, выписки из биографии и личного дела ответчика, его ходатайства об устройстве детей истицы в детские учреждения и другие материалы, если они могут иметь значение для дела;

д) по жилищным спорам:

- о разделе жилой площади - копия лицевого счета, выписка из домовой книги, план жилого помещения и экспликация к нему;

- о разделе пая между разведенными супругами в доме жилищно-строительного кооператива - документы, подтверждающие время вступления в кооператив, установленный размер и сумму выплаченного пая, состав совместно проживающих с пайщиком членов семьи, план квартиры, копии свидетельств о регистрации и расторжении брака.

4. Условия сделки купли-продажи жилого дома (его части), а равно их выполнение могут подтверждаться только письменными доказательствами (в договоре указано, что сумма сделки продавцу уплачена, либо представлена расписка продавца о получении цены недвижимого имущества, или иное письменное доказательство, подтверждающее выполнение условия об уплате покупной цены). В случае спора стороны лишены права ссылаться на свидетельские показания (п. 1 ст. 162 ГК РФ). Соответственно, вывод суда, признавшего лишь на основании свидетельских показаний установленным факт уплаты ответчиком покупной цены по договору, основан на недопустимых доказательствах и не может быть признан законным. Это существенное нарушение норм процессуального права <292>.

--------------------------------

<292> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 сентября 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4.

 

5. Приведенный перечень не является исчерпывающим. Необходимость в представлении иных доказательств зависит от особенностей каждого конкретного дела <293>.

--------------------------------

<293> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

 

6. При рассмотрении дел об освобождении имущества от ареста судам необходимо истребовать уголовные дела, произвести осмотр вещей, исследовать регистрационные удостоверения, паспорта на вещи, документы о покупке товаров в кредит и т.п. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и решая вопрос о возможности удовлетворения иска, следует строго руководствоваться требованиями комментируемой статьи о том, что принадлежность отдельных видов имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания. При отсутствии таких доказательств иск не подлежит удовлетворению.

7. Доказательствами, подтверждающими право собственности сторон на дом и размер долей собственников служат: выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельства и другие документы, выданные до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и подтверждающие, за кем и в каких долях зарегистрирован дом. Такими доказательствами могут быть также свидетельства о праве на наследство, договоры купли-продажи, дарения, мены, вступившие в законную силу решения суда о признании права собственности на дом или на его часть, план дома, план земельного участка и другие документы, имеющие значение для дела <294>.

--------------------------------

<294> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом".

 

8. Примерами недопустимых доказательств служат ксерокопии документов, в том числе договора купли-продажи, соответствие которых подлинникам не удостоверено, а в судебном заседании достоверность ксерокопий документов подлинникам не проверена <295>.

--------------------------------

<295> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 сентября 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 1. С. 8.

 

9. Решая вопрос о допустимости того или иного доказательства, судам рекомендовано руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия".

10. Доказательства также должны признаваться недопустимыми, когда они получены с нарушением закона, то есть при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный гражданско-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или о