На главную

 

 

КОММЕНТАРИЙ К ОСНОВНЫМ ПОЛОЖЕНИЯМ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РФ

 

Материал подготовлен с использованием правовых актов

по состоянию на 28 марта 2011 года

 

О.Н. АРЕСТОВА

 

Арестова Оксана Николаевна - помощник судьи, юрист 1 класса.

 

Предисловие подготовлено к.ю.н., доцентом, зав. кафедрой гражданского права и процесса юридического факультета Новгородского государственного университета М.С. Трофимовой.

 

Предисловие

 

Принятие в 2002 году двух кодексов - Арбитражного и Гражданского процессуального позволило обеспечить реализацию судебной реформы с точки зрения доступности правосудия, существенно обновило и модернизировало цивилистическое процессуальное законода-тельство, сделало его более совершенным с позиции юридической техники.

Однако, если ГПК РФ более стабилен в своем содержании, АПК РФ, напротив, отличается динамичностью вносимых в него изменений и дополнений. Этот факт свидетельствует о том, что современное арбитражное процессуальное законодательство актуально и вос-требовано в условиях усложняющегося и расширяющегося хозяйственного оборота, нуждающегося в оперативном рассмотрении эконо-мических споров.

Тем не менее, несмотря на относительную прогрессивность арбитражного процессуального законодательства, его нельзя признать совершенным, ибо до последнего времени расхождения и нововведения АПК РФ не могут быть оценены однозначно учеными и практиками.

Безусловным достоинством данного Комментария является его теоретическая проработка. Глубокий анализ отдельных норм АПК РФ стал возможен еще и потому, что автором проводится сравнительно-правовое исследование гражданского и арбитражного процессуального законодательства.

Содержащиеся в Комментарии разъяснения основываются на анализе новейших изменений в действующем арбитражном процессуальном законодательстве. В нем нашли отражение новеллы, касающиеся формирования состава суда, в том числе привлечения к рассмотрению дела арбитражных заседателей; новых способов подачи процессуальных документов в арбитражный суд; измененных правил ведения протокола заседания арбитражного суда; определения разумных сроков судебного разбирательства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и многие другие.

Комментарий носит научно-практический характер. Автором проанализированы позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, учтены материалы арбитражной судебной практики, поэтому в издании содержится не только анализ соответствующих статей и глав Кодекса, но и учитывается практика реализации и применения его положений на основе материалов арбитражных апелляционных судов, а также федеральных арбитражных судов округов.

Изложение материала носит проблемный характер и не ограничивается прямым повествованием и цитированием АПК РФ. Автор обращает пристальное внимание на наиболее несбалансированные в теории и практике институты и нормы Кодекса. В Комментарии исследованы тенденции развития институтов арбитражного процессуального законодательства, поэтому издание будет интересно и практикующим юристам, и работникам юридических вузов, и студентам. Комментарий облегчает работу с АПК РФ, поскольку автор опирается не только на конкретные нормы, но и на выводы судебных органов.

При подготовке настоящего издания использованы акты законодательства и нормативно-правовые акты по состоянию на 28.03.2011.

 

Раздел I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

 

Глава 1. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ АПК РФ

 

Задачи, принципы, особенности арбитражного судопроизводства, применение законодательства и правоприменительная деятельность арбитражных судов.

В главе первой законодательно закреплены основные положения Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ). Они определяют задачи и принципы арбитражного судопроизводства, законодательные акты о судопроизводстве, объем и характер споров, подведомственных арбитражным судам, то есть те основополагающие начала, в соответствии с которыми устанавливаются специфика, значение и осуществляется реализация арбитражного судопроизводства в целом.

 

1.1. Осуществление судопроизводства по делам, отнесенным к

компетенции арбитражных судов (ст. 1 - 4)

 

Согласно ст. 4 ФКЗ от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе РФ", арбитражные суды РФ образуют самостоятельную ветвь федеральной судебной системы. Согласно ст. 1 АПК РФ арбитражными судами осуществляется правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции АПК РФ и др. ФЗ. Компетенцию (круг полномочий) определяет в АПК РФ глава 4. Исходя из содержания АПК РФ, следует, что объем споров законодателем определен как широкий перечень дел, к которым помимо гражданских дел относятся и административные споры.

Непосредственные задачи арбитражного судопроизводства перечислены в ст. 2 АПК РФ.

В силу действия части 1 и ч. 2 ст. 3 АПК РФ, пункта "о" ст. 71 Конституции РФ правила арбитражного судопроизводства устанавливаются законодательством, находящимся в ведении РФ, к которому относятся: Конституция РФ, ФКЗ "О судебной системе РФ" и ФКЗ "Об арбитражных судах в РФ", АПК РФ и принимаемые в соответствии с ним другие федеральные законы. Нормы процессуального права, устанавливающие отдельные правила судопроизводства, содержатся в многочисленных федеральных законах, не являющихся конституционными, в том числе кодифицированных актах материального права. При этом важнейшее значение среди обычных федеральных законов имеет АПК РФ. Исходя из его содержания (ч. 2 ст. 3 АПК РФ), процессуальные нормы судопроизводства, содержащиеся в федеральных законах, должны соответствовать Конституции, ФКЗ "О судебной системе РФ" и ФКЗ "Об арбитражных судах в РФ" и АПК РФ.

Особое значение в АПК РФ имеют нормативные положения, закрепляющие приоритет международного договора РФ к внутреннему арбитражно-процессуальному законодательству, что выражается нормой ч. 3 ст. 3 АПК РФ и конкретизируется ч. 4 ст. 15 Конституции РФ. Подробные разъяснения в части вопросов применения международных договоров содержит Постановление Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров РФ применительно к вопросам арбитражного процесса" <1>. Указанным Постановлением, в частности, разъясняются общие вопросы применения международных договоров (раздел I). Так, согласно п. 1 раздела I указанного Постановления, арбитражный суд применяет вступившие в силу и должным образом доведенные до всеобщего сведения международные договоры - международно-правовые соглашения. Международный договор РФ доводится до всеобщего сведения путем их опубликования.

--------------------------------

<1> При применении данного Постановления следует учитывать, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 05.05.1995 утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 24.07.2002 N 96-ФЗ, которым введен в действие Арбитражный процессуальный кодекс РФ.

 

Международные договоры не могут входить в противоречие с положениями Конституции. Они не должны заключаться и ратифицироваться, если противоречат Конституции РФ (ст. 22 ФЗ от 15.07.1995). Иное влечет их недействительность, и в этом случае преимущественным положением пользуются нормы Конституции и внутреннего национального законодательства (до момента их изменения в случае необходимости в установленном порядке на основании ФЗ). Это объясняется тем, что в правовой системе страны, составной частью которой являются и международные нормы (ч. 3 ст. 15 Конституции РФ), Конституция РФ имеет высшую юридическую силу (ч. 1 ст. 15 Конституции). То есть, если будет установлено, что нормы международного договора противоречат Конституции РФ, данный вопрос должен быть определен к предмету рассмотрения Конституционного Суда, как в части не вступившего в силу международного акта (п. "г" ч. 2 ст. 125 Конституции, ст. 1 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ"), так и относительно уже вступившего (п. 4, 5 ст. 125 Конституции РФ), и если будет соответствующий запрос, то имеет место форма реализации механизма толкования ст. 15 Конституции РФ. Думаю, что здесь необходима данная конкретизация.

По правилу ч. 6 ст. 125 Конституции РФ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу, не соответствующие Конституции РФ международные договоры РФ не подлежат введению в действие и применению.

Законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах действует во временном критерии. Закрепление в соответствующей норме (ч. 4 ст. 3) АПК РФ правила о действии процессуальных норм во времени предусматривает следующее. В том случае если в процессе рассмотрения дела было изменено процессуальное законодательство, то после вступления его в силу суд обязан будет применять правила, действующие в момент совершения конкретных процессуальных действий, за исключением, если будет установлена специальная оговорка в части применения закона. Вопросу действия арбитражного процессуального законодательства во времени посвящена ст. 4 ФЗ от 24.07.2002 N 96-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ". В том случае, если дела находились в производстве арбитражных судов и не были рассмотрены до 1 сентября 2002 г. (день введения в действие АПК РФ 2002 г.), с 01.09.2002 подлежат рассмотрению в соответствии с АПК РФ. Тем самым подразумевается, что если производство велось по старому Кодексу, то при по-следующем рассмотрении, после введения нового Кодекса (01.09.2002), применяется уже новый Кодекс и дело разрешается судом с учетом процессуальных действий, установленных непосредственно в нем.

Процессуальные нормы, составляющие систему арбитражного законодательства, характеризуются еще и тем, что они распространяют свою силу на всю территорию России в силу общефедерального характера арбитражного процессуального законодательства (ст. 71 Конституции РФ) и тем самым определяют свое действие в пространстве.

Процессуальные нормы распространяют свое действие и по кругу лиц, то есть в отношении всех российских и иностранных лиц, но имеются и исключения, указанные в АПК. Например, согласно ч. 1 ст. 254 АПК процессуальные льготы предоставляются иностранным лицам, если они предусмотрены международным договором РФ.

 

1.2. Отсутствие законодательного закрепления в АПК РФ

применения аналогии в отличие от ГПК РФ.

Правовые последствия (ст. 3)

 

При описании действующих правил о применении законодательства при осуществлении арбитражного судопроизводства нельзя не отметить наличие существенной проблемы в действующем АПК РФ - это отсутствие закрепления институтов аналогии закона и права и их применения к процессуальным нормам в АПК РФ в отличие от ГПК РФ. В ст. 1, ч. 4 ГПК РФ законодательно закреплено их применение.

Указанные термины должны быть знакомы большинству читателей, хотя, возможно, некоторым, в отсутствие специального обра-зования, все же не совсем понятна терминология. Поэтому в этой части приведем соответствующие разъяснения.

Аналогия права подразумевает применение к отношениям, не урегулированным нормами данной отрасли права, общих начал и принципов соответствующей отрасли права.

Аналогия закона - это применение в конкретной правовой ситуации при отсутствии закона, непосредственно ее регламентирующего, или соглашения (договора) сторон норм, регулирующих сходные отношения.

Определив термины, вернемся к затронутой выше проблематике об отсутствии аналогии закона и права в действующем АПК РФ. Арбитражными судами неоднократно указывалось, что положениями ст. 3 АПК РФ, определяющими порядок судопроизводства в арбитражных судах, применение процессуального закона по аналогии не предусмотрено: Постановление ФАС ВСО от 15.12.2008 N А33-6172/08-03АП-1979/08-Ф02-6132/08 и Постановление ФАС ЗСО от 18.08.2003 N Ф04/3954-928/А46-2003. Такое положение имеет негативные последствия. Следует согласиться с утверждением о том, что процессуальная аналогия в арбитражном процессе допустима, поскольку, опираясь на нее, суд обеспечивает право сторон на правосудие при пробелах в правилах судебной процедуры. Более того, ее применение в отдельных случаях просто необходимо.

Например, по аналогии закона, как считает Э.М. Мурадьян <2>, возможно использовать отдельные недостающие в АПК нормы, которые регулируют "деятельность международных арбитражных судов: Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ, Арбитражного и Примирительного регламентов Международного арбитражного суда (МТП) в Париже, Регла-мента ЮНСИТРАЛ...". Объем такого использования должен быть приемлем для российского арбитражного процесса.

--------------------------------

<2> Арбитражный процесс: Учеб.-практ. пособие / Э.М. Мурадьян. М., 2004. С. 145.

 

Применение аналогии представляется обоснованным при отказе в принятии иска, в связи с тем что процедура отказа в иске не закреплена в АПК РФ в отличие от ГПК РФ. Применение отказа в иске в отдельных случаях необходимо с целью исключения при принятии к своему производству ненадлежащих исков, в том числе и относимых к рассмотрению в ином судебном порядке, что естественным образом негативно влияет на судопроизводство.

Отсутствие правил о том, как следует поступать арбитражному суду в случае, когда нет регулирования нормы процессуального права при возникновении вопросов и создании определенных правовых ситуаций в ходе производства по делу, вызывает определенные трудности. В этой связи у арбитражных судов остается лишь одна возможность - применить по аналогии нормативные положения ч. 6 ст. 13 АПК РФ, которые по своей сути все же относимы к регулированию в области применения материального права (гражданского) при производстве дела, на что указывается, например, в п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96, Постановлении ФАС ЦО от 05.10.2009 N А68-9121/08-663/15.

По мнению автора, в исключительных случаях возможно также при отсутствии процессуальной нормы, регулирующей возникающие отношения в ходе производства по делу в арбитражном судопроизводстве, применить положение п. 4 ст. 1 ГПК РФ как смежной отрасли гражданского процессуального права.

 

1.3. Основные принципы осуществления правосудия

арбитражными судами (ст. 5 - 11)

 

Осуществление арбитражного судопроизводства происходит в соответствии с установленными законодателем в АПК РФ принципами. Раскрытию содержания основных принципов осуществления правосудия арбитражными судами посвящены самостоятельные статьи, с 5 по 12.

Принципы права выражены в конкретных предписаниях и представляют собой нормативные положения, по которым возможно определить не только структуру, но и существенные черты гражданского процессуального права. Назовем основополагающие принципы арбитражного процессуального права:

- независимость судей;

- законность;

- равенство всех перед законом и судом;

- равноправие сторон;

- состязательность;

- непосредственность;

- гласность;

- принцип национального языка судопроизводства;

- разумный срок рассмотрения дела судом.

К вышеперечисленным принципам необходимо добавить принцип, определяющий процессуальную деятельность арбитражных судов, - это диспозитивность. Этот принцип, хотя и не закреплен в АПК РФ в качестве самостоятельной нормы, но подразумевается отдельными положениями, перечисленными в ст. 4, 41, 46, 47, 49, 50, 257, 265, 273, 282, 292, 312, 319, 323 и др. Данным принципом определяется механизм движения процесса. Указанный принцип предполагает, что все дела возбуждаются, развиваются, переходят из одной стадии в другую, а прекращаются исходя из инициативы участвующих в деле лиц <3>. Конституция РФ каждому гарантирует право на судебную защиту (ст. 46, ч. 1).

--------------------------------

<3> См.: Гражданское процессуальное право: Учебник / С.А. Алехина, В.В. Блажеев и др.; Под ред. М.С. Шакарян; Моск. гос. юрид. акад. М.: ТК "Велби"; Изд-во "Проспект", 2007. С. 52.

 

Согласно положению ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК, а отказ от права на обращение в суд признается недействи-тельным согласно части 3 указанной нормы.

По общему правилу в соответствии с принципом диспозитивности инициатива в возбуждении дела принадлежит лицу, заинтересованному в защите своих прав, свобод и интересов. Однако закон допускает и исключение их из данного правила, но лишь в случаях, когда возникает необходимость в защите публичных интересов, охране государственных или общественных интересов. В этом случае обращение в арбитражный суд инициируется прокурором, государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами. Указанные лица привлекаются в деле в качестве истцов (ст. 52 и 53 АПК РФ).

Охарактеризуем кратко каждый из вышеперечисленных принципов арбитражного судопроизводства.

Независимость судей арбитражных судов является важнейшим основополагающим конституционным началом в деятельности российского правосудия и находит свое выражение в ч. 1 ст. 120 Конституции. В арбитражном судопроизводстве указанный принцип раскрыт законодателем в содержании ст. 5 АПК РФ и определяется отсутствием какого-либо постороннего воздействия на судей арбитражных судов, вмешательства в их деятельность со стороны государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан. Посредством данного принципа гарантируется объективность и беспристрастность судьи арбитражного суда при выполнении им своих обязанностей, создание условий судопроизводства, основанного на состязательности и равноправии сторон, что способствует вынесению законного и обоснованного судебного решения.

Принцип законности в арбитражном судопроизводстве основан на конституционном положении ч. 2 ст. 15 Конституции РФ. За-конность при осуществлении арбитражными судами правосудия обеспечивается на основании правильного применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, что определено в ст. 6 АПК РФ.

Принцип равенства всех перед законом и судом в арбитражном процессе означает по смыслу ч. 1 ст. 7 АПК РФ, что истец и ответчик равны перед законом и судом независимо от происхождения, социального, имущественного и должностного положения, места жи-тельства, отношения к религии, убеждений, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, языка, рода и характера занятий, других обстоятельств (партийной принадлежности, политических убеждений и др.). Равенство всех организаций перед законом и судом предполагается независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других об-стоятельств. Необходимо обратить внимание, что действие указанного принципа распространяется на таких субъектов процессуальных отношений, как иностранные граждане и лица без гражданства, иностранные организации и международные организации (ч. 3 ст. 62 Кон-ституции РФ, ст. 254 АПК РФ).

Равноправие сторон в арбитражном судопроизводстве также основано на конституционном начале, определяемом ч. 3 ст. 123 Конституции, и предполагает тесную взаимосвязь с принципом состязательности, а потому наиболее правильным представляется воплощение конституционных положений при легитимном определении данного принципа в ГПК РФ, где ст. 12 определена как "Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон". При формировании структуры и содержания АПК РФ законодатель пошел по отличному пути и разделил в два самостоятельных принципа принцип равноправия и принцип состязательности.

Однако по своей сути взаимосвязь данных принципов сохраняется в АПК РФ. Действие принципа процессуального равноправия сторон, указанного в ст. 8 АПК РФ, распространяется не только на стороны, но и на всех участвующих в деле лиц. Данный принцип пред-полагает в соответствии с ч. 2 указанной нормы, что стороны используют равные права на заявление отводов, ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

Состязательность судопроизводства в арбитражном процессе - это противопоставление материально-правовых интересов сторон, основанное на процессуальном противостоянии сторон, а также других участников арбитражного спора. На каждом этапе судопроизводства каждое участвующее в деле лицо отстаивает свои права и интересы, противопоставляя свое право праву противоположной стороны, также защищающей и отстаивающей свои права и интересы. Основной и обязательный признак состязательного судопроизводства - это реализация каждой их сторон и участников спора своих прав и обязанностей, основанных на доказывании обстоятельств дела. На суд в состязательном процессе не может возлагаться обязанность по собиранию доказательств, по доказыванию обстоятельств, в ином же случае нарушается принцип беспристрастности. Суд лишь может оказать содействие в сборе доказательств при необходимости. Содержание принципа со-стязательности раскрывается в ст. 9 АПК РФ.

Так, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несо-вершения ими процессуальных действий.

Принцип гласности судебного разбирательства напрямую вытекает из ч. 1 ст. 123 Конституции, согласно которой провозглашается, что разбирательство в судах открытое, а слушание дела в закрытом судебном заседании допускается только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Гласность судебного разбирательства в арбитражном процессе предполагает право любого лица присутствовать в открытом судебном заседании. Часть 2 ст. 11 АПК РФ определяет перечень дел, по которым проводится закрытое судебное заседание. Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания арбитражного суда по радио и телевидению допускается с разрешения судьи, председательствующего в судебном заседании. Принцип гласности судебного разбирательства предполагает также, что все судебные акты арбитражным судом объявляются публично.

Принцип национального языка судопроизводства - важный принцип, имеющий существенное значение для реализации процессуальных прав лиц, участвующих в деле, всестороннего и полного исследования доказательств, установления значимых обстоятельств в условиях ведения процесса. Судопроизводство в арбитражном суде ведется в соответствии со ст. 12 АПК РФ на русском языке - государ-ственном языке РФ. При этом лицам, не владеющим русским языком, на котором ведется судопроизводство, арбитражный суд разъясняет и обеспечивает право знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных действиях, выступать в суде на родном языке или свободно выбранном языке общения и пользоваться услугами переводчика. Принцип национальной политики в правовом государстве при его осуществлении гарантируется не только правилами арбитражного судопроизводства, но и в первую очередь Конституцией (ст. 26).

Непосредственность судебного разбирательства - принцип, который также имеет важное и определяющее значение для арбитражного судопроизводства. Он закреплен ст. 10 АПК РФ. Суть принципа непосредственности состоит в том, что процедура доказывания обстоятельств дела происходит непосредственно перед судом, разрешающим спор. Те доказательства, которые не были заявлены в предмет исследования в судебном заседании, не могут быть положены в основу решения арбитражным судом. Суд не вправе положить в основу принимаемого им решения доказательства, которые непосредственно не исследовались им в судебном заседании. Непосредственное исследование предполагает также получение точной информации о фактах, являющихся значимыми по делу, без чего естественным образом невозможно вынести объективное и законное решение.

Принцип непосредственности предполагает неизменный состав суда, а в случае изменений возлагает на суд обязанность вернуться к разбирательству дела вновь и произвести его с начала (ст. 18 и ст. 26 АПК РФ).

Также в целях обеспечения непосредственности процесса закон обязывает отложить судебное разбирательство дела при неявке участников, если отсутствуют данные о надлежащем извещении лиц (ст. 158 АПК РФ).

Разумный срок рассмотрения дела судом - важный принцип судопроизводства. В последнее время судами большое внимание уделяется соблюдению указанного принципа, а политика государства напрямую направлена на то, чтобы упрочить механизм своевременного, исключающего волокиту судопроизводства. Результатом реформирования современного судопроизводства стал Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". С учетом его были внесены изменения в структуру действующего АПК РФ И ГПК РФ. И это важный шаг на пути достижения и развития демократических и открытых институтов власти, базирующихся на правовых началах. Длительность судебного разби-рательства по делу несовместима с требованием о разумном сроке, установленном в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод <4>, который гласит: "Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона".

--------------------------------

<4> Конвенция ратифицирована РФ, см.: ФЗ от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и основных протоколов к ней".

 

1.4. Действие принципа непосредственности и устности в

АПК РФ. Отсутствие принципа непрерывности в АПК РФ, роль и

значение для судопроизводства (ст. 10)

 

АПК РФ, в отличие от ГПК РФ, где сохраняют свое действие три традиционных для судопроизводства принципа (ст. 157 ГПК РФ) (непосредственность, устность и непрерывность), указывает только на принцип непосредственности. Современный УПК РФ сохраняет в своем содержании также только два принципа - это принцип непосредственности и устности (ст. 240 УПК РФ). Следовательно, отмечая общие черты развития процессуального законодательств, очевидно, что в уголовном и арбитражном процессах не действует принцип непрерывности, хотя указанный принцип имеет много положительных моментов.

Принцип непрерывности означает, что разбирательство дела от начала его рассмотрения до постановления судебного решения должно происходить непрерывно, кроме перерывов для отдыха.

Порядок непрерывности позволяет судьям сконцентрироваться на процессуальном материале дела, получить полное впечатление о нем, что непосредственным образом отразится впоследствии на самом решении, выносимом по результатам такого рассмотрения. Следуя принципу непрерывности, суд обязан разрешить дело по существу и принять по нему решение либо прекратить производство по делу даже в том случае, если дело в дальнейшем станет подсудным другому суду (например, из-за изменения правил о подсудности).

В специальной литературе неоднократно отмечалось <5>, что "законодатель отказался от принципа непрерывности в арбитражном процессе, исходя из аргументов практических работников, которые утверждают, что данный принцип мешает оперативности в работе судов". Но однозначной оценки отказа от принципа непрерывности нет до сих пор. По мнению же автора, именно принцип непрерывности укрепляет авторитет судебной власти, обеспечивает утвержденное и определенное отношение суда к участвующим в деле лицам, гарантирует вынесение законных и обоснованных судебных решений, а потому его отсутствие в АПК РФ представляется, скорее, как негативное явление.

--------------------------------

<5> См.: Шерстюк В.М. Новые положения третьего АПК РФ. М., 2003. С. 4 - 5; Он же. Развитие принципов арбитражного процессуального права. М., 2004. С. 8 - 10; Арбитражный процесс: Уч-к для студентов юридических вузов и факультетов. 3-е издание, испр. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО "Издательский дом "Городец", 2007. С. 6.

 

Что касается исключения принципа устности из содержательной части АПК РФ, то здесь следует отметить, что отсутствует в АПК РФ только легитимное определение указанного принципа. Сам же принцип устности фактически действует, и члены суда и стороны, а также другие участники процесса излагают в процессе свои доводы, ходатайства, пояснения, показания устно наряду с тем, что они могут пред-ставить их письменно.

 

1.5. Применение арбитражными судами нормативно-правовых

актов, содержащих нормы действующего материального права,

а также норм иностранного права (ст. 13 - 14)

 

При разрешении подведомственных им дел арбитражные суды применяют нормативно-правовые акты, содержащие нормы действующего материального права, а также нормы иностранного права, перечисленные в ст. 13 и 14 АПК РФ, а также обычаи делового оборота, в случаях, предусмотренных федеральным законом. В ч. 1 ст. 13 перечислены нормативно-правовые акты, содержащие нормы материального права. Они приведены по степени их убывания.

Необходимость применения арбитражными судами законодательства других государств возникает, когда к разрешению ставятся споры с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц. Речь идет о применении иностранного законодательства, регулирующего частноправовые отношения. Однако арбитражные суды не могут применить иностранное законодательство, если импера-тивные нормы российского права это исключают (ч. 5 ст. 13 АПК РФ). Специальные правила о применении норм иностранного процессуального права закрепляет ст. 14 АПК РФ. По смыслу приводимой нормы в целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в Министерство юстиции РФ и иные компетентные органы или организации РФ и за границей либо привлечь экспертов. В ст. 14 АПК РФ определены и конкретизированы пределы и объем доказывания для лиц, участвующих в деле, и сторон.

Так, лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм. По требованиям, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской и иной экономической деятельности, обязанность доказывания содержания норм иностранного права может быть возложена судом на стороны. Особое значение имеет ч. 3 ст. 14 АПК РФ.

Если содержание норм иностранного права, несмотря на принятые в соответствии с настоящей статьей меры, в разумные сроки не установлено, арбитражный суд применяет соответствующие нормы российского права. Это позволяет разрешать спор по существу, не затягивая по длительности судебное разбирательство на неопределенные сроки.

Отсутствие нормы права, регулирующей спорные отношения в материальном праве, арбитражные суды могут преодолевать с помощью применения аналогии закона или права (ч. 6 ст. 13 АПК РФ).

 

1.6. Отличия при разрешении коллизий между Конституцией РФ

и федеральными законами при осуществлении арбитражного и

гражданского судопроизводства. Влияние на судопроизводство

(ст. 13, п. 3)

 

Раскрывая общие положения арбитражного судопроизводства при применении нормативно-правовых актов в арбитражном судо-производстве, невозможно не сделать акцент на отличии между действующими правилами разрешения коллизий между Конституцией и законами в арбитражном судопроизводстве и гражданском судопроизводстве. По смыслу ч. 3 ст. 13 АПК РФ, если арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом им деле, Конституции, он обязан обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом. Суть его в проверке конституционности этого закона. Производство дела арбитражным судом в связи с этим приостанавливается (п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ). При рассмотрении аналогичной ситуации в ГПК РФ наблюдается иной порядок ее урегулирования. Суд общей юрисдикции обращается в Конституционный Суд за разъяснением, только если сочтет такое обраще-ние необходимым.

На практике некоторые специалисты склонны расценивать процедурный момент инициирования арбитражным судом процедуры коллизионного разрешения несоответствия законов Конституции и наступления в связи с этим соответствующего приостановления дела как замедление процесса. По их мнению, излишней является установленная в АПК РФ процедура такого инициирования при наличии оговорки о применении положений Конституции к разрешаемому спору и регулировании разрешения спора с помощью акта, имеющего большую юри-дическую силу, что позволительно в силу действия ч. 1 и ч. 2 ст. 13 АПК РФ.

Поэтому в ответ на приведенные выше замечания в части умаления значения положения ч. 3 ст. 13 АПК РФ хотелось бы определить следующие значимые моменты.

Необходимо признать, что для сторон действия по приостановлению производства по делу в связи с рассмотрением запроса арбитражного суда Конституционным Судом могут иметь негативные последствия, связанные с увеличением срока на рассмотрение дела. Но они-то как раз представляются безболезненными в сравнении с возможными нарушениями прав кого-либо из участников спора в связи с применением закона, противоречащего Конституции и в отношении которого Конституционный Суд мог бы не высказаться при отсутствии необходимого запроса со стороны арбитражного суда.

Поэтому позиция отдельных практических работников относительно того, что арбитражный суд вполне успешно может разрешить дело, применив положение Конституции, или руководствоваться актом, имеющим большую юридическую, не представляется обоснованной. Арбитражный суд действительно обязан действовать в рамках закона и Конституции. При этом положение ч. 3 п. 13 АПК РФ не означает запрета арбитражному суду непосредственно применять нормы Конституции. Ведь такое право имеется у суда на основании ч. 1 ст. 15 Конституции и ч. 3 ст. 5 ФКЗ от 31.12.1996 "О судебной системе РФ". Однако могут иметь место случаи, когда его решение без правовой позиции Конституционного Суда, который наделен функцией толковать положения Конституции, будет лишено объективной истины, а в дальнейшем при установлении неконституционности судебного акта будет лишено вообще всякого смысла.

При этом дефект такого решения, устраненный только впоследствии, также скажется негативно, но уже не только на своевременности разрешения дела, но и на качестве судопроизводства в целом. Следовательно, инициирование арбитражным судом процедуры конституционного разбирательства по факту несоответствия закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, и приостановление дела несут сами по себе только положительный момент. Ведь результатом указанной деятельности станут справедливое судебное решение, основанное на применении закона, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринима-тельской и иной экономической деятельности.

Наступление перечисленных правовых последствий будет, бесспорно, свидетельствовать о том, что арбитражный суд неукоснительно следует и целям арбитражного судопроизводства (ст. 1 и 2 АПК РФ), а потому-то представляется, что в рамках развития арбитражного процесса законодатель сделал как раз исключительно положительный шаг, введя соответствующее положение об инициировании процедуры разрешения коллизий, а вот упущения законодателя при формировании структуры современного ГПК РФ очевидны. Возможно, что впоследствии будет пересмотрено содержание ГПК РФ, при том что позиция Конституционного Суда в этой части выглядит вполне определенной. Так, в Постановлении Конституционного Суда от 16 июня 1998 г. N 19-П определено, что право обращения в Конститу-ционный Суд с запросом при установлении факта несоответствия закона Конституции не рассматривается как правовая категория, и говорится как раз об исключительной обязанности произвести такой запрос любому суду.

 

1.7. Особенности правоприменительной деятельности

арбитражных судов при принятии и оформлении судебных актов

(ст. 15 - 16)

 

В арбитражном процессе правоприменительная деятельность оформляется тремя видами судебных актов: решения, постановления, определения. Судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, именуется решением. Судебные акты, принимаемые арбитражными судами в апелляционной или кассационной инстанции по результатам рассмотрения представленных жалоб, а также судебные акты, принимаемые Президиумом ВАС РФ по результатам пересмотра судебных актов в порядке надзора, именуются постановлениями. Все же иные судебные акты арбитражных судов, принимаемые в ходе осуществления судопроиз-водства, именуются определениями.

Согласно ч. 3 ст. 15 АПК РФ любой принимаемый арбитражным судом судебный акт должен быть законным, обоснованным и мотивированным. Ст. 16 АПК РФ устанавливает обязательность судебных актов, что, в свою очередь, означает следующее. Все субъекты на территории РФ обязаны согласовать свое поведение с выводами арбитражного суда по разрешенному им правоотношению, подчиниться принятому акту с учетом определенных в нем прав и обязанностей. Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

При этом явно незаконные требования и другие обращения суда обязательными не являются и, следовательно, исполнению не подлежат. Неисполнение же судебных актов, а также невыполнение законных требований арбитражных судов влекут по смыслу ч. 2 указанной нормы за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами. В то же время обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Согласно ч. 4 ст. 16 АПК РФ международный договор РФ является основанием для признания и обязательности исполнения на территории РФ судебных актов, принятых иностранными судами, иностранных арбитражных решений, что определяется федеральным зако-ном. Производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений регулируется в соответствии с главой 31 АПК РФ.

 

Глава 2. СОСТАВ АРБИТРАЖНОГО СУДА

 

Следует отметить общую закономерность современного АПК РФ. В действующем АПК РФ 2002 г. осуществлена более детальная регламентация по сравнению с предыдущим Кодексом 1995 г. в отношении правового положения состава арбитражного суда, его функционирования в процессе.

 

2.1. Актуальность и наличие особенностей единоличного и

коллегиального рассмотрения дел в АПК РФ в сравнении с

ГПК РФ и УПК РФ. Роль и влияние закрепленного механизма в

АПК РФ на развитие и формирование процессуального

законодательства (ст. 17)

 

В процессе формирования порядка составов суда при рассмотрении дел в отдельных самостоятельных стадиях арбитражного, гражданского и уголовного судопроизводства имеются существенные отличия. Наличие таких отличий объясняется как разной спецификой рассматриваемых дел в каждом из процессов, так и ролью и значением каждой из инстанций в сравниваемых процессах. Однако даже вне зависимости от этого думается, что структура каждого процессуального кодекса должна быть определена законодателем таким образом, чтобы упростить правоприменителю его деятельность. И здесь отметим как раз положительную сторону структуры действующего АПК РФ со ст. 17 по 20 АПК РФ, согласно которой наблюдается конкретизация и последовательность в изложении положений о формировании составов суда, их работе.

Сравнивая ГПК РФ и АПК РФ как источники права, регулирующие преимущественно область гражданского законодательства, выделим в их содержании наиболее существенные моменты, определяющие формирование составов судов.

В отличие от гражданского процессуального производства в первой инстанции, где почти всегда дела рассматриваются единолично судьей, в арбитражном судопроизводстве отдельные категории споров в обязательном порядке должны рассматривать сформированные коллегиальные составы суда, что прямо предусматривается ч. 1 ст. 17 АПК РФ.

Очевидно, что такой порядок предусматривается законодателем с целью наибольшей объективности. Однако применение коллегиальной процедуры в отношении указанных дел в некоторых арбитражных судах, где, к примеру, имеется дефицит судейских кадров, ведет к замедлению процесса рассмотрения дел, потому как формирование коллегиального состава в силу ст. 18 АПК РФ требует учета таких критериев, как: нагрузка судей и их специализация.

Вообще же следует отметить, что коллегиальное рассмотрение дел в качестве эффективного перспективного разрешения споров признает как российская, так и мировая доктрины права. И это неудивительно, ведь рассмотрение дел коллегиальным составом суда явля-ется прочной гарантией восстановления нарушенных или оспариваемых прав.

Для ГПК РФ коллегиальное рассмотрение гражданских дел в суде первой инстанции (районные суды и мировые судьи) можно назвать, скорее, исключением из общего правила. Кстати в ГПК РФ отсутствует четкость в регламентировании единоличного и коллегиаль-ного рассмотрения дел в суде первой инстанции, в отличие, например, от УПК РФ, где в единой статье (ст. 30 УПК РФ) приведены соот-ветствующие разграничения.

Согласно ч. 4 ст. 17 АПК РФ для стадий апелляционного, кассационного и надзорного производства в АПК РФ предусматривается формирование одинакового состава из трех или нечетного количества судей, если иное не установлено АПК РФ. К примеру, в гражданском процессе предусмотрен несколько иной подход. Так, для стадии апелляционного производства ст. 327 ГПК РФ закрепляется аналогичный порядок рассмотрения дел, как и по первой инстанции, т.е. единолично. Однако и кассационное, и надзорное производство осуществляются в федеральных судах уже в коллегиальном составе судей как в гражданском (п. 4 ст. 7 ГПК РФ), так и в уголовном процессе (ч. 4 ст. 30 УПК РФ).

Очевидно, что формирование законодателем структуры и содержания каждого из процессуальных кодексов в части апелляции, кассации и надзора проходило с учетом изучения правоприменительной деятельности, но оно не представляется все же объективно оправдывающим себя. Так, единоличное рассмотрение судьей дел в апелляции в соответствии с ГПК РФ снижает гарантии эффективной и справедливой судебной защиты. Представляется более правильным воспринимать любую надзорную инстанцию, в том числе и апелляцию в ГПК РФ, как компетентную и оперативную в части проверки обоснованности принятых нижестоящим судом решений.

 

2.2. Правила формирования в АПК РФ составов суда

(ст. 18 - 19)

 

Коллегиальное и единоличное рассмотрение дел в арбитражных судах предусматривает определенный порядок формирования и работы каждого из составов.

В этой части действуют как общие, так и специальные правила. Формирование состава суда предусматривает ст. 18 АПК РФ. Также порядок, в котором разрешается вопрос о замене судьи или одного из судей, а также арбитражных заседателей, предусматривает информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82.

Подавляющее большинство дел, подведомственных арбитражному суду, рассматриваются в первой инстанции судьей единолично, если коллегиальное рассмотрение прямо не предусмотрено АПК.

При формировании коллегиального состава в силу положений АПК РФ должны быть соблюдены два важных условия:

1. Определен председательствующий (ч. 4 ст. 17).

2. Состав сформирован при отсутствии влияния на формирование лиц, входящих в состав (ч. 1 ст. 18).

Коллегиальный состав судей в арбитражном суде первой инстанции формируется неоднозначно. Дела могут рассматриваться как в составе трех профессиональных судей, так и в составе одного профессионального судьи и двух арбитражных заседателей. Коллегиально рассматриваются по первой инстанции те дела, которые в соответствии с п. 2 ст. 17 АПК возможно подразделить на четыре группы:

1) дела, относящиеся к подсудности ВАС РФ;

2) дела об оспаривании нормативных правовых актов;

3) дела о несостоятельности (банкротстве), если иное не установлено федеральным законом;

4) дела, направленные в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение.

Согласно п. 4 ст. 17 коллегиально рассматриваются в арбитражных судах все дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. При этом формирование состава происходит в составе трех или иного нечетного количества судей, если иное не установлено АПК.

Необходимо отметить, что для арбитражного процесса в отличие от гражданского характерно формирование отдельных составов арбитражного суда с участием арбитражных заседателей. Такие составы следует расценивать так же, как коллегиальные. Необходимо по-нимать существенную разницу между коллегиями судей и составом арбитражных заседателей. Эта разница заключается в категориях рас-сматриваемых споров. Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 17 АПК РФ не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей дела, отнесенные к рассмотрению коллегиального состава судей (ч. 2 и абз. 2 ч. 3 ст. 17), а также дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и дела особого производства.

Суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей может рассматривать экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений (ч. 3 ст. 17 АПК РФ). Для этого необходимо, чтобы какая-либо из сторон заявила ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Последние привлекаются к осуществлению правосудия в арбитражных судах первой инстанции в соответствии с ФЗ от 30.05.2001 N 70-ФЗ "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов РФ". Особенности привлечения к рассмотрению дел с участием арбитражных заседателей изложены в статье 19 АПК РФ и вышеназванном Законе. Вспомогательное значение при рассмотрении дел с участием арбитражных заседателей имеет также Постановление Пленума ВАС РФ от 01.07.2010 N 38 "О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия".

Арбитражные заседатели стали впервые привлекаться к рассмотрению дел в арбитражных судах только в порядке эксперимента в 1995 г. Это было предусмотрено ст. 8 ФЗ от 05.05.1995 N 71-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ". Но уже с 2001 г. в связи с принятием ФЗ от 30 мая 2001 г. N 70-ФЗ они действуют на постоянной основе. Указанным Законом был оконча-тельно закреплен их статус.

ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ" планируется изменить содержание ст. 19 АПК РФ, регламентирующей привлечение к рассмотрению дел арбитражных заседателей. Так, часть 1 ст. 19 АПК РФ, в редакции Закона N 228-ФЗ, в качестве нового основания для привлечения арбитражных заседателей устанавливает особую сложность дела и (или) необходимость использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления. Это разумное нововведение. Ведь изначально, исходя из смысла ст. 8 Федерального закона от 05.05.1995 N 71-ФЗ, предназначение института арбитражных заседателей как раз и заключалось в том, чтобы они как специалисты оказывали необходимую помощь судье при установлении фактических обстоятельств дела в тех областях экономической деятельности, где арбитражные заседатели являются профессионалами.

Часть 2 ст. 19 АПК РФ в новой редакции особо указывает, что ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно содержать обоснование особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний. Оно должно быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства, в том числе при каждом новом рассмотрении дела (ч. 2 ст. 19 АПК РФ в новой редакции).

Согласно ч. 3 ст. 19 АПК РФ в новой редакции такое ходатайство разрешается судом в порядке, предусмотренном ст. 159 АПК РФ.

Законом N 228-ФЗ будет существенно изменен и порядок определения кандидатур арбитражных заседателей. Они будут избираться теперь с учетом их специализации путем случайной выборки из списка арбитражных заседателей при помощи автоматизированной ин-формационной системы или иным способом, применяемым в арбитражном суде для формирования состава суда.

 

2.3. Процедура рассмотрения дела судом в коллегиальном

составе (ст. 20)

 

В АПК РФ для коллегиального рассмотрения дел законодательно определена самостоятельная процедура (ст. 20 АПК РФ). Кстати, В ГПК РФ имеется аналогичная норма - ст. 15 ГПК РФ. Согласно ст. 20 АПК РФ при рассмотрении дела коллегиальным составом арбитражного суда устанавливается процедура голосования, от которой никто из судей не вправе воздержаться. В соответствии с утвержденной процедурой каждый из судей может высказаться по вопросу, поставленному на голосование двумя способами, согласившись либо не согласившись с мнением большинства, о чем выносится по смыслу ч. 2 ст. 20 судебный акт. Судье, высказавшемуся против, представляется возможность определить свое особое мнение, которое будет впоследствии приобщено к делу без его оглашения. При голосовании председательствующий коллегии голосует последним, что исключает давление на других судей.

Законодатель в статье 20 АПК РФ не определяет перечень вопросов, которые могут быть поставлены на голосование. Здесь, очевидно, имеется в виду обширный круг. Например, разрешение ходатайств, рассмотрение заявлений, вопросы о применении к нарушителям процесса соответствующих мер, исследование и осмотр доказательств, назначение и проведение экспертизы, возобновление дела по существу, оставление дела без рассмотрения, прекращение производства по делу и ряд других. Результат голосования при разбирательстве дела находит свое отражение в принятии соответствующего судебного акта (ст. 168, 184 АПК РФ).

 

Глава 3. ОТВОДЫ

 

Институт отвода присутствует в гражданском, уголовном и арбитражном процессах и является гарантией принятия судом объективного и беспристрастного решения. Данный институт призван исключить возможность любого постороннего влияния на суд, поставить под сомнение принцип независимости судей и тем более авторитет правосудия. Несмотря на некоторое сходство в конструировании норм данного института, присущее различным разновидностям процесса, арбитражное судопроизводство имеет свои особенности, на которых и хотелось бы остановиться при комментировании данной главы.

 

3.1. Основания и порядок разрешения отводов и самоотводов

судье, другим участникам арбитражного судопроизводства

(ст. 21, 23 - 26)

 

Законодатель в части 1 ст. 21 АПК РФ излагает основания отводов судье, которые соотносятся по смыслу части третьей ст. 21 АПК РФ также с арбитражными заседателями. Здесь интересным было бы отметить, что ранее, до внесения изменений соответствующей редакцией ФЗ от 03.12.2008 N 229-ФЗ, на арбитражных заседателей распространялись только те основания для отводов, которые перечислены в пунктах с 1 по 4 ч. 1 ст. 21 АПК РФ. Однако нераспространение действий на арбитражных заседателей пунктов 5, 6 ст. 21 выглядело до-вольно-таки странно. Ведь, с одной стороны, на арбитражного заседателя по смыслу п. 5 ст. 19 АПК РФ возлагались все права и обязанности судьи, а с другой - получалось, что он не должен соблюдать только некоторые из них. Такое определение явно противоречило конституционным положениям, определяющим производство законного, справедливого, беспристрастного правосудия, основанного на равноправии и состязательности сторон, равенстве всех перед законом и судом. Результатом стало принятие Конституционным Судом РФ Постановления от 25.03.2008 N 6-П. После него отвод арбитражных заседателей стал возможным по всем основаниям, предусмотренным АПК РФ для отвода судьи.

Первым важным основанием для отводов судье и арбитражному заседателю, рассматривающим дело, законодатель называет участие при предыдущем рассмотрении дела каждого из них в качестве судьи, если повторное участие является согласно требованию закона недопустимым. Судья, арбитражный заседатель, принимавшие участие в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, не могут участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора. Недопустимо также повторное участие в рассмотрении дела в каждой из вышестоящих инстанций: апелляционной, кассационной и надзорной, если каждая их перечисленных инстанций будет являться вторичной по отношению к рассматриваемому делу. Судья/арбитражный заседатель также не вправе принимать повторное участие в рассмотрении дела и в тех случаях, когда ранее каждый из них участвовал только в разрешении текущих процессуальных вопросов при разрешении дела по существу, например при приостановлении производства по делу. На запрет по-вторного участия указывается в Постановлении Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 288 АПК РФ рассмотрение дела в незаконном составе является безусловным основанием для отмены решения или постановления суда (Постановление ФАС ПО от 25.05.2004 N А12-7617/02-С49).

Вторым основанием для отводов (ст. 21 АПК РФ) является участие при предыдущем рассмотрении дела судьи, арбитражного заседателя в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля. Здесь следует также помнить о процессуальных особенностях наделения субъектов арбитражных правоотношений правами и обязанностями, которые непосредственно влияют на процесс.

Выполнение в одном и том же процессе различных процессуальных функций является недопустимым элементом в гражданско-процессуальных отношениях, в связи с тем что цели и задачи каждого участника судебного заседания строго определены и регламентированы и не могут совмещаться, а также подменять друг друга. Иное ставит под сомнение объективность ведения процесса, его законность.

Третье основание для отвода - это участие судьи или арбитражного заседателя при предыдущем рассмотрении в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитражного суда. АПК РФ впервые в качестве основания для отвода судьи указывает на участие при предыдущем рассмотрении дела в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража. Статья 16 АПК РФ от 05.05.1995 N 70-ФЗ такого указания не содержала.

Четвертое основание определяется как наличие родственной связи судьи или арбитражного заседателя с лицом, участвующим в деле, либо его представителем. Родством является связь между людьми, основанная на происхождении одного лица от другого или разных лиц от общего предка, а также на брачных (семейных) отношениях. Закон в п. 4 ч. 1 ст. 21 АПК РФ не указывает в качестве определяющего обстоятельства степень родства, а потому предполагается любая степень родства (как близкие кровные родственники, так и дальние родственники).

Пятым основанием для отвода судьи или арбитражного заседателя служит прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела либо наличие иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности. Личная прямая или косвенная заинтересованность предполагает желание или возможность получить от результатов рассмотрения дела какую-либо выгоду для себя или удовлетворить свои интересы. Расплывчатость приведенной в п. 5 ч. 1 ст. 21 формулировки и наличие в ней определительного местоимения "иные" на практике порождают многочисленные заявления к отводам по названному основанию. И здесь очень важно отметить следующее. Заинтересованность судьи или арбитражного заседателя, а также все иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в его беспристра-стности, подлежат обязательному доказыванию, что находит свое подтверждение в судебной практике (Определение ФАС СЗО от 26.08.2004 N А56-29467/03 "Об отклонении заявления об отводе судьи").

Что касается терминов "личная", "прямая" и "косвенная заинтересованность", то здесь необходимо пояснить следующее. Личная заинтересованность может выражаться в следующих формах: истец - близкий родственник судье, ответчик близкий друг председательствующему судье. Прямая заинтересованность может выражаться, например, в том, что с иском о защите обратился близкий родственник судьи и судья заинтересован в рассмотрении дела положительно в пользу истца. Косвенная заинтересованность может проявиться в том, например, что судья заинтересован в исходе положительного разрешения дела в пользу зубного врача, у которого лечится его ребенок или другие члены его семьи.

Судья или арбитражный заседатель подлежит отводу, если он находился или находится в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя. Это шестое основание, которое предполагает два критерия: служебную зависимость в прошлом или настоящем, которая может быть связана с совместной работой, основанной на отношениях подчиненности, и иную зависимость, основанную как на договорных, так и на недоговорных началах.

И наконец, седьмое, последнее основание, законодатель определил как запрет судьям и арбитражным заседателям делать публичные заявления или давать оценку по существу рассматриваемого дела.

Исходя из практики (Определение ФАС Центрального округа от 22.12.2009 по делу N 68-8868/07-569/8), отметим, что в удовлетворении заявления об отводе судей, а также арбитражных заседателей должно быть отказано в следующих случаях:

- в заявлении ни одно из оснований, указанных в ст. 21 АПК РФ, не приведено;

- не представлено доказательств того, что указанные судьи лично прямо или косвенно заинтересованы;

- имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в их беспристрастности.

АПК РФ регулирует аналогичные приведенным в выше анализируемой ст. 21 основания для заявления отводов помощнику судьи, секретарю судебного заседания, эксперту и переводчику. Однако приведенный в ней перечень расширен за счет дополнения в части отвода эксперту по тому основанию, что им ранее проводилась ревизия или проверка, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела (ч. 1 ст. 23). В ч. 2 ст. 23 внимание законодателя обращено на то обстоятельство, что участие помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика в предыдущем рассмотрении арбитражным судом данного дела в качестве соответственно помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика не является основанием к их отводу. Имеется в виду, что указанные лица не могут участвовать в рассмотрении дела, если они принимали участие в нем в ином процес-суальном качестве. Однако повторное участие в рассмотрении дела в том же процессуальном составе основанием для отвода не является.

Все перечисленные в ст. 21 и ст. 23 АПК РФ основания должны учитываться по смыслу ч. 1 ст. 24 АПК РФ участниками процесса, и при их наличии судья, арбитражный заседатель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт и переводчик обязаны заявить самоотвод. Иные же лица, участвующие в деле, по указанным обстоятельствам заявляют ходатайство об отводе, если считают, что заявить его необходимо в целях законного и справедливого судебного разбирательства. При этом по инициативе суда отвод может быть заявлен также помощнику судьи, секретарю судебного заседания, эксперту и переводчику.

Порядок заявления и разрешения отводов и самоотводов регулируется положениями ч. 2 и ч. 3 ст. 24, ст. 25 АПК РФ и относится как к производству суда первой инстанции, так и к производству вышестоящих инстанций, а также применяется при разрешении арбитражным судом вопросов исполнительного производства.

Отвод и самоотвод должны быть мотивированы, то есть предполагать приведение в заявлении соответствующих обстоятельств, препятствующих судье, арбитражному заседателю, помощнику судьи, секретарю судебного заседания, эксперту и переводчику участвовать в рассмотрении дела. Заявления об отводе и самоотводе должны быть сделаны на подготовительной стадии до рассмотрения дела по существу (ст. 153, п. 4, ч. 2). В ходе рассмотрения дела отвод и самоотвод допустимы только в исключительном случае, а именно когда основание самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, после начала рассмотрения дела по существу (ч. 2 ст. 24). Отвод повторно тем же лицом уже не может быть заявлен (ст. 24, ч. 3).

 

3.2. Отличительные особенности действующей в АПК РФ

процедуры разрешения отводов от процедуры, действующей

в ГПК РФ. Юридически значимые последствия для

сторон (ст. 25)

 

Процедура рассмотрения и разрешения вопроса об отводе и самоотводе предполагает по смыслу ст. 25 следующие существенные моменты. При заявленном отводе (самоотводе) судье, рассматривающему дело единолично, указанный вопрос разрешается строго ограни-ченным перечнем лиц: председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава, но не самим судьей, председательствующим по делу при единоличном его рассмотрении. В этой части преимущественно АПК РФ пошел по пути наиболее правильному и объективному в отличие от ГПК, где отвод судье, рассматривающему дело единолично, разрешается самим же судьей (п. 2 ст. 20 ГПК РФ). Такое положение вещей не оправдывает себя практически. Как-то странно и противоречиво выглядит положение, при котором судья удовлетворяет заявление о том, что он необъективен и пристрастен. Следовательно, в гражданском процессе заявление об отводе фактически рассматривается как формальное действие и не имеет своей практической результативности - удаление судьи от участия в процессе при наличии к тому объективно необходимых оснований. Здесь очень уместно привести выражение: "Никто не может быть судьей в своем споре".

Согласно ч. 3, 4 ст. 25 АПК РФ устанавливается специфика разрешения вопросов об отводе судье при рассмотрении дела в коллегиальном составе, об отводе, заявленном нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, об отводе помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика.

Последствиями удовлетворения заявления об отводе могут быть либо принятие соответствующего определения об отводе как акта, которым фиксируется принимаемое процессуальное действие, либо отказ в удовлетворении отвода, самоотвода (ст. 26 АПК РФ).

При комментировании настоящей главы приводилось отличие ГПК РФ от АПК РФ в части процедуры рассмотрения вопроса об отводе и указывалось, что председательствующий судья при единоличном рассмотрении дела самостоятельно решает вопрос о заявленном ему сторонами отводе, несущем в себе негативные последствия для сторон.

При сравнительном анализе текстов АПК РФ и ГПК РФ можно найти и другие отличия, но уже не в пользу АПК РФ. Так, в ГПК РФ (ст. 18, 19) прямо предусматривается возможность отвода и самоотвода прокурора, а в АПК РФ тождественной нормы нет.

По-разному прописаны в АПК РФ и ГПК РФ последствия удовлетворения заявления об отводе. Это, правда, скорее всего, объясняется отличной структурой процессуальных правоотношений. Однако необходимо отметить, что как АПК РФ, так и ГПК РФ ничего не предусматривают в части решения вопросов последствий удовлетворения заявления об отводе иных субъектов процессуальных отношений, за исключением судей. Такое положение порождает ситуации, когда суду, исходя из общего смысла права, разумности и справедливости, придется разрешать вопросы принятия мер по замене выбывших на основании отвода участников.

 

3.3. Нарушение требования о недопустимости повторного

участия судьи в рассмотрении дела - существенное нарушение

процессуального права (ст. 22)

 

Следует особо выделить преимущественное значение положения ст. 22 АПК РФ о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела в разных инстанциях. Несоблюдение данного права, предусматривающего, что иск должен разрешаться законным составом суда, имеет принципиально важное значение для отправления законного правосудия. Аналогичное по своему правовому содержа-нию положение закрепляет также и ГПК РФ (ст. 17), что свидетельствует о единообразном подходе законодателя, конкретизации им указанных положений с целью реализации прав и законных интересов, участвующих в деле сторон и лиц. Правило о недопустимости участия судьи в рассмотрении одного и того же дела в судах разных инстанций как для гражданского, так и арбитражного процесса имеет принципиальное значение, так как является одной из гарантий беспристрастного и объективного разрешения дела, а раскрытие этого правила способствует отправлению законного правосудия.

Следует, однако, особо отметить, что АПК 2002 г. хотя и конкретизировал правило о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела по сравнению с АПК 1995 г., но не установил запрета на повторное рассмотрение дела судьей (составом судей) по той же инстанции в случае отмены судебного акта вышестоящим судом и направления его на новое рассмотрение и позволил вышестоящему суду определять необходимость рассмотрения дела тем составом суда, решение которого отменялось, о чем делается оговорка (п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ; п. 2 ч. 1 ст. 305 АПК РФ). В ГПК РФ действует также альтернативная норма, позволяющая вышестоящему суду по своему усмотрению возвращать дело на рассмотрение либо в предыдущем составе суда, либо вновь формируемом (ст. 361 ГПК РФ). Такой подход законодателя может вызывать различные оценки.

Однако изложенная законодателем позиция в части возможности участия судьи, ранее рассматривающего дело, после отмены принятого им судебного акта принимается Президиумом ВАС РФ (п. 3 информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения АПК РФ"). На практике в отличие от судов общей юрисдикции в арбитражных судах чаще всего после отмены судебного решения дело как раз и передается на рассмотрение тому же самому судье, так как подразумевается, что он знает его, владеет материалом и способен быстрее разрешить имеющийся спор. Однако у сторон такой подход зачастую небезосновательно вызывает негативную оценку в связи с тем, что у судьи уже сформировалось мнение по делу.

Думается, что с позиции объективности судопроизводства было бы более верно передавать дела, по которым решения отменены вышестоящими инстанциями и которые направлены на новое рассмотрение, другому судье во избежание субъективизма при постановлении решения.

 

Глава 4. КОМПЕТЕНЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ

 

Необходимо разграничивать понятия "компетенция", "подведомственность" и "подсудность". Учеными-процессуалистами за все время развития науки гражданского процессуального права были выработаны точные и емкие понятия, о которых следует помнить и грамотно применять их в правоприменительной деятельности во избежание неточностей и ошибок.

Компетенция - это круг установленных законом властных полномочий органов государства, должностных лиц, общественных организаций, которые в то же время являются и их обязанностями.

Подведомственность - относимость нуждающихся в государственно-властном разрешении споров о праве и иных дел к ведению различных органов <6>. Судебная подведомственность соотносит круг гражданских и административных дел, входящих в компетенцию судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

--------------------------------

<6> Курс советского гражданского процессуального права. М., 1981. Том 2. С. 6; Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел: Дис. ... д.ю.н. Свердловск, 1973; Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел: Учебное пособие. Свердловск, 1973. С. 11, 26, 28, 31; Рожкова М.А., Елисеев Н.Г., Скворцов О.Ю. Договорное право. Соглашения о подсудности, международной подсудности, прими-рительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения. М.: Статут, 2008. С. 3.

 

Подсудность - объем (пределы) компетенции того или иного суда относительно круга гражданских дел, которые он правомочен рассматривать в качестве суда первой инстанции <7>. Подсудность рассматривается как понятие, производное от понятия "подведомственность". "Иными словами, - как пишет М.А. Рожкова, - "подсудность - это в некотором роде разновидность подведомственности применительно к судам одной судебной системы. И если подведомственность является свойством юридического дела, позволяющим определить ту или иную систему федеральных судов, суд которой будет признаваться компетентным в отношении этого дела, то подсудность является свойством юридического дела, позволяющим определить конкретный суд одной из систем федеральных судов - конкретный арбитражный суд или суд общей юрисдикции" <8>.

--------------------------------

<7> Гражданское процессуальное право / С.А. Алехина и др.; Под ред. М.С. Шакарян. М.: ТК "Велби"; Изд-во "Проспект", 2007. С. 133.

<8> Рожкова М.А., Елисеев Н.Г., Скворцов О.Ю. Договорное право. Соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения. М.: Статут, 2008. С. 6.

 

§ 1. Подведомственность

 

1.1. К вопросу о разграничении подведомственности между

арбитражными судами и федеральными судами общей юрисдикции

 

Как правило, на практике разграничение компетенции между органами гражданской юрисдикции не вызывает проблем. Это отмечает, в частности, и известный процессуалист М.А. Рожкова <9>. Сложности в определенных случаях вызывали и вызывают случаи разграничения компетенции между государственными судами, судами общей юрисдикции и арбитражными судами, в связи с чем вполне логичным представляется определить общие и специальные вопросы разграничения подведомственности, выделив проблемы и недоработки законодателя и возможные способы их преодоления. Разграничение компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами проводится по совокупности двух критериев:

--------------------------------

<9> К вопросу о содержании понятий "компетентный суд" и "подведомственность дела", см.: официальный сайт М.А. Рожковой: http://rozhkova-ma.narod.ru в разделе "Книги, статьи, диссертации"; статья размещена также в базе СПС "Гарант", "КонсультантПлюс"; статья опубликована: Журнал российского права. 2006. N 1. С. 19 - 29.

 

1) субъекты спора (арбитражные суды рассматривают споры с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также с участием физических лиц - неиндивидуальных предпринимателей и организаций, не являющихся юридическим лицами в случаях, установленных законом);

2) характер спора (арбитражные суды имеют свою специфику: рассматривают споры экономического характера).

Особенно необходимо подчеркнуть, что все споры с участием граждан-предпринимателей, возникшие не в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, а из жилищных, семейных и т.п. правоотношений, рассматриваются в суде общей юрисдикции. Производство по делу в арбитражном суде должно быть прекращено в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду, если спором затронуты права и законные интересы физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.01.2010 по делу N А38-2028/2009).

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя (в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации) дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции. Исклю-чениями являются случаи, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств (п. 13 Постановления N 6/8 Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ"). Также особое место в арбитражном судопроизводстве следует уделять подведомственности административных споров с участием индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, которые в отличие от судов общей юрисдикции рассматриваются не по КоАП РФ, а в соответствии с АПК РФ. Например, споры по делам об административных правонарушениях, совершенных индивидуальными предпринимателями, которые к моменту судебного разбирательства утратили статус, но на момент совершения административного правонарушения обладали статусом специального субъекта, должны разрешаться в арбитражных судах (п. "д" п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5).

В совместной компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции могут находиться с учетом правила п. 2 ст. 33 АПК РФ дела о рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации. Это объясняется тем, что, поскольку эти дела по своему характеру не являются сугубо экономическими, их рассмотрение будет определяться в каждом случае в зависимости от содержания рассматриваемых отношений, наличия критерия специальной подведомственности. В этой части Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" содержит пояснение. В соответствии с ним дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.

Дела о защите деловой репутации юридических лиц, государственных органов, а также организаций, не имеющих статуса юридического лица, то есть гражданские дела вне сферы их предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции. Если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции.

К совместной компетенции должны быть отнесены и дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Разграничение подведомственности указанных дел между арбитражными судами и судами общей юрисдикции проводится также по субъектам обращения в суд с соответствующим заявлением, а также по характеру устанавливаемого факта.

В § 1 главы 4 рассматривается предметная относимость нуждающихся в государственно-властном разрешении споров о праве и иных дел арбитражным судам. Исключение составляет только ст. 33 АПК РФ о специальной подведомственности споров. Данной нормой к подведомственности арбитражных судов отнесены некоторые категории дел независимо от общих критериев, устанавливаемых в ст. 27 АПК РФ (субъекта спора и характера спора).

Характер споров, разрешение которых относится к подведомственности арбитражных судов, определен в первую очередь самой Конституцией и ФКЗ от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в РФ".

 

1.2. Экономический характер споров - критерий отнесения

дел к подведомственности арбитражных судов. Понятие

экономического спора (ст. 27)

 

По общему правилу характер споров, разрешение которых относится к подведомственности арбитражных судов, определяется как экономический. К сожалению, данный термин законодатель подробно не раскрывает в соответствующей норме, что порой вызывает труд-ности в понимании, в связи с чем стороны на практике определяют подведомственность произвольно. Так, к примеру, отсутствие опреде-ления экономических споров и наличие противоречивого отнесения в НК РФ к предпринимательской деятельности профессиональной деятельности частных нотариусов, частных охранников и детективов еще несколько лет назад вызывали противоречивое понимание соот-несения указанных дел по подведомственности, ведь ст. 11 НК РФ в ранее действующей редакции изменена с учетом замечания: "Ошибочно соотносила частных нотариусов, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, к индивидуальным предпринимателям".

Однако между арбитражными судами и судами общей юрисдикции в этом плане на практике долгое время сохранялась определенная иерархия, и споры с участием названных субъектов предпринимательских отношений по определению НК РФ оставались подведомственными судам общей юрисдикции. Действующая редакция ст. 11 НК РФ под индивидуальными предпринимателями уже понимает только физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, глав крестьянских (фермерских) хозяйств (в ред. ФЗ от 23.12.2003 N 185-ФЗ, от 27.07.2006 N 137-ФЗ).

В статье 27, ч. 1 АПК РФ указывается, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла приведенной нормы, возможно сделать вполне логичный, но до конца лишенный ясности вывод о том, что экономический спор - это такой вид конфликта, определяющим которого является предпринимательская (ст. 23 ГК РФ), а также иная эконо-мическая деятельность хозяйствующих субъектов. Неполнота вывода как раз и определяется отсутствием раскрытия термина "иная эконо-мическая деятельность". Что же вообще понимать под экономической деятельностью и иной экономической деятельностью? Допуская расширительное понимание, законодатель представляет субъектам процессуальных отношений самостоятельно определять экономический характер спора, исходя из общих начал права и экономики, что не всегда обоснованно и затрудняет для них впоследствии порядок обра-щения. Если проанализировать и сравнить положения ст. 27 - 33 АПК РФ, ст. 2, ст. 23 ГК РФ, то обоснованным представляется следующий вывод: законодатель под экономическими спорами имеет в виду конфликт интересов, возникающий из осуществления гражданских, административных, публично-правовых отношений отдельными участниками хозяйственного оборота, в ходе ведения ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Термин "иная экономическая деятельность" относится к экономическим спорам в следующем порядке. Им предусматривается, в свою очередь, осуществление перечисленными субъектами только своих имущественных прав.

 

1.3. Теоретические и практические вопросы определения

подведомственности экономических споров (ст. 28 - 33)

 

В теории и на практике вопросы определения подведомственности экономических споров (ст. 28 - 33) не вызывают особых трудностей. Однако отдельные моменты все же конкретизируем. Так, в ст. 28 АПК РФ определена подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений. Однако законодательно в данной норме не приведен перечень дел, возникающих из гражданских правоотношений, и указано лишь на субъектный состав и определенный характер правоотношений. Это, скорее, возможно назвать упущением современного АПК РФ.

Ранее действовавший АПК РФ от 05.05.1995 N 70-ФЗ содержал перечень таких дел и достаточно полно определял их, исходя из теории гражданского права. К таким делам были правильно отнесены следующие: о разногласиях по договору, заключение которого пре-дусмотрено законом или передача разногласий по которому на разрешение арбитражного суда согласована сторонами; об изменении условий или о расторжении договоров; о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств; о признании права собственности; об истребовании собственником или иным законным владельцем имущества из чужого незаконного владения; о нарушении прав собственника или иного законного владельца, не связанном с лишением владения; о возмещении убытков; о защите чести, достоинства и деловой репутации. Что касается последней группы споров о защите чести, достоинства и деловой репутации, то здесь следует отметить как раз правильный подход законодателя, формулирующего отличную структуру АПК РФ 1995 г. от современного.

В действующем Кодексе указанная группа споров отнесена к специальной подведомственности (ст. 33), с указанием почему-то на связь и принадлежность таких споров в определенной части к экономическим, что, на наш взгляд, является все же безосновательным. В спорах о защите чести, достоинства и деловой репутации, исходя из положений ГК РФ (ст. 152 ГК РФ), защите подлежат нарушенные граж-данские права юридических лиц и защита их деловой репутации. Можно согласиться с тем, что указанные споры имеют отношение к предпринимательской деятельности истцов, т.к. они имеют место быть в период проведения такой деятельности. Однако возникают такие отношения не в связи с ее осуществлением, а в связи с осуществлением деятельности другого лица (которое порочит деловую репутацию). Заметим, что не всегда такое лицо является субъектом предпринимательской или иной экономической деятельности (средство массовой информации) в связи с реализацией своего права на поиск и распространение информации. Более того, исходя из смысла ст. 150 и 152 ГК РФ, выяснению по данной категории споров подлежат как раз вопросы сугубо гражданско-правового характера, основанные на защите нематериальных благ, а именно порочит ли истца распространенная ответчиком информация, соответствует ли она действительности. То есть предметом спора является защита нематериальных благ, в связи с чем излишним представляется передача спора на разрешение арбитражного суда как органа, специализирующегося на разрешении экономических споров.

Статьей 29 АПК РФ определяется подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. При формировании содержания указанной нормы современный законодатель, по нашему мнению, проявил некоторую правовую некорректность, связанную с тем, что им произвольно трактуется компетенция арбитражных судов в части указания передачи для рассмотрения споров об административных правонарушениях. Несмотря на свою связь с предпринимательской дея-тельностью споры, перечисленные в п. 3 ст. 29 АПК РФ, являются по своей природе исключительно административными, отнесенными к ведению КоАП РФ. Более подробный анализ в этой части автор приводит при комментировании главы 22 АПК РФ.

Споры публично-правового характера по своей природе не имеют спора о праве и относимы к области административной юрисдикции арбитражных судов. Они предусматривают подачу административного иска, в котором отсутствует спор о праве, и в принципе с появлением административных судов споры могли бы рассматриваться с их участием. Отнесение их в сферу деятельности АПК РФ сегодня представляется возможным аналогично порядку, установленному в ГПК РФ, с исключениями, характерными для арбитражного судо-производства. При этом должно быть все же установлено тогда и единство в сроках для их рассмотрения между ГПК РФ И АПК РФ, чтобы не нарушать равенства участников гражданского оборота.

 

1.4. Специальная подведомственность дел арбитражным судам.

Изменения в ст. 33 АПК РФ, связанные с принятием

Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ

 

Действующий АПК РФ указывает специальную подведомственность споров арбитражных судов. О специальной (исключительной) подведомственности принято говорить в тех случаях, когда закон специально (особо) устанавливает подведомственность спора о праве или иного правового вопроса строго определенному органу государства или общественности.

В силу положений ст. 33 АПК РФ к специальной компетенции арбитражного суда отнесены дела, которые по своему характеру связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью, вне зависимости от субъектного состава участников правоотношений, из которых возник спор (юридические лица, индивидуальные предприниматели или обычные граждане).

Таким образом, специальная подведомственность дел арбитражному суду обусловлена спецификой его компетенции как суда, полномочного осуществлять защиту прав любых лиц (юридических и физических) в сфере предпринимательской и иной экономической дея-тельности. Перечень дел, отнесенных законодателем к специальной подведомственности, назван законодателем в ч. 1 ст. 33 АПК РФ.

Отметим особую роль законодателя в реформировании статьи о специальной подведомственности. ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" в статью 33 АПК РФ были внесены соответствующие нововведения. Была изменена и уточнена специальная подведомственность дел арбитражных судов. К ней дополнительно отнесены дела по корпоративным спорам; дела по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуще-ствлением предусмотренных ФЗ иных прав и обязанностей; дела по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы.

В части применения ст. 33 АПК РФ действуют также разъяснения Пленума ВАС РФ, данные им в Постановлении от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ".

 

§ 2. Подсудность

 

Подсудность представляет собой самостоятельный институт, согласно которому регулируется относимость подведомственных арбитражным судам дел к ведению конкретных арбитражных судов по первой инстанции. М.А. Ерохова <10> очень верно и образно описала подход российского законодателя к проблеме исследования подсудности: "Российское процессуальное право представляет собой пример системы, склонной к жесткой концепции подсудности". Действительно, и ГПК РФ, и АПК РФ определяют достаточно консервативно процесс реализации института подсудности. Жесткий подход к проблеме подсудности характеризуется следующим: "Законодательство сводит к минимуму возможность выбора компетентного суда; судья по собственной инициативе исследует вопрос о соблюдении правил подсудности. В случае, если соответствующее нарушение выявлено на стадии принятия документа, суд возвращает их заявителю; когда нарушение выявле-но в процессе рассмотрения спора, судья передает материалы дела в им самим определенный компетентный суд" <11>.

--------------------------------

<10> Ерохова М.А. Практика рассмотрения коммерческих споров. Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума ВАС РФ. Вып. 2 / Рук. проекта А.А. Новоселова, М.А. Рожкова; Исслед. центр частного права. М.: Статут, 2007. С. 26.

<11> Там же.

 

В процессуальной теории выделяют родовую (предметную) и территориальную (пространственную) подсудность.

 

2.1. Родовая (предметная) подсудность споров в АПК РФ

(ст. 34). Общие и специальные правила о территориальной

(пространственной) подсудности арбитражных споров

(ст. 35 - 38)

 

Подсудность конкретных категорий дел суда определенного уровня (звена) арбитражной судебной системы является родовой подсудностью. Родовую подсудность в АПК РФ регулирует ст. 34. Общее правило о родовой подсудности заключается в том, что все дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются по первой инстанции арбитражными судами субъектов РФ, за исключением дел, отнесенных по подсудности ВАС РФ. Подсудность дел ВАС РФ регламентируется в ст. 10 ФКЗ "Об арбитражных судах РФ" и частью 2 ст. 34 АПК РФ.

Территориальная подсудность определяет распределение дел между арбитражными судами субъектов РФ.

Территориальную подсудность арбитражных судов регулируют общие и специальные правила, содержащиеся в ст. с 35 по 38 АПК РФ.

Ст. 35 АПК РФ устанавливает общее правило о территориальной подсудности, согласно которому иски предъявляются в суд по месту нахождения или месту жительства ответчика. Законодатель в данной норме использует две формулировки "место нахождения" и "место жительства" не случайно, определяя тем самым, что первая формулировка относится к организациям - юридическим лицам, а вторая - к физическим лицам. ГК РФ определено содержание указанных терминов. Так, согласно ст. 54, ч. 2, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Местом жительства гражданина (ст. 20 ГК РФ) признается место, где гражданин постоянно или преимущественно прожива-ет, а для несовершеннолетних, не достигших 14 летнего возраста, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей, родителей, усыновителей, опекунов.

Статьи с 36 по 38 АПК РФ посвящены специальным правилам о подсудности. Они предусматривают определение вопросов о подсудности по выбору истца о договорной подсудности и исключительной.

Подсудность по выбору истца называют еще альтернативной подсудностью. Правила об альтернативной подсудности позволяют истцу выбрать из нескольких арбитражных судов, которым дело подсудно, тот суд, в который ему наиболее удобно обратиться. При этом право выбора принадлежит именно истцу. И в этом случае ответчик не может возражать против принятия иска к производству суда, в который и обратится истец. Он не может также потребовать передачи дела в суд по месту его нахождения или жительства, за исключением случая, если ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства (п. 1 ч. 2 ст. 39). Судья также не может отказать в принятии иска, поданного по правилам альтернативной подсудности, или предложить обратиться истцу в другой суд.

Основания для обращения истца с учетом его выбора согласно альтернативной подсудности определяет ст. 36 АПК РФ. Здесь обратим внимание на следующий момент.

Правило ч. 5 ст. 36 АПК РФ определяет, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства. Необходимо иметь в виду, однако, что в случае предъявления иска по правилам альтернативной подсудности истец в обязательном порядке обязан приводить в обоснование тому обстоятельству, что иск к ответчику вытекает именно из деятельности его филиала или представительства. Здесь также напомним об отличиях представительств и филиалов. Они сформулированы в ст. 55 ГК РФ, НК РФ, специальных актах (ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях"). Отметим, что филиал выполняет более широкий объем функций, в том числе и представительство.

Статья 37 АПК РФ содержит еще одно исключение их общего правила о территориальной подсудности, а именно определяет возможность истцу использовать договорную подсудность. По своей сути договорная подсудность определяет диспозитивность, на основании чего стороны имеют возможность самостоятельно определить территориальную подсудность дела. Ст. 37 определяет в своем содержании, что подсудность, установленная ст. 35 и ст. 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. Соглашение об изменении подсудности дела, заключенного сторонами по правилам ст. 37, обязательно для сторон и суда (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 N 09АП-11757/2010-ГК по делу N А40-165147/09-92-1111).

Исключительная подсудность - это особый вид территориальной подсудности, который распространяет свое действие на определенные группы исков. Перечень дел, которые могут рассматриваться по правилам исключительной подсудности на основании ст. 38 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Практика в части разрешения вопросов исключительной подсудности достаточно обширна. Необходимо обратить внимание читателей на отдельные судебные акты: Постановление от 07.09.2010 Президиума ВАС; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.08.2010 по делу N А02-147/2010; Постановление ФАС Уральского округа от 06.07.2010 N Ф09-5057/10-С4 по делу N А50-36224/2009; Постановление ФАС Центрального округа от 01.07.2010 по делу N А08-3210/2009-29; Постановление ФАС Московского округа от 10.03.2010 N КГ-А40/1303-10 по делу N А40-102142/09-81-798.

При характеристике особенностей альтернативной, договорной и исключительной подсудности нами указывалось, что суд не вправе изменять в одностороннем порядке определенную в иске подсудность. Но следует иметь в виду, что не всегда истец правильно определяет подсудность, имеют место случаи, когда при направлении иска в суд истцом подсудность определяется ошибочно, что, в свою очередь, порождает у суда обязанность на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ возвратить иск.

 

2.2. Действие правила о неизменности подсудности дела и

основания, по которым подсудность дела может быть изменена

(ст. 39)

 

Часть 1 ст. 39 АПК РФ определяет общее правило о неизменности подсудности. Так, если дело было принято к производству данного суда с соблюдением правил подсудности, оно должно быть впоследствии разрешено судом по существу, даже если в дальнейшем дело стало подсудно другому арбитражному суду. Отметим здесь также, что уже после принятия к производству арбитражного суда дела не будет иметь значения изменение обстоятельств (изменение, в частности, места жительства ответчика), влияющих на определение подсудности дела.

Однако подсудность дела по спору между сторонами может быть изменена только в определенных случаях. Их законодатель перечислил исчерпывающим образом в ч. 2 ст. 39 АПК РФ.

В случае изменения подсудности арбитражный суд обязан по правилу ч. 3 ст. 39 АПК РФ вынести определение. Данное определение (о передаче дела на рассмотрение другому арбитражному суду) по смыслу ст. 39 и ст. 188 АПК РФ обжалованию не подлежит в отличие от аналогичного правила, предусмотренного, например, в ГПК РФ, где стороны вправе подать частную жалобу (ч. 3 ст. 33 ГПК РФ). После вынесения соответствующего определения дело направляется в другой арбитражный суд в 5-дневный срок со дня вынесения определения.

Дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено, при этом споры о подсудности между арбитражными судами в РФ не допускаются. Данное правило имеет важное правовое значение и определяет, что арбитражный суд, в который направлено дело в соответствии со ст. 309 АПК РФ, не вправе отказать в его рассмотрении и возвратить дело в суд, вынесший определение о передаче дела, если это определение не было отменено в установленном порядке.

 

Глава 5. ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ В ДЕЛЕ, И ИНЫЕ УЧАСТНИКИ

АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА

 

Все лица, участвующие в рассмотрении гражданских дел в арбитражных судах, являются субъектами процессуальных отношений. Субъектов указанных отношений принято подразделять на группы.

1. Суды как органы, публично уполномоченные на ведение судебного разбирательства и разрешение дел.

2. Стороны (истец, ответчик), заявители и все лица, непосредственно содействующие правосудию (третьи лица, свидетели, эксперты, переводчики, и т.д.). На стороне истца, ответчика в роли заявителя помимо граждан и организаций могут выступать прокурор, а также государственные органы местного самоуправления и иные органы. Они выступают в арбитражном процессе в качестве самостоятельных фигурантов и наделены особым процессуальным статусом и соответствующими полномочиями в соответствии со ст. 52 и 53 АПК РФ.

 

5.1. Состав лиц, участвующих в деле. Их процессуальная

правоспособность и дееспособность (ст. 40, 43)

 

Лицами, участвующими в деле, являются участники арбитражного процесса, которые самостоятельно или через представителя от своего имени совершают процессуальные действия и выступают как самостоятельные субъекты процессуальных отношений в силу того, что такие субъекты наделены процессуальными правами и обязанностями, которыми обладают на основании процессуальной правоспособности и которые осуществляют и исполняют, исходя из своей дееспособности. Указанный вывод определен автором, исходя из системного анализа положений ст. 40 - 43 АПК РФ. Данный вывод представляется вполне понятным. Однако стоит напомнить о содержании терминов процессуальной правоспособности и дееспособности относительно субъектов процессуальных арбитражных отношений.

По смыслу ст. 43 АПК РФ процессуальная правоспособность связана с наличием у соответствующего субъекта права на судебную защиту и определяется в силу закона. Арбитражно-процессуальная правоспособность организаций возникает в момент регистрации, а утрачивается с момента внесения в реестр записи о ликвидации. Арбитражная процессуальная правоспособность граждан связывается с наличием у них статуса индивидуального предпринимателя, но не во всех случаях. Такие случаи предусматриваются только на основании закона. В отличие от АПК РФ в ГПК РФ физические лица определяются как основная группа участвующих в деле лиц, выступающих как на стороне истца, ответчика, так и иных процессуальных фигурантов.

Естественно, что процессуальные права и обязанности реализуются субъектами процессуальных отношений посредством совершения определенных действий, а потому недостаточно лишь иметь абстрактную возможность нести соответствующие обязанности (то есть обладать процессуальной правоспособностью), необходимо своими действиями осуществить свои процессуальные права и исполнить процессуальные обязанности. И в данном случае речь идет уже о процессуальной дееспособности. Организации обладают процессуальной дееспособностью с момента их возникновения, а потому их дееспособность и правоспособность совпадают. Что же касается граждан, то их полная процессуальная дееспособность в арбитражном процессе наступает только с 18-летнего возраста. Несовершеннолетние же граждане в возрасте от 16 до 18 лет обладают полной процессуальной дееспособностью только с момента их вступления в брак или объявления их полностью дееспособными (в результате эмансипации), что, кстати, определяется гражданско-правовой дееспособностью (ст. 21, 27 ГК РФ).

Важным критерием вступления в арбитражные процессуальные отношения разных субъектов является наличие у них интереса в движении и рассмотрении дела. На основании его определяется процессуальная деятельность и осуществляются диспозитивные ее начала, когда не только инициируются те или иные действия, но и прекращаются с определенного волеизъявления. Всех лиц, участвующих в деле, исходя из их интереса, возможно подразделить на две группы:

- лица, имеющие непосредственный личный интерес (стороны; заявители и заинтересованные лица по определенным категориям дел (делам особого производства, делам о несостоятельности и банкротстве и др.));

- третьи лица с самостоятельными требованиями и без таковых;

- лица, имеющие общественный или государственный интерес (процессуальные истцы - прокурор и государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражный суд в случаях, предусматриваемых законом).

 

5.2. Права и обязанности лиц, участвующих в деле. Права

лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях

которых арбитражный суд принял судебный акт (ст. 41, 42)

 

Все процессуальные лица обладают общими правами и обязанностями, которые реализуются ими непосредственно на всех стадиях арбитражного процесса (ст. 41 АПК РФ). В приведенной норме определяется не только объем реализуемых прав, но и требования в части их использования (п. 1 и п. 2 ст. 41). Отметим некоторую, на наш взгляд, недоработку в части описания реализации добросовестного пользования процессуальными правами. Хотя злоупотребление правом и предусматривается законодателем в абз. 2 ч. 2 ст. 41 АПК РФ как юридическая категория, но не раскрывается им. Это заставляет судей устанавливать в каждом случае не только объем злоупотребления правом, но и определять сам термин. В результате такой деятельности на сегодняшний момент уже выработана соответствующая арбитражная практика. Предлагаем обратиться к Постановлению Президиума ФАС Северо-Западного округа за N 55-2 от 04.10.2002. Из Постановления следует, что злоупотребление правом выражается в затягивании процесса и воспрепятствовании реализации для других лиц судебного обжалования, влечет за собой отклонение судом ходатайства.

Злоупотребление процессуальными правами по смыслу абз. 2 ч. 2 ст. 41 АПК РФ лицами, участвующими в деле, влечет для них различного рода неблагоприятные последствия, которые могут выражаться в виде возложения на данных лиц определенного бремени рас-ходов (Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу N А21-2806/2007).

Сама реализация предусмотренных законом обязанностей, а также исполнение требований в части законной реализации таких обязанностей предусматриваются ч. 3 ст. 41 АПК РФ. Хотелось бы обратить внимание на следующий момент. Законодатель в АПК РФ конкретно прописал в приводимой норме, что неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для послед-них предусмотренные АПК РФ последствия. К примеру, оставление иска без движения или его возврат и др. Ранее <12> это подразумевалось, но не прописывалось законодателем.

--------------------------------

<12> См.: ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ от 05.05.1995 N 70-ФЗ.

 

В действующем АПК РФ с практической точки зрения интересной и полезной представляется норма ст. 42, предусматривающая право лиц, не участвовавших в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, обжаловать данный судебный акт, а также оспаривать его в порядке надзора по правилам АПК РФ. Данная норма имеет важное практическое значение, так как по своему содержанию пресекает нарушение прав указанных лиц и одновременно с этим обеспечивает реализацию прав данных субъектов, которые наделены, как это следует из содержания нормы, всеми правами и обязанностями лиц, участвующих в деле.

 

5.3. Процессуальное положение истца и ответчика. Участие в

деле нескольких истцов или ответчиков (ст. 44, 46, 47)

 

Состав лиц в арбитражном процессе определен законодателем в ст. 40 АПК РФ исчерпывающим образом.

Первая группа - это стороны, то есть те лица, спор которых по защите субъективного права является предметом рассмотрения в ар-битражном суде. Речь идет конкретно о таких субъектах процессуальных отношений, как истец и ответчик, противоборствующих между собой в рамках конкретного судебного спора. Чтобы выступать в арбитражном процессе стороной, необходимо иметь процессуальную правоспособность. Безусловно, что объем прав и обязанностей истца и ответчика отличается от иных лиц, он значительно шире, что обу-словлено спецификой положений указанных сторон. В АПК РФ, как и в ГПК РФ, предусматривается институт процессуального соучастия, когда на стороне истца или ответчика выступает несколько лиц: соистцов или соответчиков (ст. 46 АПК РФ, ст. 40 ГПК РФ). Как соистцы, так и соответчики обязаны выступать в процессе самостоятельно, то есть от своего имени и в своих интересах. В том случае, если процес-суальными соучастниками оформляется поручение на ведение дела, оно должно в обязательном порядке соответствовать форме (ст. 61, 62 АПК РФ). Решение при процессуальном соучастии выносится одно, но оно относится к каждому из соучастников, притом в нем должна иметь место ссылка на то, в какой части оно относится к каждому из соистцов или соответчиков.

Процессуальное соучастие допускается исключительно по трем основаниям:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Безусловно, что наиболее распространенными основаниями процессуального соучастия, как в гражданском, так и арбитражном процессе, являются наличие общего права в предмете иска (например, общая собственность) и единые фактические основания иска (совместное причинение вреда).

 

5.4. Заявители как самостоятельные участники арбитражного

судопроизводства. Перечень дел, инициированных заявителями

(ст. 45)

 

Заявители и заинтересованные лица по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях - вторая группа в составе лиц, участвующих в деле. Заявителями могут быть организации и граждане, обращающиеся в арбитражный суд с заявлениями в предусмотренных в законе случаях и вступающие в арбитражный процесс по этим заявлениям (ст. 45 АПК РФ). Термин "заявители" появился в АПК РФ 1995 года, где они были представлены по двум категориям дел: об установлении фактов и о банкротстве. Однако современный законодатель расширил участие заявителей в инициировании арбитражных споров. Перечень дел, по которым участвуют заявители сейчас, возможно определить как обширный. Он затрагивает различных процессуальных субъектов и определяется категориями рассматриваемых дел. Так, заявители помимо инициирования дел о несостоятельности (банкротстве), дел особого производства определяют дела по административным правонарушениям и другие, когда это предусматривается законом (оспаривают нормативные и ненормативные правовые акты, решения, действия/бездействия органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц).

Права заявителей на обращение закреплены в отдельных специальных актах. Согласно ч. 3 ст. 35 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре РФ" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. В ст. 52 АПК РФ предусматривается его обращение с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов. Право обратиться в арбитражный суд с заявлением в защиту публичных интересов в связи с изданием нормативных правовых актов определено и в Законе "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" (п. 5 ст. 23).

Заявители пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, если иное не предусмотрено АПК РФ (ч. 2 ст. 45 АПК РФ). Тем самым за заявителями процессуальный статус сохраняется все то время, пока действуют соответствующие нормативные положения, подкрепляющие его.

 

5.5. Процессуальное правопреемство в арбитражном

судопроизводстве (ст. 48)

 

Продолжая анализировать состав лиц, участвующих в деле, обратим внимание на раскрытие института процессуального правопреемства в действующем АПК РФ. Напомним, что в теории под процессуальным правопреемством понимается замена в процессе лица, являющегося стороной или третьим лицом, так называемого предшественника, другим лицом-правопреемником, в связи с выбытием из процесса стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении <13>.

--------------------------------

<13> Гражданское процессуальное право / С.А. Алехина и др.; Под ред. М.С. Шакарян. М.: ТК "Велби"; Изд-во "Проспект", 2007. С. 90.

 

Анализируемая статья 48 АПК РФ допускает процессуальное правопреемство в отношении определенного круга лиц. Данными лицами являются стороны в спорном либо установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, а также иные лица. АПК РФ, используя общее понятие процессуального правопреемства, в статье 48 (ч. 1) конкретизирует случаи правопреемства в материальном правоотношении: реорганизация, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина (Постановление ФАС Уральского округа от 02.08.2010 N Ф09-5477/10-С5 по делу N А60-21515/2009-С2).

Действительно процессуальное правопреемство возникает на основе материально-правового правопреемства. К сожалению, не конкретизирован в ст. 48 АПК РФ момент в части того, может ли лицо, ставшее участником материально-правового правопреемства, но не являющееся участником судебного разбирательства, обратиться в суд с заявлением о замене выбывшей стороны. Это приводит к допущению процессуальных нарушений, когда лицо, ставшее участником материально-правового правопреемства, самостоятельно инициирует в суде свой интерес, не обладая процессуальным статусом. Логично предположить, что допуск такого лица возможен только по правилам ч. 1 и ч. 3 ст. 50 АПК РФ (допуск третьего лица, заявляющего самостоятельное требование), ч. 1 и 3 ст. 51 АПК РФ (возможность вступления в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований). В информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 содержится указание на извещение лица, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником. С учетом приведенных положений подразумевается, что лицо, в отношении которого фактически имеет место наличие материально-правового статуса правопреемника, должно быть извещено о судебном разбирательстве и уже после принятия соответствующего акта судом о правопреемстве данное лицо с обретением процессуального статуса, вправе будет участвовать в заседании и совершать различные процессуальные действия.

Необходимо иметь в виду, что при допуске правопреемника необходимо представить те доказательства факта материального пра-вопреемства, которые имеют место быть к моменту процессуального разбирательства. При недоказанности правопреемства требования заявителя, основанные на правопреемстве, не могут быть удовлетворены (Постановление ФАС Московского округа от 19.08.2010 N КА-А41/6572-10 по делу N А41-21081/09).

Таким образом, важной процессуальной обязанностью суда при рассмотрении вопроса о правопреемстве становится исследование наличия материального правопреемства (договор уступки права требования), а также наличия правомочий у субъекта обратиться с заявлением о правопреемстве его участии в деле (Постановление ФАС Московского округа от 02.07.2003 N КГ-А40/4204-03).

Правопреемство возможно на любой стадии процесса и осуществляется в совершенно различных категориях рассматриваемых споров. Однако важно помнить, что при рассмотрении налоговых споров должны учитываться и определенные основания к установлению процессуального правопреемства (факт перехода налогоплательщика на учет в другой налоговый орган) (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007 по делу N А56-35647/2006).

Очень часто на практике возникает вопрос относительно внедрения срока исковой давности в случае замены ответчика. Ответ в этой части можно найти в совместном Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности". В нем разъясняется, что суд применяет исковую давность, если ответчик, которого заменил правопреемник, сделал такое заявление до вынесения решения суда. Повторного заявления правопреемника в данном случае не требуется.

По правилу ч. 2 ст. 48 АПК РФ судебный акт, которым произведено правопреемство, может быть обжалован. При этом необходимо помнить, что правопреемник сохраняет право обжалования не только в том случае, если он вошел в дело до вступления судебного акта в законную силу. Если к моменту вступления в дело правопреемника решение арбитражного суда уже приобрело законную силу, правопреемник также вправе его обжаловать и вправе потребовать еще и его исполнения.

Стоит обратить внимание, что в связи с часто возникающими вопросами в судебной практике по обжалованию в апелляционном порядке судебного акта, которым отказано в удовлетворении заявления о замене стороны ее правопреемником, Президиум ВАС РФ в ин-формационном письме от 22.12.2005 N 99 (п. 22) дал определенные разъяснения в части самой процедуры обжалования.

По смыслу ч. 3 ст. 48 АПК РФ для правопреемника все деяния, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Тем самым в сопоставлении ч. 1 и ч. 3 ст. 48 определяется, что после вступления правопреемника в дело к нему переходят права, которыми располагал его предшественник на определенном этапе движения дела.

Ссылка на ст. 48 АПК РФ о процессуальном правопреемстве довольно-таки часто встречается в отзывах и исковых заявлениях спорящих сторон, а в последнее время особенно распространена по делам, где одной из сторон выступает арбитражный управляющий либо его представитель в арбитражном процессе.

 

5.6. Изменение основания или предмета иска, изменение

размера исковых требований, отказ от иска, признание иска,

мировое соглашение в арбитражном процессе (ст. 49)

 

При описании основополагающих положений главы 5 АПК РФ важно привлечь внимание читателей к положениям ст. 49 (изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение). Стороны в процессе, совершая те или иные распорядительные действия, могут изменить существо иска или прекратить спор вообще. Тем самым на основании определенных законом процессуальных действий определяется реализация принципа диспозитивности. Изменение иска пред-полагает замену оснований иска или его предмета, увеличение или уменьшение размера исковых требований. В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска может быть использовано истцом до принятия решения судом первой инстанции. Эта норма не применяется при рассмотрении дела в других инстанциях. Указанное право может быть использовано истцом и при новом рассмотрении дела в первой инстанции после отмены решения кассационной или надзорной инстанциями и передачи дела на новое рассмотрение суду первой инстанции.

Следует правильно понимать юридические категории "основание иска" и "предмет иска", ясно понимать, что является фактическим основанием иска и что понимается под его правовым обоснованием, отличать между собою все названные правовые категории. Ошибки в определении правовых категорий ведут к представлению неграмотного иска, его возврату или оставлению без движения, созданию погрешностей в судебном разбирательстве.

К примеру, иск о взыскании основного долга и иск о взыскании неустойки имеют разные предметы и отличные фактические основания. Если первый вытекает из договорных обязательств и его предметом является право требования истца на получение денежной суммы, то второй - из нарушений условий договора, а его предмет определяется как право истца на возмещение имущественных потерь, воз-никших по причине неисполнения договора ответчиком.

Основание иска - это те обстоятельства, с которыми, как с юридическими фактами, связаны материально-правовые требования или само правоотношение в целом <14>. Если выразиться проще, то на чем основаны требования, те юридические факты, на которых основаны предъявляемые исковые требования. К ним могут быть отнесены сделки, факты наступления срока, нарушения прав, причинения вреда и т.д. Основание иска состоит обычно из совокупности фактов, (фактического состава).

--------------------------------

<14> Гражданское процессуальное право / С.А. Алехина и др.; Под ред. М.С. Шакарян. М.: ТК "Велби"; Изд-во "Проспект", 2007. С. 199 - 200.

 

Помимо указания фактического основания иска закон требует от истца, чтобы он сделал ссылку на законы и иные нормативные акты, на ту норму права, которая, по его мнению, нарушена ответчиком. Это будет являться правовым основанием иска <15>. Правовое обоснование иска не может отождествляться с его фактическим основанием.

--------------------------------

 

 

Учебник "Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов" (под ред. М.К. Треушникова) включен в информационный банк согласно публикации - Городец, 2007 (3-е издание, исправленное и дополненное).

 

<15> Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1995. С. 120.

 

Согласно Разъяснению Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 (абз. 2 п. 3) под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Предмет иска - это конкретное требование истца к ответчику, а если выразиться более грамотно, указание истцом на субъективное право, о защите которого он просит суд и определяет итогом судебного разбирательства.

Изменение предмета иска представляет собой замену первоначального предмета другим при условии сохранения тех же оснований (фактического состава). То есть речь идет об изменении материально-правового требования истца к ответчику.

При этом встречаются ситуации, когда один и тот же интерес защищают различные правоотношения. Например, Президиум ВАС РФ признал возможной замену требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на требование о взыскании штрафа за нарушение правил совершения расчетных операций (Постановление от 05.11.1996 N 2758/96).

Исходя из содержания ст. 49 АПК РФ, предусматривается, что невозможно одновременно изменить и предмет и, основание иска, так как законодатель употребляет союз "или". И это неслучайно, ведь одновременное изменение элементов иска (оснований или предмета) означало бы замену первоначального иска другим. В Постановлении от 31.10.1996 N 13 Пленума ВАС РФ также отмечается, что АПК РФ не допускает одновременного изменения предмета и основания иска.

В то же время в теории гражданского процесса существует позиция <16>, согласно которой нельзя производить одновременную замену элементов иска, но допустимо при изменении предмета иска последующее преобразование обстоятельств, указанных в основании иска, что, кстати, отмечает и М.А. Рожкова <17>. Данное заключение небезосновательно.

--------------------------------

<16> Гражданский процесс / Отв. ред. В.В. Ярков. М., 1999. С. 257.

<17> Рожкова М.А. Предмет и основание иска в судебно-арбитражном процессе. См.: официальный сайт М.А. Рожковой: http://rozhkova-ma.narod.ru в разделе "Книги, статьи, диссертации", статья размещена также в базе СПС "КонсультантПлюс"; статья опуб-ликована в "Вестнике ВАС РФ". 2000. N 9. С. 106 - 110.

 

Дело как раз в том, что все же практически любое изменение предмета иска влечет за собой хотя бы частичное изменение его оснований, даже если истец и не преследует такой цели. А потому возможным все же представляется раскрытие законодателем содержания ст. 49 АПК РФ в более корректном понимании.

По правилу ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе изменить размер исковых требований, увеличив или уменьшив их размер. Размер исковых требований - это цена иска, если иск подлежит оценке.

В своем информационном письме Президиум ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" разъяснил, что принятие заявления об увеличении размера исковых требований или о возвращении указанного заявления выносится в виде протокольного определения или в виде отдельного судебного акта.

Правило статьи 49 АПК РФ предусматривает отказ от иска, который может быть сделан в любой инстанции.

Согласно ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступающему в силу с 01.11.2010, теперь истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

 

5.7. Участие и статус третьих лиц в арбитражном

процессе (ст. 50, 51)

 

В арбитражном, как, впрочем, и в гражданском процессе зачастую участвуют третьи лица с самостоятельными требованиями и без таковых. Их процессуальный статус отличен.

Статус третьего лица без самостоятельных требований определен в ст. 51 АПК РФ. Данные лица не являются участниками спорного материального правоотношения. Основной интерес их участия в споре проявляется лишь в том, что в будущем должно состояться соот-несение обеспечения их прав и интересов по отношению к сторонам (истцу либо ответчику). Указанные лица к участию в деле привлекаются с начала процесса в результате указания соответствующих лиц в таком статусе. О вступлении в дело третьих лиц без самостоятельных требований оформляется определение, которое не обжалуется по причине того, что не препятствует дальнейшему движению дела.

По смыслу закона предполагается, что третье лицо с самостоятельными требованиями (ст. 50) на предмет спора вступает в возникшие процессуальные отношения с одной лишь целью - защитить свои нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Когда в дело вступает третье лицо с самостоятельными требованиями, им предполагается, в частности, что спорное право принадлежит именно третьему лицу, а не сторонам. Третье лицо с самостоятельными требованиями не может привлекаться к участию в деле принудительно. Только в том случае, если суд обнаруживает заинтересованность третьего лица, не привлеченного к участию в деле, он обязан рассматривать вопрос о его вступлении в дело (п. 5 ч. 1 ст. 135 АПК РФ).

Вступление в дело третьего лица с самостоятельными требованиями предполагает вынесение определения, которое по смыслу рассматриваемой нормы не обжалуется.

Статус третьего лица с самостоятельными требованиями, определенный в ст. 50 АПК РФ, в юридической литературе рассматривается по-разному. Например, современный процессуалист М.А. Рожкова считает, что третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - полноправная сторона арбитражного процесса, обладающая всей совокупностью прав и обязанностей истца. Свое мнение она подтверждает простым примером. "Предположим, организация, установив, что принадлежащим ей имуществом завладело иное лицо, которое не имеет на то правовых оснований, предъявляет виндикационный иск (иск не владеющего вещью собственника или иного титульного владельца к незаконно владеющему ею несобственнику). В процессе разбирательства спора в дело вступает третье лицо, подтверждающее, что спорное имущество принадлежит ему, и также заявляющее иск об истребовании того же имущества из чужого незаконного владения (из владения ответчика). Таким образом, два лица, самостоятельно претендующие на один объект спора, предъявляют требования к одному ответчику. Оба эти требования арбитражный суд должен рассмотреть и по каждому из них вынести самостоятельное решение. Следовательно, статус третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - статус третьей стороны в споре <18>. "Автор предлагает читателю самостоятельно поразмышлять над представленной точкой зрения, так как она представляется весьма интересной".

--------------------------------

<18> Рожкова М.А. К вопросу о сторонах арбитражного процесса. См.: официальный сайт М.А. Рожковой: http://rozhkova-ma.narod.ru в разделе "Книги, статьи, диссертации", статья размещена также в базе СПС "КонсультантПлюс"; статья опубликована в журнале "Арбитражная практика". 2003. N 1. С. 55 - 58.

 

5.8. Участие прокурора в арбитражном процессе (ст. 52)

 

Участие прокурора в арбитражном процессе - действенное средство укрепления законности и предупреждения правонарушений в экономической сфере, защиты государственных и общественных интересов, нарушенных или оспариваемых прав участников предпринимательской и иной экономической деятельности.

Прокурор - самостоятельная фигура в арбитражном процессе, что следует как из содержания ст. 52 АПК РФ, определяющей общие положения процессуального статуса прокурора в арбитражном процессе, так и из других отдельных положений Кодекса. АПК РФ не вы-деляет прокурора перед др. участвующими в деле лицами, не наделяет его особыми полномочиями. Данный подход как раз согласуется с принципом равенства прав участников арбитражного процесса. Прокурор, непосредственно участвующий в арбитражном процессе, инициировавший производство по делу, пользуется в полном объеме правами, предоставленными ему на основании ст. 41 АПК РФ (п. 3 ст. 52 АПК РФ), в том числе вправе обжаловать решения судов, с которыми не согласен в апелляционную и кассационную инстанции (ст. 181 и ст. 41). Обращение в арбитражный суд надзорной инстанции предусмотрено для прокурора в отличие от других лиц в форме представления, а не в форме заявления.

Прокурор обязан выполнять все необходимые требования для подачи заявлений по различным категориям дел. Например, на обязанность прокурора при подаче иска направить иск ответчику и представить соответствующие доказательства направления указано в письме ВАС РФ от 25.06.1993 N С-13/ОП-203 "Обзор практики разрешения споров арбитражными судами по искам прокуроров" (п. 5). Но в то же время закон не требует от прокурора обязательного соблюдения процедуры доарбитражного урегулирования спора при обращении с исковыми заявлениями в арбитражные суды.

Применительно к доказательственной базе по арбитражному делу вся деятельность прокурора должна способствовать полной и всесторонней оценке доказательств судом при соблюдении основных требований: их относимости, допустимости, достоверности и доста-точности (ст. 71 АПК РФ).

Иски прокурорами на практике в первую очередь предъявляются в защиту интересов государственных и муниципальных предприятий, в том числе федеральных казенных предприятий, когда они сами по объективным причинам не смогли обратиться с иском либо такое обращение не последовало из-за недобросовестности руководителей и иных должностных лиц.

Хотя процессуальное положение прокурора в арбитражном процессе уравнено с положением стороны, в то же время материальные права во всех случаях принадлежат только лицу, в интересах которого начато дело. Как раз этим объясняется то, что отказ прокурора от представленного им иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу, если истец участвует в деле (п. 4 ст. 52). Лишь в случаях предъявления прокурором иска в защиту неперсонифицированного интереса процессуальная фигура истца отсутствует в деле.

Часть 1 ст. 52 АПК РФ определяет закрытый круг дел, инициируемых прокурором при его обращении в арбитражный суд. По указанным категориям дел в силу ч. 5 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности.

По смыслу ч. 2 ст. 52 АПК РФ в арбитражные суды субъектов РФ исковые заявления вправе направлять только прокуроры субъектов РФ и их заместители, а также прокуроры специализированных прокуратур, приравненных к прокуратурам областей, и их заместители. Закон не наделил районных, городских и приравненных к ним прокуроров правом обращения с заявлениями (исками) в арбитражные суды, в то время как перечисленные лица являются непосредственными участниками гражданско-процессуальных отношений по ГПК РФ. И только Генеральному прокурору РФ и его заместителям по смыслу ч. 2 ст. 52 АПК РФ предоставлено право направлять исковые заявления в Высший Арбитражный Суд РФ, а в арбитражный суд субъекта РФ иски направляют прокурор субъекта РФ или заместитель прокурора субъекта РФ и приравненные к ним прокуроры или их заместители.

Применительно к АПК РФ деятельность прокурора в арбитражном процессе регулируют такие акты, как информационное письмо Генпрокуратуры РФ от 22.08.2002 N 38-15-02 "О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе, связанных с принятием и введением в действие АПК РФ", Приказ Генпрокуратуры РФ от 05.06.2003 N 20 "О реализации прокурорами полномочий в арбитражном судопроизводстве", письмо ВАС РФ N С1-7/уп-1270, Генпрокуратуры РФ N 8-2б-03 от 20.11.2003 "Об организации работы по реализации полномочий прокуроров в арбитражном процессе", письмо ВАС РФ от 09.07.1996 N С1-7/ОП-403 "О документах, подтверждающих полномочия прокуроров на участие в заседании арбитражного суда по рассмотрению дел, возбужденных по искам прокуроров, и ряд других".

 

5.9. Публичный интерес в арбитражном процессе

(ст. 53 АПК РФ)

 

Еще одной стороной в арбитражном производстве могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, представляющие публичный интерес. Законодатель при составлении АПК РФ не определил понятие публичного интереса.

Известный правовед Ю.А. Тихомиров в своей работе "Публичное право" <19> достаточно точно определяет публичный интерес как признанный государством и обеспеченный правом интерес социальной общности, удовлетворение которого служит гарантией ее сущест-вования и развития. В теории государства и права термин "публичный интерес" определяется как признанный государством и обеспе-ченный правом интерес социальной общности, удовлетворение которого служит гарантией ее существования и развития <20>.

--------------------------------

<19> М., 1995. С. 55.

<20> Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995. С. 55.

 

Следует отметить, что защита публичного, общественного интереса - это самостоятельный процессуальный институт, который относится к общим институтам юридического процесса, а точнее, к его юрисдикционной разновидности. Тем самым мы говорим об общей процессуальной форме, которую можно обнаружить не только в гражданском, но и в уголовном, и в других разновидностях юрисдикционного процесса <21>. Наиболее полно читатели могут познакомиться с развитием самого юрисдикционного процесса <22> в работах Н.Н. Розина, В.А. Рязановского, И.Я. Фойницкого, Ю.А. Тихомирова.

--------------------------------

<21> Тихомиров Ю.А. Проблемы развития процессуального права // Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства: По материалам научно-практической конференции. Москва, 28 мая 2001 г. М., 2001. С. 8 - 16.

<22> Юрисдикционный процесс - это собирательное научное понятие. Его можно определить как форму превращения юридических моделей, содержащихся в процессуальном праве, в реальную систему правоотношений, которые направлены на выявление и реализацию материального правоохранительного отношения ответственности с процессуальным порядком (совокупности процессуальных принципов, средств и способов их реализации, процессуальных гарантий).

 

В то же время неопределенность публичного интереса в арбитражном процессе все же порождает для арбитражных судов определенные проблемы. Так, зачастую под публичными интересами понимают корпоративные, в связи с чем арбитражным судам приходится требовать в каждом спорном случае конкретизации публичного интереса, что естественным образом сказывается на своевременном и полном рассмотрении дел судами.

Президиум ВАС РФ в информационном письме N 80 от 13.08.2004 также не дает конкретного определения публичного интереса в АПК РФ, однако указывает на наличие общности интересов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, которые вправе в силу статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, обращаться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов. И если соответствующий орган считает, что нормативный правовой акт нарушает пуб-личные интересы, то в заявлении о признании его недействующим должно быть указано, какие конкретно публичные интересы нарушены принятием этого акта (п. 7). Отсутствие же такого обоснования может служить мотивом для отказа в удовлетворении заявленного требования. Статья 53 АПК РФ отражает основные положения об участии в деле государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов.

 

5.10. Статус и правомочия иных участников арбитражного

процесса (ст. 54 - 58)

 

Статья 54 АПК РФ формулирует состав иных участников арбитражного процесса. К ним относятся: представители лиц, участвующих в деле, эксперты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания. Статус каждого из участников прописан в отдельных нормах (со ст. 55 по 58 АПК РФ).

Судебный представитель - это самостоятельный субъект процессуальных отношений, который исполняет в силу поручения со стороны своего доверителя свои процессуальные права и обязанности, осуществляя защиту прав и интересов доверителя (ст. 59 АПК РФ). Им может быть в арбитражном процессе лицо как с юридическим образованием, так и без такового, что следует из содержания информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ". Подробно институт представительства будет нами рассматриваться в следующей главе.

Эксперт в арбитражном процессе - это лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам, которое назначено судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Обязанности эксперта сформулированы в ч. 2 ст. 55 АПК РФ.

Свидетель - это тот непосредственный субъект процессуальных отношений, который располагает сведениями о фактических об-стоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (п. 1 ст. 56). Свидетель наделен процессуальными правами и обязанностями, перечисленными в ч. 2 - 3 ст. 56 АПК РФ, и несет ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 56 АПК РФ.

Переводчик в арбитражном процессе - лицо, которое свободно владеет языком, знание которого необходимо для перевода в процессе осуществления судопроизводства, и привлечено арбитражным судом к участию в арбитражном процессе в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (п. 1 ст. 57). Права и обязанности переводчика, а также его ответственность в процессе регла-ментированы ч. 4 - 6 ст. 57 АПК РФ.

Помощник судьи и секретарь судебного заседания - самостоятельные процессуальные субъекты арбитражного судопроизводства. Их статус определен законодателем в ст. 58 АПК РФ. Указанные лица содействуют судье в осуществлении правосудия, но не вправе осуще-ствлять его сами. Исходя из анализа положений статьи 58 АПК РФ, предусматривается, что помощник наделен более обширным объемом совершения действий и участия в процессуальных правоотношениях при судопроизводстве, чем секретарь. Но здесь следует уточнить, что хотя законодатель и установил раскрытый перечень всех процессуальных полномочий помощника, фактически он конкретизировал только одно - это ведение протокола.

На практике помощники зачастую осуществляют как процессуальные, так и непроцессуальные (не регламентированные АПК РФ для процесса) вспомогательные действия. К непроцессуальным действиям помощника следует относить его участие в подготовке и организации судебного заседания с помощью исполнения отдельных распоряжений судьи по написанию процессуальных документов, отчетов и др.

Секретарь судебного заседания в силу действия ч. 3 ст. 58 АПК РФ имеет ограниченный объем процессуальных обязанностей в отличие от помощника судьи: ведет протокол судебного заседания, излагая в нем полно и правильно действия и решения суда, а равно действия участников арбитражного процесса, имевшие место в ходе судебного заседания. В заседании секретарь судебного заседания также по поручению председательствующего может проверять явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании. Что же касается непроцессуальных действий секретаря, то на практике они сводятся только к подготовке судебного заседания в части оформления судебных вызовов, извещений и запросов.

 

Глава 6. ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ

 

Конституция каждому гарантирует право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48). Оказание квалифицированной юридической помощи в арбитражном процессе, проводится через институт представительства. В то же время судебное представительство не ограничивается только наличием в качестве субъекта процессуальных отношений независимого профессионального советника (адвоката) или профессионального специалиста (сотрудника юридической фирмы) по правовым вопросам. В качестве судебного представителя может выступать любое дееспособное лицо, имеющее надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дел в суде, за исключением только тех категорий, в отношении которых в АПК РФ установлен запрет.

От обеспечения реальной возможности выбора субъектом процессуального права в качестве судебного представителя любого угодного ему лица, которому возможно доверить защиту своих интересов, зависит доступность правосудия.

Особое значение и свою самостоятельную специфику имеет участие в качестве представителя органов юридического лица (руководитель, представитель ликвидационной комиссии и т.д.).

 

6.1. Институт представительства в АПК РФ (ст. 59 - 63)

 

На основании положения ч. 1 ст. 59 АПК РФ судебное представительство можно определить как процессуальную деятельность одного участника процесса (представителя) от имени и в интересах другого его участника (предоставляемого).

Исходя же из анализа ряда научных исследований <23>, которые посвящены изучению природы и сути самого института представительства, хотелось бы определить наиболее точный и полный вывод.

--------------------------------

<23> Розенберг Я.А. Представительство по гражданским делам в суде и арбитраже. Рига, 1981; Ивакин В.Н. Представительство в советском гражданском процессе. Вопросы теории и практики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1981; Халатов С.А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002; Шакарян М. Гражданское процессуальное право: Учеб. / С.А. Алехина и др.; Под ред. М.С. Шакарян. М.: ТК "Велби"; Изд-во "Проспект", 2007. Гл. 5.

 

Судебное представительство является сложным процессуальным институтом, с помощью которого регулируются особые правоотношения между представителем и представляемым им лицом (внутренние отношения), а также отношения между представителями и иными лицами (внешние).

Для выполнения поставленных задач представитель вступает в процессуальные отношения с арбитражным судом. Такие отношения регулируются нормами арбитражного процессуального права, т.е. имеют процессуальный характер. А вот отношения представителя и представляемого регулируются уже нормами материального права (гражданского, трудового) и являются по своему характеру материально-правовыми отношениями. Так, отношения, возникающие между организацией и юрисконсультом, регулируются нормами трудового права, а отношения, возникающие из договора поручения на представляемые услуги, являются гражданско-правовыми и регулируются гражданским законодательством. В целом необходимо отметить цельную связь процессуального представительства с материально-правовым (трудовой договор или договор поручения). И для суда как раз важным представляется само наличие такой связи (но не рассмотрение по существу), что предусматривается в рамках установленной проверки надлежащего оформления и подтверждения указанных полномочий представителя (ст. 61 и ст. 63 АПК РФ).

Процессуальные права и обязанности, которые возникают в процессе участия представителя в судопроизводстве, принадлежат его доверителю. Судебный представитель, исполняя в суде поручение своего доверителя, следует только достижению основной цели своей деятельности - защите прав и законных интересов своего доверителя.

Судебное представительство как институт арбитражного процессуального права формировался постепенно. С момента введения в действие АПК РФ в 2002 г. организации могли представлять свои интересы в суде, кроме адвокатов, либо через руководителей указанных организаций, действующих в пределах законных полномочий, либо через лиц, состоящих в штате указанных организаций (ч. 5, ч. 5.1 ст. 59 АПК РФ в ранее действ. ред.). Данное законоположение имело тесную связь с п. 4 ст. 2 ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской дея-тельности и адвокатуре в РФ". В ч. 5 ст. 59 АПК РФ законодатель устанавливал тогда различия между гражданами и организациями при выборе ими представителя, существенно ограничив при этом права организаций на защиту своих интересов в арбитражном суде. Консти-туционный Суд РФ своим Постановлением от 16.07.2004 N 15-П признал не соответствующими Конституции РФ указанные положения. После решения Конституционного Суда <24> организации получили право привлекать для защиты своих интересов в арбитражном суде представителей, не имеющих статуса адвоката и не состоящих в трудовых отношениях с представляемой организацией. Положения п. 5 ст. 59 АПК РФ, а также п. 5.1 в связи с введением в действие ФЗ от 31.03.2005 N 25-ФЗ были признаны утратившими силу.

--------------------------------

<24> В соответствии с частью 3 статьи 79 ФКЗ от 21.07.1994 N 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

 

АПК РФ признает два вида судебного представительства в арбитражном процессе, исходя из оснований его возникновения:

- договорное представительство, когда лицо, участвующее в деле, самостоятельно и добровольно избирает своего представителя для ведения дела, наделяя последнего соответствующими полномочиями на основании заключаемого ним письменного соглашения (дого-вора);

 

- представительство по специальным основаниям, когда в суде дела организаций ведут их органы.

Что касается первого вида представительства, то его содержание и нормативное его обеспечение определено в большинстве своем ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ".

Содержание второго вида представительства по специальным основаниям определено ч. 4 ст. 59 АПК РФ, ст. 53 ГК РФ. Правовая база второго вида представительства должна соответствовать следующим правовым критериям:

1. В учредительных документах организаций должны указываться, какой орган организации уполномочен представлять ее интересы в суде.

2. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Здесь отметим также, что руководители представительств и филиалов выступают от имени юридического лица и в его интересах на основании выданной им доверенности (п. 3 ст. 55 ГК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 59 АПК РФ представителем в арбитражном суде может быть только дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. В силу ч. 2 ст. 60 АПК РФ представителями в арбитражном суде не могут быть лица, не обладающие полной дееспособностью либо состоящие под опекой или попечительством. При рассмотрении вопросов регулирования дееспособности граждан необходимо обращаться к положениям ст. 21, 27 ГК РФ.

Представителями в суде могут быть только физические лица - граждане. Ни юридические лица, ни их обособленные подразделения не могут занять положение представителя в арбитражном процессе.

Вести дело в арбитражном суде через представителя могут не все участники процесса, а только стороны, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, то есть участники, имеющие непосредственный личный материально-правовой интерес в завершении дела.

Закон определяет лиц, которые не могут участвовать в качестве представителей в арбитражном суде (ст. 60 АПК РФ).

Представительство возможно по всем категориям дел в арбитражном суде первой инстанции, в апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях при пересмотре вступивших в законную силу решений по вновь открывшимся обстоятельствам и при исполнении ре-шений арбитражных судов. И в любой из инстанции арбитражный суд обязан осуществлять проверку полномочий лиц, участвующих в деле, что прямо предусмотрено ст. 63 АПК РФ, а именно исследовать представленные в дело документы на предмет соответствия форме и содержанию установленных законом требований. Те документы, на основании которых проходит подтверждение полномочий лиц, участ-вующих в деле, их представителей, и представленные в виде надлежаще заверенных и оформленных копий, могут быть приобщены судом в дело, а сведения, полученные при обозрении оригиналов предъявляемых документов, заносятся в протокол с указанием реквизитов.

Представительство в арбитражном процессе является самостоятельным институтом, имеет свои особенности и его нельзя путать с институтом представительства в гражданском праве. Отличие обусловлено такими признаками, как: цели и характер отношений между представителем и представляемым; субъектный состав; основания возникновения; правовые последствия, которые вызывает выдача пору-чения на совершение юридических действий.

 

6.2. Особенности оформления и подтверждения полномочий

представителя в арбитражном процессе (ст. 61)

 

Статья 61 АПК РФ содержит обязательные правила, в силу которых полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть удостоверены строго в соответствии с требованиями закона. При этом в силу действия отдельных положений устанавливаются особенности оформления и подтверждения полномочий. Так, полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение (приказом о назначении в качестве руководителя организации), а также учредительными и иными документами (ч. 1 ст. 61 АПК РФ).

Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия. Здесь отметим, что в отличие от ранее действовавшего Кодекса от 05.05.1995 N 70-ФЗ (ст. 49) часть 2 ст. 61 АПК РФ 2002 г. содержит конкретное указание на то, что полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия. И такими документами являются: паспорт родителей (усыновителей), свидетельства о рождении детей, акт об усыновлении. Опекуны и попечители должны представить арбитражному суду также опекунское или попечительское удо-стоверение.

Полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом (ч. 3 ст. 61 АПК РФ). В Законе от 31.05.2002 N 63-ФЗ предусматривается, что адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием только в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 6) <25>. В иных случаях адвокат выступает на основании доверенности. Поэтому судья, например, не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (ч. 2 ст. 6).

--------------------------------

<25> См.: ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ; п. 4 ст. 49 УПК РФ; п. 5 ст. 53 ГПК РФ; ст. 31.2 ФЗ от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"; ст. 18 ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"; ст. 6 ФЗ от 01.12.2006 N 199-ФЗ "О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста"; ст. 28.1 ФЗ от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

 

К доверенности на ведение адвокатом дела предъявляются особые требования. В ней в обязательном порядке должны быть оговорены полномочия адвоката на совершение ряда процессуальных действий (ст. 62 АПК РФ). Участвуя в деле, адвокат может предъявлять арбитражному суду также удостоверение - документ, подтверждающий его статус. Иных документов в виде дополнительных разрешений и аккредитаций российский законодатель не предусматривает.

Полномочия иных представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором РФ или федеральным законом, в ином документе. В редакции ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ настоящее положение было конкретизировано с указанием на то, что полномочия представителя также могут быть выражены и в заявлении, представляемом с занесением в протокол.

При характеристике судебного представительства особое внимание хотелось бы уделить оформлению доверенности на представительство. К данному процессуальному документу в АПК РФ предъявляются важные требования (ч. 4 - 7 ст. 61, ч. 2 ст. 62 АПК РФ). В доверенности должен быть установлен тот объем полномочий, в соответствии с которым и осуществляется представительство в суде посредством совершения тех или иных процессуальных действий. Если для совершения части процессуальных действия не требуется специального указания доверителя, то определенную часть процессуальных действий, на которые указывает законодатель, доверитель все же обязан закрепить в доверенности. Такой объем процессуальных действий является исчерпывающим (ч. 2 ст. 62 АПК РФ; ч. 5 - 7 ст. 61 АПК РФ) <26>.

--------------------------------

<26> Части шестая и седьмая введены Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ.

 

Глава 7. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ

 

Доказательства используются в суде для установления фактических обстоятельств дела. Доказательственное право - важный элемент процессуальной теории. В АПК РФ раздел в части определения доказательств и доказывания отнесен к общим положениям, на основании которых построена система судопроизводства. Общими положениями определяются основные правила осуществления судопроизводства. Процесс доказывания и представления доказательств следует назвать основным правилом справедливого и объективного разбирательства. Ведь от того насколько точно будет определен предмет доказывания, установлена относимость и допустимость доказательств, зависит судьба решения.

Вопросы доказательств и доказывания имеют важное и принципиальное значение при осуществлении судопроизводства как основанного на принципе состязательности. Это проявляется в перераспределении бремени доказывания.

 

7.1. Понятие доказательств. Письменные и вещественные

доказательства в арбитражном процессе (ст. 64, 75, 76)

 

Раскрывая понятия доказательств в АПК РФ, законодатель определил их как сведения о фактах, на основании которых суд и устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 1 ст. 64 АПК РФ).

Часть 2 ст. 64 определяет открытый перечень доказательств в арбитражном процессе.

При этом утверждается, что каждый вид доказательств должен быть получен в соответствии с законом и не допускается обратное (ч. 3 ст. 64 АПК РФ).

Среди всего объема доказательств особое место занимают письменные и вещественные доказательства как наиболее распространенные, что обусловлено природой и спецификой материально-правовых отношений субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности. Письменные и вещественные доказательства в процессуальной теории относят к числу материальных, вещественных или так называемых предметных доказательств, и этим, кстати, также объясняется их преимущественное значение перед остальными.

Согласно ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним. Эти специфические виды доказательств, как и все иные, должны быть достоверными и потому оцениваются судом по данному критерию одновременно с их относимостью. Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, также могут допускаться в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором.

Характерным признаком всех письменных доказательств является выраженное в условных письменных знаках содержание. Предпочтительным является представление письменных доказательств в суд в подлиннике, однако допускается и представление надлежаще заверенной копии (ч. 8 ст. 75).

Подлинники расцениваются как первоначальные источники получения сведений.

Особое внимание необходимо проявлять при определении подлинника и копии компьютерных документов. ВАС РФ в этой части были разъяснены информационным письмом от 07.06.1995 N С-1/7-03-316 отдельные положения ФЗ от 20.02.1995 N 24-ФЗ "Об информа-ции, информатизации и защите информации" применительно к сфере регулирования письменных доказательств при арбитражном судо-производстве.

В том случае, если подлинник не может быть представлен, необходимо предъявить надлежаще заверенную копию документа. Копия может быть заверена нотариусом, руководителем юридического лица или иным лицом по его поручению и скреплена гербовой печатью. Ксерокопия документа без надлежаще заверенной отметки не может считаться надлежащим доказательством.

Особое место в арбитражной практике занимают письменные документы, исполненные на иностранном языке. Подразумевается, что документ, представленный при подаче искового заявления на иностранном языке, должен иметь перевод, надлежащим образом заверенный, то есть нотариально удостоверенный (ч. 5 и ч. 6 ст. 75 АПК РФ; п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 8).

Арбитражный суд принимает на основании ч. 6 ст. 75 АПК РФ документы иностранного государства в качестве письменных доказательств, только при условии их легализации - установлении и засвидетельствовании подлинности подписей на документах и соответствия их законам того государства, в котором пребывает дипломат или консул, кто проводит непосредственно легализацию. Легализация иностранного документа необходима для представления последнего в качестве доказательства в арбитражном процессе, но не исключает проверки со стороны суда с целью установления правильности содержащихся в нем сведений по существу (см.: Постановление Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 8). Без легализации принятие иностранного документа возможно только в том случае, если это предусматривает двусторонний международный договор.

Вещественными доказательствами являются предметы, которые своим внешним видом, свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела (ч. 1 ст. 76 АПК РФ). В арбитражной судебной практике нередки случаи, при которых бумажный носитель информации является не только письменным, но еще и вещественным доказательством. Имеются в виду случаи, когда выявлению подлежат подчистки, не оговоренные исправления в документах. К веще-ственным доказательствам также относятся и компьютерные вещественные доказательства при наличии признаков постороннего вмеша-тельства в программное обеспечение компьютера. Отсюда повышенная значимость вещественных доказательств в арбитражном процессе в последнее время. Вещественные доказательства могут удостоверять факты, подлежащие установлению судом по нескольким критериям. Определим их:

- внешний вид (например, при доказывании факта поставки товара несогласованного сторонами договора цвета доказательством может служить цвет в действительности поставленного товара, т.е. его внешний вид);

- внутренние свойства (доказательством поставки некачественного товара может служить товар, не обладающий согласованными свойствами; в таких случаях, возможно, для определения действительных внутренних свойств товара потребуется проведение судебной экспертизы);

- место нахождения (например, одним из доказательств того, что покупатель знал о свойствах покупаемого товара, может служить тот факт, что образцы приобретенного товара находятся у покупателя).

Письменные и вещественные доказательства, как и все иные виды по смыслу ч. 3 ст. 64 АПК РФ, могут использоваться только в том случае, если при их получении не был нарушен закон, доказательства должны быть фактически допустимыми. Допустимость средств доказывания - важный процессуальный момент, который основан на исследовании и взаимодействии норм материального и процессуального права. Допустимость подразумевает способы доказывания, установленные законодателем в материальном праве. Нарушение условия допустимости, безусловно, влечет нарушение процессуального права и отмену по соответствующим основаниям акта вышестоящим судом. Приводя допустимые доказательства, стороны и суд устанавливают те или иные значимые для дела обстоятельства.

 

7.2. Распределение обязанностей по доказыванию в условиях

состязательного судопроизводства в АПК РФ (ст. 65)

 

Часть 1 ст. 65 АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Представление доказательств лицами, участвующими в деле, - это их непосредственная обязанность. В то же время в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, властные органы и их должностные лица обязаны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование заявленных требований. В ч. 3 приведенной нормы законодатель особенно подчеркивает, что уже до начала судебного заседания, если иное не установлено Кодексом, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед др. лицами, участвующими в деле. Законом N 228-ФЗ от 27.07.2010, вступающим в действие с 01.11.2010, внесены существенные изменения в ч. 3 ст. 65 АПК РФ. Новая редакция устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед др. лицами, участвующими в деле, не только до начала судебного заседания, но и в пределах срока, установленного судом. Если доказательства представлены с нарушением порядка их представления, включая нарушение срока представления, суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела (ч. 5 ст. 65 АПК РФ в нов. ред.).

Часть 4 ст. 65 АПК РФ определяет, что те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены забла-говременно, являются предметом спорящих сторон, и лица участвующие в деле, вправе ссылаться только на них. Отсюда непосредственно следует, что раскрытие доказательств в арбитражном процессе и четкое следование правилу о бремени доказывания и его перераспределения не просто важные и определенные процессуальные требования, позволяющие собрать доказательства, обеспечить информированность сторон, подготовиться к слушанию дела. Раскрытие доказательств и четкое следование правилу о распределении бремени доказывания гарантирует и обеспечивает стабильность процессуального равенства сторон - значимый процессуальный принцип.

Таким образом, распределение бремени доказывания и раскрытие доказательств - это те две важные составляющие в современном арбитражном процессе, с помощью которых принцип состязательности получает правовую завершенность. Принцип состязательности предусматривает противоположность материально-правовых интересов сторон, что включает в себя и противовес доказательственной базы, предъявляемой каждой из сторон. Именно он должен быть выдержан при сопоставлении полной информации и возложении на про-тивоборствующие стороны объективной задачи определить и доказать объем заявленных требований в соответствии не только с их опре-деленностью, но и справедливостью и обоснованностью их выдвижения.

 

7.3. Собирание и истребование доказательств арбитражным

судом (ст. 66)

 

Доказывание представляет собой процессуальную и мыслительную деятельность сторон по представлению, собиранию, истребованию доказательств и последующей их оценки судом. В этом гармоничном процессе представление и истребование доказательств являются основными ячейками в состязательном противоборстве сторон. Анализ положений ст. 66 АПК РФ позволяет сделать следующий вывод. Способы представления доказательств определяются конкретными средствами доказывания, а роль арбитражного суда в процессе противоборства сторон с целью установления фактических обстоятельств дела достаточно активна, и, несмотря на то, что суд не собирает по своей инициативе доказательства, он оказывает непосредственное содействие сторонам в их собирании и при наличии определенных условий истребует их.

Представление всего объема доказательств предполагает определенные распорядительные действия сторон, инициируемые ими и которые и излагает законодатель в ст. 66 АПК РФ. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Их же непредставление или отсутствие влечет для сторон определенные последствия (Постановление ФАС Центрального округа от 20.07.2010 по делу N А68-2913/09; Постановление ФАС Центрального округа от 14.05.2010 N Ф10-1462/10 по делу N А62-3490/2009). Суд осуществляет сбор дока-зательств, но не инициирует их. Иное повлекло бы нарушение принципов состязательности и диспозитивности.

Способы представления письменных доказательств включают их приобщение к делу, исходя из материального определяющего каждого вида доказательств. Так, письменные и вещественные доказательства приобщаются в материально выраженной форме (на материальном носителе), в соответствии с критериями допустимости и должны быть обязательно подписаны, заверены или удостоверены. Уточним также, что данные доказательства приобщаются в дело на основании протокола с проведением их осмотра и исследования. Такие же опосредованные виды доказательств, как объяснения и свидетельские показания, когда они исходят от конкретного лица, оформляются в протоколе, а если они изложены как письменные, то должны быть оглашены в судебном заседании.

Истребование доказательств - самостоятельная процессуальная деятельность суда, в результате которой сторонам оказывается необходимая помощь в собирании и получении доказательств. Арбитражный суд истребует доказательства только тогда, когда лицо реально не имеет возможности самостоятельно получить доказательства и такое доказательство является необходимым по делу. Для этого лицо, участвующее в деле, должно по правилу ч. 4 ст. 66 АПК РФ заявить ходатайство об истребовании доказательств. К такому ходатайству законодатель определяет жесткие требования. Например, заявление об обеспечении доказательств путем истребования арбитражным судом оригиналов документов не может быть удовлетворено без обоснования причины такого обращения заявителя (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.03.2010 по делу N А46-15798/2009). При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее до-казательство, о чем выносит определение.

 

7.4. Закрепление принципов относимости и допустимости

доказательств в АПК РФ (ст. 67 - 68)

 

Собирая доказательства для последующей их оценки судом с целью вынесения законного и обоснованного решения, стороны обязаны помнить о двух важных принципах процедуры доказывания: относимости представленных доказательств и их допустимости. Законодатель в ст. 67 АПК РФ определяет понятие принципа относимости доказательств: по делу являются относимыми только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Относимость доказательств нельзя отожествлять с их значимостью. Так, не всякое относимое доказательство будет иметь решающее по делу значение. Принцип относимости судебных доказательств включает две составляющие: определение наличия связи между доказательствами и устанавливаемыми по делу обстоятельствами.

Нарушение принципа относимости ставит под сомнение законность постановленного решения арбитражного суда, и такой акт под-лежит отмене (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.06.2010 по делу N А19-27662/09).

Принцип допустимости доказательств предполагает доказывание обстоятельств дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, но не любыми. Принцип допустимости доказательств - императивен, а потому то арбитражный суд и не может произвольно решать вопрос, какие средства доказывания должны быть применены, а какие от-вергнуты. Так, при нарушении формы сделки, для которой законом установлена простая письменная форма (ст. 160 ГК РФ), сторона ли-шается права в случаях спора ссылаться на подтверждение факта заключения сделки и ее условий на свидетельские показания (ст. 162 ГК РФ), но это не исключает представления письменных и иных доказательств. Обратимся еще к одному примеру. В абзаце 7 п. 2 ч. 1 ст. 220 НК РФ законодатель посчитал необходимым конкретизировать способ доказывания путем перечисления необходимых для этого и оформленных в установленном порядке документов строгой отчетности. В части допустимой доказательственной базы имеется также судебная практика (Постановление ФАС Поволжского округа от 19.08.2010 по делу N А12-25039/2009).

Не могут рассматриваться в качестве допустимых доказательств официальные документы иностранных государств, не прошедшие официальную легализацию.

Безусловно, что нарушение правила о допустимости доказательств влечет отмену постановленного решения наряду с иными об-стоятельствами (Постановление ФАС Московского округа от 09.04.2010 N КГ-А40/2805-10 по делу N А40-68728/08-134-519).

 

7.5. Факты, не подлежащие доказыванию в арбитражном

процессе (ст. 69, 70)

 

В процессе собирания и исследования доказательств важно помнить об основаниях, при которых происходит освобождение от доказывания. Статья 69 АПК РФ устанавливает две категории фактов, не подлежащих доказыванию.

Общеизвестные факты - различные природные явления (землетрясение, наводнение и др.), чрезвычайные происшествия, события социально-политические (революции, митинги).

Преюдициально установленные факты - это такие обстоятельства, которые ранее были установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.

Что касается преюдициально установленных фактов, то здесь сразу же необходимо внести одно важное замечание. Очень часто на практике в качестве преюдициальных указываются факты, которые не были исследованы в другом судебном заседании. На это следует обращать внимание.

Освобождение от доказывания имеет место и в случае, когда обстоятельства дела признаются сторонами. Законодатель в ст. 70 оп-ределил два вида признания фактов, имеющих значение для дела:

1. Признание фактов путем заключения соглашения об обстоятельствах дела.

2. Признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона ссылается в обоснование своих требований, возражений.

В соответствии с действующей редакцией ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости их доказывания. Факт признания сторонами обстоятельств имеет правовое значение только в том случае, если факт такого признания заносится судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон (Определение ВАС РФ от 17.11.2009 N ВАС-15142/09 по делу N А40-81136/08-65-729, Постановление ФАС Уральского округа от 21.10.2009 N Ф09-8110/09-С3).

Законом N 228-ФЗ, вступающим в силу с 01.11.2010, в ст. 70 АПК РФ, в ч. 3.1, будут несколько изменены действующие правила. Теперь обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, будут считаться признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 

7.6. Закрепление примирительной функции арбитражного суда

в процессе доказывания в ч. 1 ст. 70 АПК РФ. Освобождение

сторон от доказывания (ч. 2 - 5 ст. 70 АПК РФ)

 

Следует особо отметить значимую роль суда в содействии сторонам по достижению соглашения об обстоятельствах дела и проявлении инициативы в мирном разрешении дела, о чем также идет речь в ч. 1 ст. 70 АПК РФ. Указанная норма, кстати, подразумевает не только описание динамики признания сторонами обстоятельств в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, она раскрывает значение суда в урегулировании конфликта интересов. Динамика признания сторонами обстоятельств раскрывается законодателем в частях второй, третьей, четвертой и пятой анализируемой нормы. В частности, подразумеваются не только процедурные моменты заключения закрепления процессуальных действий, но и материально составляющая существа правоотношений, возникающих в связи с признанием тех или иных обстоятельств в качестве фактов, не подлежащих дальнейшему доказыванию. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Сторона может признать как все факты, на которые ссылается противоположная сторона, то есть осуществить полное признание либо признать только единичные факты и тем самым произвести частичное признание.

Здесь, кстати, важно помнить об отличии юридических категорий "признание факта" и "признание иска". Признание иска устанавливает субъективные материальные права и обязанности для ответчика, в то время как при признании факта всего лишь устанавливается, наличествует или отсутствует то или иное обстоятельство.

Признание сторонами обстоятельств, исходя из системного анализа положений (ст. 9, ч. 1 ст. 70, 135, 136 АПК РФ), должно проходить в непосредственном содействии со стороны суда, когда суд помогает сторонам разрешить конфликт интересов мирно, помочь урегулировать противоречия, отграничить спорные юридические факты от бесспорных. То есть на суд возложена прямая обязанность содействовать сторонам в их решениях, а также проявлять инициативу в поиске компромисса, в результате чего стороны могут прийти к согласию и завершению спора с обоюдными выгодами и благоприятными последствиями. В процессе доказывания и при освобождении от доказывания, обусловленном инициативой сторон, наличии возможности определить признание тех или иных обстоятельств бесспорными, очень значимой представляется роль самой примирительной функции, которую осуществляет арбитражный суд.

 

7.7. Логический и правовой аспекты в оценке судом

доказательств (ст. 71)

 

Всегда результатом процесса доказывания становится окончательное представление суду всего объема определенных сторонами как значимых доказательств. После наступает еще более ответственный и важный шаг - оценка представленных доказательств арбитражным судом. Она предусматривает логический и правовой аспекты.

Логический аспект - это непосредственная познавательная деятельность. Она основана на анализе и исследовании с позиции логики тех или иных свойств и признаков исследуемого предмета, предусматривает изложение и выработку суждений как основных критериев познания вещи, в том числе так называемых суждений действительности (выделяющих и исключающих), возможности, необходимости, разграничение суждений по их тождественности, совместимости, несовместимости, установление истинности и ложности суждений, исключение логических ошибок в процессе правоприменения. Правовой аспект - это соотнесение процессуальной мыслительной деятельности с положениями действующих законодательных актов, регулирующих процессуальную деятельность суда, а также материальную составляющую применяемого права. Логический и правовой аспекты тесно взаимосвязаны между собой.

Напомним, что ст. 10 АПК РФ закрепляет принцип непосредственности судебного разбирательства. В соответствии с данным принципом те доказательства, которые не были предметом исследования, не могут быть положены в основу судебного постановления и, следовательно, не могут оцениваться судом. Оценка доказательств с учетом принципа непосредственности расценивается как особо значимый правовой аспект в деятельности суда наряду с иными основополагающими началами процедуры судебного доказывания: относимостью, допустимостью, достоверностью, достаточностью.

В деятельности суда при оценке доказательств следует также выделить два основания правовой оценки:

- индивидуальность оценки (относимость, допустимость и достоверность, непосредственность);

- системность оценки (достаточность, всесторонний подход, полнота и взаимная связь, с учетом логических и правовых критериев).

Без этих оснований оценка не может считаться объективной и убедительной.

 

7.8. Основания и порядок обеспечения доказательств в

арбитражном процессе (ст. 72)

 

Динамику процесса доказывания невозможно рассматривать без выяснения оснований и порядка обеспечения доказательств. Обеспечение доказательств - это принятие мер, направленных на фиксацию сведений, содержащихся в доказательствах, когда есть основания опасаться, что представление самого доказательства в судебное заседание сделается впоследствии невозможным и затруднительным. Со-держательная часть приведенного термина соответствует пониманию законодателем процедуры обеспечения доказательств. Если вещест-венное доказательство подвержено быстрой порче и к началу судебного разбирательства появляются веские основания его утраты, возникает необходимость его осмотра в кратчайшие сроки, а значит, должна быть предусмотрена и возможность реализации обеспечения данного доказательства. Порядок обеспечения доказательств в арбитражном процессе раскрывает ст. 72 АПК РФ. Обратим внимание на то, что обеспечению подлежат только необходимые доказательства. Это определяется характером спорного отношения. Законодателем предъявляются четкие требования к заявлению об обеспечении, которые он и изложил в абз. 2 ч. 2 ст. 72 АПК РФ.

Обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным настоящим Кодексом для обеспечения иска. Особое значение имеет положение ч. 4 ст. 72 АПК РФ, в соответствии с которым арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять меры по обеспечению доказательств до предъявления иска в порядке, предусмотренном ст. 99 АПК РФ. Данные меры позволяют определить и сохранить доказательственную базу к моменту судебного разбирательства.

Важно отметить, что обеспечение доказательств следует отличать от обеспечительных мер и их разновидности - мер по обеспечению иска. Отличия заключаются в следующем. Меры по обеспечению иска исчерпывающим образом изложены в ст. 91, 99 АПК. Средства по обеспечению доказательств могут быть более многообразными. Обеспечительные меры принимаются лишь постольку, поскольку их непринятие сделает невозможным (или затруднит) исполнение судебного акта (например, решения арбитражного суда). Цель обеспечения доказательств иная - исключить возможность их утраты, уничтожения, непредставления, без чего нельзя будет установить истину и правильно разрешить дело. Арбитражный суд своим определением либо удовлетворяет просьбу заявителя об обеспечении доказательств, либо отказывает в ней. В обоих случаях судебный акт должен быть мотивирован. Определение арбитражного суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, а потому оно выносится в виде отдельного акта и направляется всем лицам, участвующим в деле.

 

7.9. Судебные поручения как основополагающий критерий

взаимодействия арбитражных судов (ст. 73 - 74). Порядок

их выполнения

 

После регулирования института обеспечения доказательств законодатель в тексте АПК РФ переходит к описанию реализации института судебных поручений. Судебные поручения - основополагающий критерий (средство) взаимодействия арбитражных судов различных территориальных субъектов в процессе осуществления судопроизводства (ст. 73 - 74) и обеспечения доказательственной базы. Судебные поручения представляют самостоятельные судебные действия, которые совершаются тогда, когда невозможно получить доказательства судом, рассматривающим дело на территории одного субъекта (ч. 1 ст. 73 АПК РФ). В этом случае суд, рассматривающий дело, выдает судебное поручение другому суду другого субъекта РФ по месту получения тех или иных доказательств. Судебное поручение может быть распространено на любые средства доказывания. Часть 2 ст. 73 АПК РФ конкретизирует требования в части содержания сведений, которые должны содержаться в определении о судебном поручении.

Поручение произвести определенные процессуальные действия выносится на основании определения, копия которого направляется также в суд, которому выдается судебное поручение. Определение о судебном поручении, вынесенное в установленном порядке, обязательно для арбитражного суда, которому оно направлено, и подлежит исполнению не позднее 10 календарных дней (ч. 3 ст. 73 АПК РФ). Отсчет срока исполнения начинается со следующего (после получения данного документа) дня согласно правилам ст. 113 - 118 АПК РФ. Возможность продления этого срока не предусмотрена. При невозможности выполнения судебного поручения по причинам, не зависящим от суда, об этом указывается в определении (ч. 2 ст. 74 АПК РФ).

Любые факты, аргументы, обстоятельства, документы и т.п., собранные в процессе выполнения судебного поручения, которые стали известны суду, выполняющему поручение, будучи установленными им, влияют на правильное разрешение дела (хоть даже если эти материалы и не были упомянуты в судебном поручении). По выполнении судебного поручения указанные выше документы и материалы немедленно направляются в арбитражный суд, рассматривающий дело (ч. 2 ст. 73 АПК).

Часть 3 ст. 74 АПК указывает на специфику порядка выполнения судебного поручения. Признается возможной явка лиц, участ-вующих в деле, свидетелей, экспертов, давших объяснения, показания или заключения арбитражному суду, выполнявшему судебное по-ручение, в судебное заседание арбитражного суда, рассматривающего дело, где заслушиваются их объяснения (показания) в общем порядке. Тем самым доказательства, собранные в порядке исполнения судебного поручения, не имеют преимуществ перед доказательствами, установ-ленными в ходе судебного разбирательства.

Поручение произвести определенные процессуальные действия может быть вынесено как судьей в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, так и арбитражным судом уже в ходе судебного заседания.

 

7.10. Обращение (осмотр, исследование) письменных и

вещественных доказательств, их хранение и распоряжение

указанными доказательствами (ст. 77 - 80)

 

Обратимся к содержанию ст. с 77 по 80, где предусматривается процедура обращения письменных и вещественных доказательств, их хранение и распоряжение указанными доказательствами. Обращение письменных и вещественных доказательств предусматривает их осмотр и исследование.

Осмотр на месте и исследование доказательств по месту их нахождения являются самостоятельными процессуальными действиями и представляют исключение из принципа непосредственности арбитражного процесса. Осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения проводится либо по инициативе суда, либо по ходатайству лиц, участвующих в деле. О необходимости осмотра и исследования письменных или вещественных доказательств по месту их нахождения судом выносится мотивированное опре-деление.

По своей сути осмотр - исследование письменных и вещественных доказательств в месте их нахождения относится к исследовательской деятельности судов, а значит, предполагает соответствующую правовую оценку с учетом отнесения указанных доказательств на предмет их относимости, достоверности, доказательственной силы, достаточности.

В том случае, если отсутствует возможность доставить доказательства в суд, например, когда доказательства находятся в состоянии угрозы порчи или не подлежат перемещению (например, ввиду боя стеклотары), возникает возможность и необходимость осмотра и исследования письменных и вещественных доказательств вне помещения суда и вне зала судебного заседания (ст. 79 АПК РФ).

Статья 77 АПК РФ подробно определяет возможные места хранения вещественных доказательств. Одним из них является арбит-ражный суд. Арбитражный суд, как и любой иной законный хранитель, обязаны принять все необходимые меры по сохранению вещест-венных доказательств в неизменном состоянии (ч. 4 ст. 77 АПК РФ). Нахождение в арбитражном суде доказательств после их осмотра и исследования уже не представляется целесообразным, ведь отдельные вещественные доказательства могут утратить ценные свойства, изменить качество или вид, более того, вещественные доказательства могут потребовать специальных условий хранения. Поэтому законода-тель в ст. 80 АПК РФ определяет порядок распоряжения доказательствами.

 

7.11. Объяснения лиц, участвующих в деле, как

самостоятельная форма доказывания (ст. 81)

 

Как нами было установлено, в арбитражном процессе представлен обширный перечень доказательств. Одними из них являются объяснения лиц, участвующих в деле (ст. 81 АПК РФ).

На основе любого из видов объяснений (утверждений, признаний) суд обязан мотивировать свои выводы относительно существенных для дела обстоятельств. Как правило, в предмет доказывания по делу могут входить любые юридически значимые факты, которые нуждаются в подтверждении определенными средствами доказывания, в том числе и объяснения. Объяснения в АПК РФ не имеют осно-вополагающего значения в отличие, например, от ГПК РФ, где как раз объяснения составляют костяк средств доказывания. Это объясняется не только спецификой экономических отношений, где особую роль имеет документированный оборот. Дело еще и в том, что законодатель в АПК РФ не настаивает на принципе устности при судебном разбирательстве.

В то же время и объяснения могут иметь существенное значение для дела. Более того, они совершенно необходимы по специфическим делам, в которых данные специалиста соответствующего профиля требуют специального пояснения для суда. Объяснения зачастую используются и для разъяснения особенностей деятельности конкретного юридического лица в налоговых спорах. Так, при оспаривании действий последних представители предприятий и организаций в судебном заседании обычно очень подробно разъясняют особенности условий хозяйственности либо частный предприниматель - налогоплательщик убеждает в добросовестности своих действий.

В том случае, когда объяснения признаются необходимым элементом судебного разбирательства, они по правилу ст. 71 АПК РФ должны быть оценены судом в совокупности и во взаимной связи. На практике, к сожалению, данный принцип порой игнорируется.

 

7.12. Экспертиза в арбитражном процессе как важное и

значимое доказательство (ст. 82 - 87)

 

Заключение эксперта - самостоятельный вид доказательств, применяемый в арбитражном процессе. В ходе производства по делу возникают вопросы, требующие специальных знаний, в связи с чем суд назначает экспертизу. Порядок назначения экспертизы регламен-тирует ст. 82 АПК РФ, соответствующие разъяснения содержатся также в Постановлении Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66.

Исходя из общего правила, суд назначает экспертизу по ходатайству лиц, участвующих в деле, или с их согласия, о чем выносит определение, либо суд отклоняет заявленное ходатайство о назначении экспертизы (ч. 4 ст. 82 АПК РФ). Но следует обратить внимание, что тогда, когда проведение экспертизы предписано законом или предусмотрено, предписано договором сторон либо ее осуществление необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства и если имеется потребность в дополнительной экспертизе, арбитражный суд вправе назначить экспертизу по своей инициативе. Это нововведение законодателя в современном АПК РФ вполне обоснованно, так как стороны не всегда могут (в отдельных случаях не хотят) настаивать на экспертизе, а она целесообразна в деле и впоследствии ее отсутствие в материалах дела угрожает стать как раз основанием к отмене судебного решения. Часть 2 ст. 82 содержит обязательные требования к вопросам, которые должны быть сформулированы для разрешения эксперта. Правильная формулировка вопро-сов имеет принципиально важное значение для эксперта, а потому в конечном итоге круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются судом. В случае отклонения вопросов, сформулированных сторонами, суд обязан свой отказ мотиви-ровать. По смыслу ч. 3 ст. 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, наделены определенными правами в части получения экспертного за-ключения.

АПК РФ определяет несколько видов экспертиз: комиссионную, комплексную, повторную, дополнительную. Особое значение для процессуальных отношений имеет дополнительная и повторная экспертизы как самостоятельные процессуальные акты (ст. 87 АПК РФ). Нельзя отождествлять названные виды экспертиз. Каждая из них несет в себе самостоятельное заключение и проводится по определенным основаниям. Это надо иметь в виду в правоприменительной деятельности при постановке вопроса о назначении новой экспертизы ввиду несогласия с постановленным экспертным заключением. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при воз-никновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела суд может назначить дополнительную экспертизу, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае же возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам им может быть назначена уже повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов. Общий порядок проведения экспертизы регламентирован ст. 83 АПК РФ, а также в Федеральном законе от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". Экспертиза проводится экспертами государственных судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений. Лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

При составлении экспертом заключения и на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза проводится комиссией экспертов, присутствие участников арбитражного процесса не допускается.

 

7.13. Особенности применения свидетельских показаний в

арбитражном процессе (ст. 88)

 

Свидетельские показания (ст. 88 АПК РФ) представляют собой универсальное средство доказывания, используемое при рассмотрении любых категорий дел для установления тех или иных фактов. Кодекс указывает на необходимость стимулировать заинтересованных лиц и арбитражных судов на широкое привлечение в дела свидетелей. Процессуальный порядок получения свидетельских показаний предусматривает в арбитражном процессе исключение лжесвидетельствования. А потому АПК РФ запрещает свидетельство, основанное на слухах, когда источник сведений не может быть указан и проверен. Согласно ч. 4 ст. 88 АПК РФ не являются доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Свидетель сообщает известные ему сведения устно. По предложению суда свидетель может изложить показания, данные устно, в письменной форме. Не являются доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведом-ленности. В отличие от участвующих в деле лиц свидетель не имеет юридического интереса в исходе дела, но может иметь фактическую заинтересованность в результате рассмотрения, в связи с тем что является, к примеру, приятелем ответчика. А потому так важно установить суду характер взаимоотношений стороны и свидетеля.

Свидетельские показания не имеют преимущественного влияния в процессе доказывания. Так, все юридически значимые обстоятельства по экономическим делам в основном закрепляются письменно, но в то же время порой роль свидетельских показаний особенно важна. Вызов свидетеля по правилу ч. 1 ст. 88 АПК РФ оформляется на основании ходатайства лица, участвующего в деле.

 

7.14. Перечень иных документов и материалов, отнесенных

законодателем к средствам доказывания в арбитражном

процессе (ст. 89)

 

И наконец, заключительный вид доказательств, названный законодателем в АПК РФ, - иные документы и материалы. Здесь отметим, что законодатель отошел от процессуальной доктрины традиционных видов доказательств, сохраненной в ГПК РФ. По смыслу ст. 55 ГПК РФ законодательно в нем не установлено расширение перечня доказательств, что в современном гражданском обороте существенно ограничивает процесс доказывания.

Аудио- и видеозаписи, отнесенные в АПК РФ к иным документам и материалам вместе с др. носителями информации, полученными или истребованными и представленными в порядке, предусмотренном АПК РФ, определяют дополнительный объем доказательств к перечисленным в ч. 2 ст. 64 АПК РФ. Иные носители информации в зависимости от уровня развития науки и техники в современном про-цессе доказывания и в будущем должны иметь очень важное значение. К таким иным видам доказательств, в частности, относятся: лазерные диски (CD), диски с цифровой записью (DVD), записи цифровых диктофонов и автоответчиков и другие технические средства сохранения и передачи информации. Согласно ст. 5 ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ информация как объект гражданских отношений свободно в них используется. Следовательно, должен быть предусмотрен и процессуальный механизм допуска тех средств доказывания, в соответствии с которыми информация передавалась в гражданском обороте. Отсутствие их лишь затрудняет установление истины в случае возникновения спорных отношений. В соответствии с ч. 3 ст. 89 АПК РФ все те документы, которые представляются в качестве иных доказательств, приобщаются к материалам дела и хранятся в арбитражном суде в течение всего срока хранения дела. По ходатайству лица, от которого они были получены, документы или их копии могут быть ему возвращены.

 

Глава 8. ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ АРБИТРАЖНОГО СУДА

 

Обратимся к истории. Еще римскому судопроизводству было знакомо множество охранительных инструментов, которые юрисдикционный орган был вправе применять до разрешения дела по существу. Основным институтом в обеспечении иска было поручительство. Е.В. Салогубова в своей работе "Римский гражданский процесс" <27> также указывает на поручительство как важный правовой институт, известный римскому праву.

--------------------------------

<27> Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. М., 1997. С. 98.

 

Обеспечительные меры выступают как в арбитражном, так и в гражданском судопроизводстве гарантией реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и призваны предотвратить причинение значительного ущерба лицу, обратившемуся за защитой своих субъективных прав и интересов. В то же время следует отметить, что хотя обеспечительные меры в гражданском обороте служат благим целям: защите нарушенных прав и законных интересов, все же они являются крайними мерами. Только формальное их применение может приводить к нарушению прав иных участников процесса и в значительной мере ограничить полномочия собственника, а также парализовать деятельность коммерческой организации, причинить значительные убытки и даже может служить механизмом передела собственности, то есть обеспечивать захват чужой собственности (рейдерские захваты).

 

8.1. Общие условия и основания для обеспечительных мер в

арбитражном процессе (ст. 90 - 91)

 

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ). Тем самым законодателем предусматривается в качестве оснований к применению обеспечительных мер такие, при наличии которых невозможным представляется реализация законных прав и обязанностей хозяйствующими субъектами. Для принятия обеспечительных мер необходимо наличие заявления (ч. 1 ст. 90 АПК РФ) от лица, участвующего в деле, в том числе от стороны третейского разбирательства (ч. 3 ст. 90 АПК РФ).

Возложение обеспечительных мер не может входить в противоречие с интересами отдельных граждан и организаций, нарушать их права. ВАС РФ неоднократно давал разъяснения по вопросам обеспечения иска с целью пресечения злоупотреблений и нарушений правом. Назовем отдельные акты и положения: п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ"; п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ"; п. 33 и п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; информационное письмо Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78 "Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер"; информационное письмо ВАС РФ от 24.07.2003 N 72 "Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг"; письмо ВАС РФ от 14.11.2002 N С1-7/ОУ-1088 "О фактах грубого нарушения закона при применении арбитражными судами обеспечительных мер"; п. 5 информационного письма ВАС РФ от 31.05.2000 N 52 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле"; п. 9 информационного письма ВАС РФ от 23.09.1999 N 46 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации"; информационное письмо ВАС РФ от 25.02.1998 N 31 "О применении арбитражными судами ареста денежных средств кредитных организаций в качестве меры по обеспечению иска"; п. 5 письма ВАС РФ от 20.01.1993 N С-13/ОП-20 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике".

Законодатель в ст. 91 АПК РФ приводит перечень возможных обеспечительных мер. Арбитражным судом могут быть приняты и иные не указанные в приведенной норме обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. Но безусловно, что все они должны применяться в условиях, обеспечивающих разумность и сохранение экономической целостности гражданского оборота.

По смыслу ч. 2 ст. 91 АПК РФ обеспечительные меры всегда должны быть соразмерны заявленному требованию. Принимая решение об обеспечении иска, суд, учитывая интересы кредитора, должен соизмерять их с неблагоприятными последствиями и для должника. Именно поэтому принимаемые меры не должны парализовать деятельность ответчика. Это отмечается, например, в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.05.2002 N А56-6033/02.

 

8.2. Общий порядок обеспечения иска (ст. 92 - 100)

 

Процессуальный порядок обеспечения иска предусматривает официальные действия (процедуру), которые предопределяют соответствующие основания, названные ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Кодекса, при которых возможны обеспечительные меры, является исчерпывающим (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002).

Вышеназванным Постановлением также определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. Это важное требование, которому на практике достаточно четко следуют арбитражные суды, имеет значение превалирующего и, как указывалось, служит благим целям: защите от необоснованных убытков для ответчика должника, и больше направлено на воспрепятствование парализации экономиче-ской деятельности.

Инициировать обеспечительные меры могут не только истец и ответчик. Законодатель закрепляет право ходатайствовать о принятии судом обеспечительных мер за иными лицами, но только в предусмотренных АПК РФ случаях (ч. 3 ст. 90, ч. 2 ст. 62).

Обеспечение иска в арбитражном процессе определяет поступившее в суд заявление либо ходатайство стороны, изложенное в иске. Законодатель в ст. 92 АПК РФ предъявляет конкретный объем требований к подаче данных процессуальных документов. Например, к заявлению стороны третейского разбирательства об обеспечении иска прилагаются заверенная председателем постоянно действующего третейского суда копия искового заявления, принятого к рассмотрению третейским судом, или нотариально удостоверенная копия такого заявления и заверенная надлежащим образом копия соглашения о третейском разбирательстве (ч. 5 ст. 92 АПК РФ).

Заявления и ходатайства об обеспечении иска рассматриваются в установленном ст. 93 АПК РФ порядке, о чем выносится соответствующее мотивированное определение (ч. 5 - 7 АПК РФ). Разницы между их рассмотрением не предусмотрено ни в сроках, ни в процедуре. На такой порядок указывает ч. 8 ст. 93 АПК РФ. Несмотря на то, что ходатайство может быть заявлено в самом иске, оно должно рассматриваться отдельно от других содержащихся в иске требований, то есть исполняться как отдельное процессуальное действие, имеющее особые правовые последствия.

Для правоприменителя имеют важное значение положения ч. 3 ст. 90. Они определяют правило альтернативной подсудности спора по месту нахождения третейского суда либо по месту нахождения имущества должника в том случае, когда обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом и по заявлению стороны третейского разбирательства. Приведенные положения, кстати, дополняют правило о подсудности арбитражному суду рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительных мер, которое установлено в п. 4 ст. 25 ФЗ от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в РФ".

Суд может оставить представленное заявление о применении обеспечительных мер без движения либо вообще отказать в его принятии, если имеются обусловленные на то причины. В своем Постановлении Президиум ВАС от 09.12.2002 N 11 разъяснил, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, которые подтверждали бы необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств в обоснование своим доводам. В Постановлении Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 разъяснены также важные и принципиальные моменты по процедуре оставления заявления без движения (п. 15).

В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные ст. 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска (ч. 3 ст. 93). При этом законодатель особо отмечает момент, когда в обеспечении иска не может быть отказано. Он наступает, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.

При раскрытии порядка рассмотрения заявлении об обеспечительных мерах следует обратить внимание, что не всегда может быть гарантировано в будущем исполнение судебного акта. В этом случае необходимо ставить вопрос о замене одной обеспечительной меры другой. Этот же вопрос становится актуальным, когда принятыми мерами неоправданно ущемляются права стороны или ей может быть причинен ущерб. В названных случаях суд может при наличии соответствующего заявления изменить одну обеспечительную меру на другую, руководствуясь ст. 95 АПК РФ. О замене одной обеспечительной меры на другую истец или ответчик могут подать в арбитражный суд заявление, которое рассматривается в судебном заседании с извещением о его времени и месте лиц, участвующих в деле.

Каждое заявление или ходатайство, представленное в иске об обеспечении, исполняется немедленно. Такая процедура устанавливается в целях полной и оперативной реализации принятых мер по обеспечению иска. Более того, за неисполнение указанного определения лицо может подвергаться судебному штрафу (ст. 120 АПК РФ).

Законодатель, определяя порядок обеспечения иска, устанавливает в качестве важных критериев:

- своевременность исполнения решения арбитражного суда (ч. 1 ст. 96 АПК РФ);

- ответственность в виде штрафа за неисполнение судебного акта (ч. 2 ст. 96 АПК РФ);

- момент окончания действия обеспечительных мер (ч. 3, 4 и ч. 5 ст. 96 АПК РФ, ст. 97 АПК РФ), а именно когда они могут быть отменены при наличии встречного обеспечения со стороны ответчика (ч. 3) и без таковых с установлением порядка такой отмены;

- условия и обстоятельства рассмотрения спора об убытках, причиненных в результате неисполнения определения арбитражного суда (ч. 6 ст. 96, 98 АПК РФ).

Следует также обратить внимание на взаимную связь ст. 96 АПК РФ и ст. 100 АПК РФ. Рассматривая положения указанных норм, становится понятным, что с момента вступления судебного акта в законную силу и до момента его фактического исполнения принятые судом меры по обеспечению иска направлены на обеспечение исполнения данного судебного акта.

В том случае, чтобы избежать наступления для ответчика необоснованных убытков, связанных с обеспечением иска, если будет установлено, что заявленные требования не обоснованы ст. 94 АПК РФ, предусматривается институт встречного обеспечения и определяется регулирование условий его содержания. Под встречным обеспечением следует также понимать внесение ответчиком денежных средств взамен обеспечительных мер по нему о взыскании денежных сумм. В статье 94 АПК РФ законодатель достаточно скрупулезно и подробно регламентирует особенности встречного обеспечения, так как правоотношения, складывающиеся при встречном обеспечении, основаны на том, чтобы не допустить необоснованного причинения убытков.

Нововведением современного АПК РФ стал институт предварительных обеспечительных мер, цель применения которых сводится к обеспечению исполнения будущего судебного решения суда.

Арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска (ч. 1 ст. 99 АПК РФ). В выше приводимом информационном письме Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78 также определяется, что в целях достижения наибольшей эффективности предварительных обеспечительных мер заявитель вправе выбрать компетентный арбитражный суд в соответствии с ч. 3 ст. 99 АПК РФ. При выборе компетентного арбитражного суда следует учитывать характер обеспечиваемого требования, вид истребуемой меры, ее исполнимость в рамках компетенции данного суда, а также период времени, необходимый для реализации ходатайства о предварительных обеспечительных мерах в ином компетентном суде.

По своей сути предварительные меры тождественны обеспечительным, а отличие, которое существует между ними, основано по преимуществу моментом их предъявления (ч. 1 ст. 99 АПК РФ) и подсудностью (ч. 3 ст. 99 АПК РФ). Предварительные обеспечительные меры применяются для обеспечения исполнения будущего решения третейского суда в соответствии с ч. 3 ст. 90 АПК РФ при наличии оснований для их применения, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78). В данном письме также отмечается взаимная связь предварительных обеспечительных мер и обеспечения иска. Так, в п. 8 указывается, что предварительные обеспечительные меры направлены на обеспечение имущественных требований и ходатайство об их применении подается до предъявления исковых требований по существу. После заявления исковых требований по существу предварительные обеспечительные меры продолжают действовать как меры по обеспечению иска.

Помимо названных отличий между обеспечительными мерами и предварительными обеспечительными мерами имеется и еще одно. Последние, как это усматривается, исходя из содержания Постановления Пленума ВАС от 09.12.2002 N 11, применяются по заявлению организации или гражданина лишь в случае представления доказательств наличия имущественных требований.

Ст. 99 АПК РФ подробно регламентирует процедурные моменты оформления предварительных обеспечительных мер, что позволяет правоприменителю действовать своевременно, эффективно и обоснованно.

Необходимость реформирования отечественного процессуального законодательства по включению института предварительных обеспечительных мер была обусловлена требованиями экономического оборота и присоединением России к целому ряду международных договоров. Например, на основании ФЗ от 06.01.1999 N 13-ФЗ Россия присоединилась к Международной конвенции об унификации неко-торых правил, касающихся ареста морских судов 1952 г. (Брюссель), с помощью которой значительно упорядочились отношения в части разрешения вопросов ареста морских судов.

 

8.3. Принятие обеспечительных мер по ходатайству прокурора

(системный анализ действующих положений ст. 52 и ст. 98

АПК РФ)

 

Анализируя институт обеспечения иска, важным считаем отметить, что принятие арбитражным судом обеспечительных мер по ходатайству прокурора имеет свою специфику. Прокурор, занимая самостоятельное и особое процессуальное положение в деле, не может действовать вопреки воле лица, в интересах которого он и обратился в суд. Именно потому представляется обоснованным, что суд, следуя принципам диспозитивности и состязательности, обязан опрашивать истца в каждом конкретном деле в части решения вопроса о необхо-димости применения обеспечительных мер, и в том случае, если истец не настаивает, прокурор вынужден соглашаться с такой процессу-альной позицией истца.

Если же истец или ответчик ставит вопрос обеспечения иска как необходимость, обосновывая свою позицию законом, то очевидно, что со стороны прокурора обоснованно должны уже будут последовать определенные действия для поддержания позиции лица, иниции-ровавшего обеспечение иска, если, конечно, они напрямую не свидетельствуют о нарушении законности. Так обычно и происходит. Но, допустим, что впоследствии будет установлена незаконность требований об обеспечении иска, что повлечет возмещение убытков для стороны, в отношении которой они были определены изначально. Тогда сторона, инициировавшая обеспечительные меры, обязана возмес-тить убытки, и она не может уклониться от их реализации, обосновывая свои действия тем, что ее процессуальная воля была реализована посредством действий прокурора. В этом случае прокурор как раз не является виновной стороной в наступлении убытков. Хотя на первый взгляд кажется странным, что сомнению подвергнута сама позиция прокурора как представителя закона, в то время как вся деятельность прокурора по смыслу ФЗ "О прокуратуре РФ" служит как раз установлению и проверке законности. В связи с определенными сомнениями представляется правильным и разумным обратиться к разъяснению, данному в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.02.2002 N 4-П. В данном акте подробным образом расписаны правовые основы в части обеспечения иска прокурором при наличии волеизъявления стороны на такие процессуальные действия.

В Постановлении разъясняется, что если меры по обеспечению иска принимаются по инициативе прокурора и его ходатайство подтверждено истцом, обеспечение убытков и их возмещение возможно также лишь за счет имущества истца, поскольку прокурор не связан с ответчиком спорным материальным правоотношением, его участие в гражданском процессе производно от функции прокуратуры РФ по надзору от имени государства за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ (п. 1 и п. 3 ст. 1 ФЗ "О прокуратуре РФ"). Кроме того, меры по обеспечению иска принимаются не по постановлению прокурора, а по судебному определению. В то же время представлялось бы все же вполне логичным включение в предмет деятельности прокурора, участвующего в обеспечении иска, конкретных мер, обязывающих его осуществлять полную проверку законности действий лица, выступившего инициатором обеспечения иска. Возможно, что такой путь может существенно замедлить процесс, но, во всяком случае, посредством него может быть исключено наступление негативных последствий, а также возникновение споров о взыскании последовавших убытков. Речь идет об обеспечении условий гарантированности обеспечения иска.

 

8.4. Убытки и компенсации в связи с обеспечением иска.

Анализ изменений от 19.07.2009 ст. 98 АПК РФ

 

Процедура реализации возмещения убытков, причиненных в результате мер по обеспечению иска, - важный процессуальный момент, которому законодатель при составлении АПК РФ уделил особое внимание и предусмотрел случаи разрешения арбитражным судом исковых заявлений, связанных с возмещением убытков, в результате применения обеспечительных мер. Данными случаями являются:

- возмещение ущерба, причиненного неисполнением определения арбитражного суда об обеспечении иска (ч. 6 ст. 96 АПК РФ);

- возмещение убытков, причиненных обеспечением иска (ст. 98 АПК РФ);

- возмещение убытков, возникших в результате обеспечения имущественных интересов до предъявления иска (ч. 10 ст. 99 АПК РФ).

Хотелось бы подробно остановиться на уточненной редакции ст. 98 АПК РФ. Исходя из новой редакции, установлена компенсационная процедура (ч. 2 комментируемой нормы) помимо искового порядка по возмещению убытков. Измененной редакцией статьи законодатель как раз конкретизировал размер компенсации относительно корпоративных споров и некоторых других и тем самым позволил пострадавшей стороне определить для себя разумные, справедливые правовые начала компенсации. С учетом измененной редакции уточнено также, что иск о возмещении убытков или выплате компенсации предъявляется в арбитражный суд, рассматривавший дело, по которому принимались обеспечительные меры.

Особое значение имеет и введенное положение ч. 4 ст. 98 АПК РФ, предусматривающее, что правила, установленные ст. 98, применяются в случаях оставления иска без рассмотрения по конкретным основаниям (п. 1 и 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ), а также в случаях прекращения производства по делу - по конкретным основаниям (п. 2 - 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Необходимо отметить, что представление в арбитражный суд заявления организации или гражданина для принятия судом предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска, имеет также существенные правовые последствия, связанные с возмещением причиненного ущерба. В данном случае организация или гражданин, которым причинены убытки, вправе также потребовать от заявителя их возмещения.

 

Глава 9. СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ

 

Законодатель понимает под судебными расходами те затраты, которые могут понести участвующие в деле лица, в связи с рассмотрением и разрешением их гражданского спора/дела. Судебные расходы выполняют две основные функции: компенсационную и дисциплинирующую. Компенсационная функция предполагает возмещение затрат, причиненных государству в связи с осуществлением правосудия. Дисциплинирующая функция подразумевает предупреждение от необоснованных обращений в судебные инстанции, а также от уклонения от исполнения обязанностей.

 

9.1. Состав судебных расходов. Порядок распределения между

процессуальными участниками (ст. 101, 110, 112)

 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Налоговый кодекс в ст. 333.16 содержит определение государственной пошлины. Это сбор, взимаемый с плательщиков - организаций и физических лиц при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами РФ, законодательными актами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями РФ.

Оплате государственной пошлиной подлежат все юридически значимые действия, производимые в суде (исковые заявления, иные заявления и жалобы), указанные в гл. 25.3, в том числе по смыслу абз. 2 ч. 1 ст. 333.16 НК РФ выдача документов и их дубликатов, что также приравнивается к юридически значимым действиям.

Не оплачиваются государственной пошлиной ходатайства, жалобы на определения арбитражного суда, которыми не завершается производство по делу, а также заявление о пересмотре дела в порядке надзора.

Кстати, теперь в связи с принятием ФЗ от 30.04.2010 N 69-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлен еще один новый вид пошлины, которая уплачивается при обращении с заявлением о присуждении такой компенсации. Для физических лиц ее размер составляет 200 руб., для организаций - 4000 руб. (подп. 15 п. 1 ст. 333.19 и подп. 14 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

Перечень судебных издержек дан в ст. 106 АПК РФ.

Современный арбитражный процесс - это процесс, основанный на участии в спорах в качестве представителей профессиональных юристов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Данная норма о перераспределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, не ставит право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в зависимость от удовлетворения заявленных по делу требований в полном объеме (Постановление ФАС Поволжского округа от 26.08.2010 по делу N А72-7086/2008).

Размер расходов на оплату услуг представителя в обязательном порядке должен подтверждаться документами об оплате (квитанцией, платежным поручением) или распиской в передаче денежных средств в оплату услуг. Лицо, на которое отнесены судебные расходы, не лишено права указать на их чрезмерность, о чем должно представить соответствующие доказательства. В том случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Лица, участвующие в деле, согласно ч. 4 ст. 110 АПК РФ, вправе заключить соглашение о распределении судебных расходов. В таком случае арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Хотелось бы отметить, что в последнее время налоговые органы очень часто указывают на освобождение от бремени несения судебных расходов. В то же время АПК РФ не предусматривает освобождение налоговых органов от возмещения судебных расходов другой стороне, в пользу которой принят судебный акт. В этом случае подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.06.2010 по делу N А70-9099/2009; Постановление ФАС Уральского округа от 04.05.2010 N Ф09-2883/10-С3 по делу N А60-20656/2009-С10).

По общему правилу вопросы, связанные с распределением судебных расходов, решаются арбитражным судом в судебном акте, которым и заканчивается рассмотрение дела (ст. 112 АПК РФ). При этом для отдельных случаев законодатель устанавливает специальное правило, в силу которого вопрос о судебных расходах может разрешаться в определении (оставлении иска без рассмотрения). Особое внимание необходимо уделять распределению судебных расходов при рассмотрении определенных категорий дел. Постановлением ФАС Поволжского округа от 26.08.2010 по делу N А72-7811/2007 было установлено, что вопрос о распределении судебных расходов по завершен-ному делу о банкротстве подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, а не в порядке искового производства. Если судебные расходы не были распределены в судебном акте, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве, данный вопрос может быть разрешен отдельным определением суда в соответствии со ст. 112 АПК РФ.

Согласно ст. 112 АПК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в п. 21 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, предполагается возможным рассмотреть заявления о распределении между сторонами расходов на оплату услуг представителя после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

 

9.2. Установление и исчисление государственной пошлины в

арбитражном процессе (ст. 102 - 105)

 

АПК РФ определяет самостоятельный порядок и установления, и исчисления государственной пошлины в арбитражном процессе, определяемый ст. 102 - 105 АПК РФ и гл. 25.3 НК РФ. При этом почти все статьи АПК РФ в части регулирования исчисления уплаты, а также возврата госпошлины являются отсылочными, за исключением определения цены иска (ст. 103 АПК РФ) для целей исчисления и уплаты госпошлины.

Все вопросы, связанные с взиманием государственной пошлины в настоящее время по смыслу законодательства, отнесены к сфере прямого регулирования НК РФ. Так, ст. 333.21 НК РФ определяет размеры госпошлины, а ст. 333.22 определяет особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

По большинству дел, рассматриваемых в арбитражных судах, размер государственной пошлины зависит от цены иска (ст. 103 АПК РФ). Цена иска представляет собой сумму денег, которую просит взыскать истец, либо стоимость истребуемого имущества. Налоговый кодекс определяет конкретные формулы для расчета госпошлины в зависимости от цены иска. Они то и представлены в ст. 333.21. Так, к примеру, при цене иска 55 000 рублей расчет госпошлины производится в следующем порядке: 4% от 50 000 руб. = 2200 руб. госпошлины. Фиксированные размеры госпошлины установлены законодателем по определенным категориям исков и заявлений и определяются в различном денежном эквиваленте, на что также указывается в ст. 333.21 НК РФ.

Основания и порядок возврата или зачета госпошлины в арбитражном судопроизводстве регулируются положениями ст. 333.40 НК РФ.

Плательщик государственной пошлины имеет также право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной по-шлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Порядок зачета определен ч. 6 ст. 333.40 НК РФ.

Статья 333.37 НК РФ предусматривает ряд льгот по уплате госпошлины для отдельных субъектов процессуальных отношений. Льготы сформулированы законодателем по двум основаниям: полного или частичного освобождения.

 

9.3. Судебные издержки в арбитражном процессе

(ст. 106 - 109)

 

Судебные издержки - самостоятельная процессуальная категория. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся:

- денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам;

- расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте;

- расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей);

- расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если ФЗ предусмотрена обязанность такого уведом-ления;

- судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт.

Отметим некоторые особенности порядка возмещения судебных расходов экспертам и переводчикам, что немаловажно для правоприменительной деятельности.

В том случае, если работа эксперта не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений, они получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда. И в этом случае размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом. Если экспертиза поручается государственному судебно-экспертному учреждению, то оплата производства экспертизы по делам, рассматриваемым арбитражным судом, будет производиться данному учреждению по правилам ст. 37 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ".

Переводчик получает вознаграждение за работу, выполненную им по поручению арбитражного суда. По правилу ч. 3 ст. 107 АПК РФ размер вознаграждения переводчику определяется судом по соглашению с переводчиком.

Правило об оплате услуг переводчика за счет средств федерального бюджета не распространяется на возмещение расходов на оплату услуг переводчика, понесенных иностранными лицами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ (ч. 4 ст. 109 АПК РФ).

В целом переводчик так же, как и эксперт, получает вознаграждение за работу, выполненную им по поручению арбитражного суда. Однако суммы, подлежащие выплате переводчику, регламентированы только за счет федерального бюджета и ни в коем случае не вносятся на депозит суда участвующими в деле лицами. Внесение сторонами денежных сумм, необходимых для оплаты судебных издержек, на депозит суда по правилу ст. 108 АПК РФ предусмотрено только в отношении участия экспертов и свидетелей. По смыслу ст. 109 АПК РФ денежные суммы могут быть выплачены свидетелям, экспертам, переводчикам только после выполнения ими своих обязанностей в полном объеме как относительно выплат, производимых с депозита счетов, так и из средств, выплачиваемых из федерального бюджета.

 

9.4. Отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее

процессуальными правами (ст. 111)

 

В действующем АПК РФ особый интерес представляет ст. 111 - отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами.

Значение данной нормы представляется весьма важным. Ведь злоупотребление процессуальными правами может затянуть процесс, породить соответственно неблагоприятные последствия для сторон. Отдельные примеры встречаются в судебной практике. Например, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 29.08.2005 по делу N А56-45211/04 было установлено, что налоговая инспекция зло-употребила своим процессуальным правом на подачу апелляционной и кассационной жалоб и это привело к затягиванию судебного процесса.

По своей сути отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, является специальной мерой процессуальной ответственности. И здесь хотелось бы отметить, что АПК РФ несколько превзошел в этом плане ГПК РФ, где ана-логичная ст. 111 АПК РФ норма не предусмотрена. В структуру ГПК РФ законодатель включил только норму (ст. 99) о взыскании ком-пенсации за потерю времени. Однако перечисленные в данной норме действия (заявление недобросовестного иска, систематическое противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела) являются лишь частью из всего объема действий, которые возможно отнести к злоупотреблению правом, а сама норма только поверхностно определяет возможность получения компенсации вследствие злоупотребления правом.

В то же время норма статьи 111 АПК РФ не лишена недостатков. Во-первых, не предусматривается раскрытие понятий "злоупотребление правом" и "регулирование". Использование данной процессуальной категории не допускает произвольного ее толкования или подмены понятий, и в каждом случае суд обязан внимательно относиться к оценке действий по злоупотреблению правом. Так, заявление в ходе процесса повторного ходатайства об истребовании доказательств в случае изменения предмета доказывания нельзя констатировать как злоупотребление правом. Не может считаться злоупотреблением правом и предъявление взаимоисключающих требований, если истец не знает и не уверен в том, какой же из способов защиты будет иметь результативность и положительную перспективу. Злоупотребление правом всегда подлежит доказыванию, а следовательно, нельзя констатировать в судебном заседании только наличие самого факта злоупотребления правом, указанный факт необходимо доказать. Отмеченные критерии, по мнению автора, необходимо определять как значимые и уже с учетом их сформулировать само понятие "злоупотребление процессуальными правами в арбитражном процессе".

Законодатель предусматривает два пути соотнесения судебных расходов на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами.

1. Вне зависимости от результатов рассмотрения дела в качестве санкции за нарушения процессуального закона (нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа).

2. В случае злоупотребления лицом, участвующим в деле, своими процессуальными правами, невыполнения своих процессуальных обязанностей, что привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и при-нятию незаконного и необоснованного судебного акта арбитражным судом (Постановление ФАС Поволжского округа от 15.06.2004 по делу N А06-1427-14/2003).

Все вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте (ст. 112 АПК РФ), которым и заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Часть 3 ст. 111 устанавливает также разумное правило об уменьшении ответственности виновного лица, которое должно быть мо-тивировано и обосновано соответствующими доказательствами о чрезмерности возложенных судебных расходов.

 

Глава 10. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРОКИ

 

Процессуальные сроки - это промежутки во времени, в течение которых могут совершаться те или иные процессуальные действия. Эти сроки устанавливаются в отношении всех субъектов процессуальных отношений: судов, сторон, третьих лиц и иных участников процесса. Они устанавливаются с целью способствовать своевременности разрешения гражданского дела. Процессуальные сроки могут как прямо устанавливаться в федеральном законе, так и назначаться судом, но если об этом имеется соответствующая ссылка федерального законода-теля.

 

10.1. Установление, исчисление процессуальных сроков.

Окончание процессуальных сроков (ст. 113 - 114)

 

Статья 113 АПК РФ устанавливает, что процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК или иными ФЗ, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Процессуальные действия, о которых упоминает законодатель, - это действия, которые должны быть совершены судьей, судом, лицами, участвующим в деле, иными лицами в случаях, прямо предусмотренных АПК РФ, или в соответствии с определением, решением суда. К таким действиям относятся, к примеру, разрешение судом вопроса о принятии искового заявления, рассмотрение судом первой инстанции дела и принятие по нему решения.

В основной своей массе процессуальные сроки устанавливаются в федеральном законе (например, срок на обжалование решения суда). Право суда устанавливать сроки для отдельных процессуальных действий предусмотрено ч. 1 ст. 113 и определяется в силу положения арбитражного суда как юрисдикционного органа. В отдельных положениях закона предусматривается строго регламентированная процедура определения процессуального срока. Так, согласно п. 7 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд, принимая решение об отложении судебного разбирательства, назначает дату нового заседания с учетом периода времени, необходимого для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения.

Установление и исчисление процессуальных сроков проходит по правилам ч. 2 и ч. 3 ст. 113 АПК РФ. Анализ правил части второй и третьей позволяет сделать ряд важных выводов.

Сроки для совершения каждого процессуального действия определяются следующими признаками:

- точной календарной датой;

- указанием на событие, которое обязательно должно наступить;

- периодом времени, в течение которого действие может быть совершено.

Точной календарной датой или указанием на событие, которое обязательно должно наступить, могут определяться как момент совершения определенного процессуального действия, так и начало исчисления периода времени, в течение которого процессуальное дейст-вие может или должно быть совершено (ст. 152, п. 2 ст. 257 АПК РФ). Когда срок определяется периодом времени, необходимо помнить о том, что процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода (п. 1 ст. 259).

Частью третьей ст. 113 АПК РФ устанавливаются важные критерии исчисления процессуальных сроков, по которым определяются периоды времени, в течение которых и должны совершаться процессуальные действия. Законодатель определяет, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. При этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Также не стоит забывать и о правиле ч. 4 ст. 113 АПК РФ, ведь оно предполагает, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальные сроки определяются как началом, так и окончанием действия. Порядок исчисления окончания процессуальных сроков устанавливается ст. 114 АПК РФ.

Анализируя данную статью, невозможно не отметить ряд важных обстоятельств. Так, срок, исчисляемый годами, подразумевает календарный год, но не рабочий или банковский. Такой срок истекает в соответствующее число последнего года.

Срок, исчисляемый месяцами, также подразумевает календарный месяц и истекает в то число, с которого и начал течь, но последнего месяца. Так, если первым днем трехмесячного срока является 2 мая, то срок истекает 2 августа. Если же конец срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который не имеет соответствующего числа, то такой срок истекает в последний день этого месяца. Аналогично должен быть разрешен и вопрос об определении момента окончания срока, исчисляемого годами, если последний месяц последнего года этого срока не имеет соответствующего числа. Из процессуальных сроков, исчисляемых месяцами, не исключаются нерабо-чие дни.

Из общих правил определения дня окончания процессуального срока ч. 4 ст. 114 АПК РФ важно помнить об исключении: в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем его окончания следует считать первый следующий за ним рабочий день.

Наступление правовых последствий для сторон определяется своевременностью совершения процессуального действия, в связи с чем ч. 5, 6 и 7 ст. 114 АПК РФ определяют правила для определения времени суток последнего дня окончания срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Включение в АПК РФ режима регулирования процессуальных сроков подразумевает обеспечение своевременности судебного раз-бирательства и исключение затягивания процесса или превращение его в бесконечный процесс.

 

10.2. Последствия пропуска процессуальных сроков (ст. 115)

 

Пропуск процессуальных сроков влечет за собой определенные правовые последствия в виде утраты права на совершение процессуальных действий (ч. 1 ст. 115 АПК РФ). В отдельных статьях АПК РФ прямо предусмотрены последствия пропуска процессуальных сроков. Например, п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Ч. 2 ст. 115 АПК РФ определяет для суда обязательное правило, согласно которому суды не могут рассматривать процессуальные документы, если они поданы по истечении процессуальных сроков и если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков. Положение ч. 2 ст. 115 АПК РФ необходимо рассматривать во взаимодействии со ст. 117 АПК РФ. Так, если имеется ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, представленные заявителем документы не могут быть возвращены ему, но вопрос об их принятии будет разрешен только после рассмотрения представленного ходатайства.

Для восстановления пропущенного процессуального срока необходимо наличие веской уважительной причины. В ее отсутствие срок восстановлению не подлежит (Определение ФАС Центрального округа от 24.08.2010 по делу N А09-5283/2009; Определение ФАС Центрального округа от 26.08.2010; Определение ФАС Центрального округа от 01.07.2010 по делу N А62-6457/2009).

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока распространяется одинаково на всех участников судебного разбира-тельства, в том числе и прокурора (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.03.2010 по делу N А26-6179/2008).

 

10.3. Приостановление, восстановление и продление

процессуальных сроков (ст. 116 - 118)

 

Приостановление, восстановление и продление процессуальных сроков составляют объем процессуальной деятельности суда, на-правленной на то, чтобы при наличии соответствующих оснований процессуальным действиям могла быть придана та или иная правовая направленность.

Смысл приостановления сроков заключается в том, что в данные сроки включаются время, истекшее до приостановления, но исключается срок, в течение которого существовали обстоятельства - основания приостановления. Основания приостановления указаны в ст. 143 АПК РФ.

Необходимо иметь в виду, что до окончания срока приостановления судопроизводства не могут совершаться никакие процессуальные действия и, следовательно, в обязательном порядке приостанавливаются неистекшие процессуальные сроки, в том числе восстановленные и продленные по смыслу ст. 117 АПК РФ.

При возобновлении производства (ст. 146, 147 АПК РФ) по делу течение процессуальных сроков продолжается, при этом процессуальное действие после возобновления течения процессуального срока должно или может быть совершено в течение той части срока, которая оставалась до момента приостановления производства по делу. Датой возобновления производства по делу считается дата вынесения соответствующего определения, порядок вынесения которого определяется ст. 147 АПК РФ.

АПК РФ предусматривает восстановление процессуального срока. Восстановление любого пропущенного срока, установленного АПК РФ, производится по правилам ст. 117 и применяется при восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа арбитражного суда к исполнению, о чем в ч. 2 ст. 322 сделана соответствующая оговорка. Для восстановления срока необходимо, чтобы имели место три существенных условия:

- истечение установленного законом процессуального срока;

- наличие уважительной причины для восстановления срока (болезнь, командировка);

- совершение просроченного процессуального действия.

Процедура обращения за восстановлением срока предусматривается ч. 3 ст. 117 АПК РФ и включает подачу ходатайства с одновременным совершением процессуального действия (подача заявления, жалобы, представление необходимых документов), в отношении которого и был пропущен срок.

Причина пропуска процессуального срока признается арбитражным судом уважительной в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Исходя из положений п. 4 ст. 117 АПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства суд в пятидневный срок либо удовлетворяет, либо отказывает в восстановлении пропущенного срока.

Обжалование определения о восстановлении пропущенного срока не предусмотрено. Если же суд отказывает в удовлетворении хо-датайства, то такой отказ оформляется самостоятельным определением арбитражного суда, которое может быть также обжаловано лицом, заявившем ходатайство, после получения его копии в суды вышестоящих инстанций отдельно от судебного акта, которым дело разрешается по существу.

Восстановление сроков следует отличать от продления, несмотря на то, что законодателем указывается в ч. 1 ст. 118 АПК РФ на одинаковый порядок продления и восстановления процессуальных сроков. Отличия заключаются в следующем. Восстанавливаются только сроки, определенные законом, в то время как продлеваются сроки, назначенные судом. Восстановление сроков возможно только при наличии уважительных причин. Продлеваются сроки на усмотрение суда, с учетом конкретных обстоятельств. Если восстанавливаются лишь пропущенные соки, то при продлении отсутствует факт пропуска сроков. В общем смысле, исходя из положений ст. 118 АПК РФ, можно определить, что продление процессуального срока - есть не что иное, как установление нового, более длительного срока для совершения процессуального действия.

 

Глава 11. СУДЕБНЫЕ ШТРАФЫ

 

В процессуальной теории под судебными штрафами принято понимать денежные взыскания, налагаемые судом на граждан и должностных лиц за допущенные ими нарушения норм процессуального законодательства <28>.

--------------------------------

<28> Алехина С.А. Гражданское процессуальное право: Учеб. / Под ред. профессора М.С. Шакарян. М.: ТК "Велби"; Изд-во "Про-спект", 2007. С. 160.

 

Процедура наложения судебных штрафов в АПК РФ, как, впрочем, и в ГПК РФ, преследует одну цель - обеспечить нормальное развитие и завершение судебного дела в установленные сроки, а также исполнение судебных постановлений, а, значит, объективно способствует защите прав и интересов субъектов процессуальных отношений.

 

11.1. Основания для наложения судебных штрафов (ст. 119)

 

Законодатель в ст. 119 АПК РФ не определяет перечень оснований для наложения штрафов, ограничиваясь указанием на неуважение к суду в качестве одного из них, и в ней содержится лишь фраза о том, что судебные штрафы налагаются в случаях, предусмотренных АПК РФ. То есть указанной нормой предусматривается ее отсылочный характер. Это обусловлено, скорее всего, стремлением законодателя избежать загромождения нормы.

Основания для наложения штрафа указываются в самостоятельных нормах АПК РФ: ч. 9, 10 ст. 66; ч. 2 ст. 96; ч. 5 ст. 154; ч. 4 ст. 156; ч. 2 ст. 157; ч. 3 ст. 194; ч. 3 ст. 200; ч. 4 ст. 205; ч. 3 ст. 210; ч. 3 ст. 215; ст. 331; ч. 1 ст. 332; ч. 2 ст. 332.

Статьей 119 АПК РФ в качестве основания для наложения штрафа указывается на неуважение к суду. Однако, к сожалению, данный термин остается не раскрытым, и это порождает на практике определенную путаницу в правильности применения и употребления указанного термина и порой требует разъяснения. Так, согласно Рекомендациям научно-консультативного совета при ФАС Центрального округа "Вопросы арбитражного процессуального законодательства" (Брянск, 02.12.2003) было разъяснено: "Понятие "неуважение к суду" носит оценочный характер, и вопрос о его применении к тому или иному случаю решается судом с учетом всех обстоятельств происшедшего" <29>. Судебная практика по вопросу о том, что же следует считать неуважением к суду, не отличается своей стабильностью. Это было замечено при анализе административного, уголовного и процессуального законодательства "Способы защиты судей от противоправных действий участников арбитражного процесса", подготовленного Арбитражным судом Красноярского Края <30>.

--------------------------------

<29> Официальный сайт ФАС ЦО, раздел "Судебные акты и документы": http:// www.fasco.debryansk.ru/ practice/ recommendations/.

<30> Официальный сайт Арбитражного суда Красноярского края: http://arbsud.intecmedia.ru/90/58/780.html.

 

Неуважение к суду по смыслу ч. 2 ст. 119 АПК РФ следует понимать как действия (бездействие), направленные в адрес суда или иных участников процесса с целью умаления авторитета судебной власти, но которые не подпадают под состав оскорбления (абз. 2 ч. 2) и которые явно могут свидетельствовать о наличии умаления значимости судебной власти.

В то же время в правоприменительной деятельности неуважение к суду необходимо отличать от ответственности за нарушение порядка в судебном заседании (ч. 5 ст. 154 АПК РФ), когда лицо не выполняет законные распоряжения председательствующего судьи (прекратить громкие разговоры, не шуметь и др.).

Нельзя также отождествлять неуважение к суду с процессуальным злоупотреблением правом. В последнем случае лицо, действуя в рамках законного поведения, использует свое право в противовес интересам правосудия (ч. 2 ст. 41, ч. 2 ст. 111 АПК РФ). К злоупотреблению правом относятся, например, случаи заявления ходатайств, направленных на умышленное затягивание процесса, когда заявляющее лицо указывает недостоверные и даже подложные сведения. ВАС РФ в разъяснениях, содержащихся в пункте 35 информационного письма от 13.08.2004 N 82, указал также на возможность отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своим процессуальными правами в случае нарушения правил раскрытия лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания доказательств и представления их на стадии исследования доказательств. Судебной практикой в последнее время вырабатываются самостоятельные и обоснованные подходы к определению злоупотребления правом относительно специфических категорий споров. Так, Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 29.09.2009 по делу N А32-20219/2008-14/1304Б установлено, что оспаривание заявителем судебного акта об отказе в признании общества банкротом при отстаивании им же в качестве директора общества позиции о необ-ходимости прекращения производства по делу о банкротстве в связи с расчетом с кредиторами, является злоупотреблением процессуальными правами.

 

11.2. Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного

штрафа (ст. 120)

 

Рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа, наложении штрафов предусматривает установление основания, размера, порядка взыскания установленного штрафа (ст. 119 АПК РФ) в ходе проведения судебной процедуры (ст. 120 АПК РФ).

Из содержания статьи 120 АПК РФ следует, что о наложении судебного штрафа выносится определение (ч. 4). К порядку вынесения и исполнения определения применяются как общие положения о вынесении определения, предусмотренные в главе 21, так и специальные, указанные непосредственно в ст. 120 АПК РФ. Определение о наложении штрафа для того, чтобы соответствовать законности, должно определять установленные в судебном заседании основание, размер и порядок взыскания штрафа.

Каждое из оснований должно мотивироваться судом с целью определения объективности и правильности наложения штрафа.

Размер штрафа должен определяться в установленных законом пределах.

Согласно ч. 1 ст. 119 АПК РФ установлен верхний предел размера судебного штрафа, налагаемого на физических и на юридических лиц: для граждан - две тысячи пятьсот рублей, для должностных лиц - пять тысяч рублей, для организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ ст. 119 АПК РФ была существенно изменена. Изменились не только общие пределы штрафных санкций, но и были внесены важные и определяющие изменения в части установления пределов размеров штрафов при рассмотрении дел по корпоративным спорам. Этим же Законом установлены пределы штрафов по делам о защите прав и интересов группы лиц.

Согласно п. 7 ст. 119 АПК РФ судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета. В соответствии с ч. 6 ст. 119 АПК РФ штрафы, налагаемые арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, взыскиваются из их личных средств.

В действующем АПК РФ имеется новшество судебной процедуры по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа. Указанный вопрос в отношении лица, присутствующего в судебном заседании, разрешается в том же судебном заседании арбитражного суда. Вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается уже в другом судебном заседании арбитражного суда, тем самым во втором случае предусматривается назначение слушания по самостоятельному делу о правонарушении, которое может повлечь наложение судебного штрафа. Такой подход достаточно объективен и позволяет не замедлять процесс и не нарушает прав участвующего в деле лица, в отношении которого инициирована процедура по наложению судебного штрафа.

Лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Однако неявка надлежащим образом извещенного лица не является пре-пятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.

Важным элементом судебной процедуры рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа является установление порядка направления копии определения о наложении судебного штрафа лицу, на которое наложен штраф, в пятидневный срок со дня вынесения определения. Определение может быть обжаловано последним в 10-дневный срок со дня получения им такой копии. Срок обжалования должен быть разъяснен и в протоколе, и в судебном заседании в соответствии с общими правилами проведения судебного заседания.

Имеются существенные отличия в судебной процедуре рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа между ГПК РФ и АПК РФ. Например, в АПК РФ законодатель не высказался никаким образом о сложении или уменьшении судебных штрафов, как это сделано в ГПК РФ.

Подача жалобы на определение о наложении судебного штрафа в соответствии с п. 7 ст. 120 АПК РФ не приостанавливает исполнение определения. Определение о наложении судебного штрафа приводится в исполнение немедленно. В этом также состоит отличие от ГПК РФ, где определение о наложении судебного штрафа немедленному исполнению не подлежит.

 

Глава 12. СУДЕБНЫЕ ИЗВЕЩЕНИЯ

 

Гарантией реализации права на личное участие в судебном заседании является своевременная информированность заинтересованных лиц о времени и месте судебного разбирательства. Судебные извещения, направленные в обусловленные законом сроки, представляют форму надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебных слушаний.

 

12.1. Судебные извещения. Требования к их оформлению и

содержанию (ст. 121)

 

Судебное извещение - акт, в котором определяются дата и время, сущность судебного заседания, и без них уже достаточно сложно представить полноценную организацию судебного процесса (ст. 121 АПК РФ). С учетом анализа положения ч. 1 и ч. 2 ст. 121, 122 АПК РФ законодательно подразумевается, что только извещение посредством направления судебного акта является надлежащей формой извещения. АПК РФ не конкретизирует форму судебного извещения в арбитражном процессе. В то же время, с учетом анализа отдельных положений АПК РФ основной формой судебного извещения в арбитражном процессе является определение о судебном заседании или проведении процессуального действия (ст. 137, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122 АПК РФ). Определение о назначении судебного заседания и проведении процессуального действия является преимущественной формой судебного извещения в арбитражном судопроизводстве. АПК РФ, в отличие от ГПК РФ, не приемлет в качестве основного вида судебных извещений судебную повестку (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ). И только в случаях, не терпящих отлагательства, законодатель предлагает арбитражным судам извещать и вызывать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, по факсимильной связи или электронной почтой и т.д. (ч. 3 ст. 121 АПК РФ).

По части извещения иностранных лиц, проживающих вне пределов РФ, действуют особые правила. Извещение происходит посредством направления поручения в учреждение юстиции или иной компетентный орган иностранного государства в срок, установленный договором о правовой помощи, или в случае отсутствия такого договора не позднее чем за шесть месяцев до дня судебного заседания или проведения процессуального действия (ч. 3 ст. 253 АПК РФ). Именно такой период максимально допустим в качестве продления срока рассмотрения дела с участием иностранных лиц.

В отличие от АПК РФ, в ГПК РФ используются различные формы извещения (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ) и не устанавливаются приори-теты между ними.

По мысли законодателя, судебный акт, которым извещаются и вызываются участники арбитражного процесса, должен содержать в себе обязательные атрибуты, позволяющие определять существенные и значимые моменты судебного вызова (где, когда и что рассматривается). Все они указываются в ч. 2 ст. 121 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 121 АПК РФ в новой редакции (в ред. ФЗ N 228 от 27.07.2010), вступающей в действие с 01.11.2010, судебный акт, которым извещаются или вызываются участники арбитражного процесса, должен содержать, помимо прочего, еще и адрес официального сайта суда в сети Интернет, номера телефонов арбитражного суда, адреса электронной почты, по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле.

 

12.2. Надлежащее уведомление участников процесса

(ст. 122 - 123). Изменение наименования лица, перемена

адреса во время производства по делу (ст. 124)

 

Надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, является прямой обязанностью суда. Ст. 123 АПК РФ устанавливает перечень условий, при которых лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом. В то же время подготовлена новая редакция указанной нормы (в ред. ФЗ N 228 от 27.07.2010), где прописаны дополнительные условия.

В ходе осуществления судопроизводства могут возникнуть ситуации, когда участвующие в деле лица изменяют адрес своего места нахождения или места жительства. Для таких случаев законодатель ввел норму ст. 124, регламентирующую соответствующие обязанности для сторон при перемене адреса во время производства по делу.

Недавно законодателем предусматривались только требования, обязывающие лиц, участвующих в деле, сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу <31> или изменении номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичную информацию, если при обращении в суд оно указывало на них. В настоящий момент данные требования сохраняют свое значение, но в то же время они дополнились с учетом принятого ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ двумя новыми требованиями. Первое из них подразумевает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщать арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте, исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица. Второе требование определяет, что арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания об изменении наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичную информацию.

--------------------------------

<31> При отсутствии же такого сообщения копии судебных актов должны направляться по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает (п. 1 ст. 124 АПК РФ).

 

Значение названных положений велико. Ведь они позволяют избавить суд от волокиты, необдуманного и умышленного затягивания процесса. В том случае, если участвующие в деле лица не сообщат суду об указанных изменениях, они могут утратить процессуальные права и обязанности, связанные с участием в инициируемом ими деле.

 

Раздел II. ПРОИЗВОДСТВО В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ ПЕРВОЙ

ИНСТАНЦИИ. ИСКОВОЕ ПРОИЗВОДСТВО

 

Глава 13. ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ИСКА

 

Предъявление иска в арбитражный суд предусматривает несколько самостоятельных процедур и подчинено соблюдению таких важных принципов, как равенство граждан, состязательность и равноправие сторон, законность. Основанием к предъявлению иска является нарушение субъективных прав истца в имущественной гражданско-правовой сфере, когда права и интересы истца были непосредственно нарушены или подвергались угрозе. При наличии указанного основания истец вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим иском.

 

13.1. Требования к форме и содержанию искового заявления и

к поступающим с ним судебным материалам (ст. 125 - 126)

 

Все требования, перечисляемые законодателем в ст. 125 АПК РФ, сводятся только к тому, чтобы истец в обязательном порядке конкретизировал достаточно четко предмет и объем заявленных требований, а также основания иска. Только в результате таких действий может иметь место подача грамотного, обоснованного искового заявления, которое не вызовет у суда сомнений в истинности и наличии законных причин и оснований инициирования судебного разбирательства и, следовательно, станет основанием к возбуждению и производству гражданского дела. Мы не будем перечислять в Комментарии указываемые законодателем требования и ограничимся только необходимыми пояснениями, которые имеют практическое значение.

Так, требование о подаче иска в письменной форме позволяет не усомниться суду в истинности положительных намерений истца по делу и обоснованности его требований, так как такие требования, письменно обозначенные им в иске, в свою очередь, предполагают необходимую процессуальную деятельность.

Что касается обязательного требования о наличии подписи истца на представленном иске, то здесь поясним. В том случае, если иск подает организация, наличие подписи определяется компетенцией уполномоченного на то лица, которое в данном случае по смыслу ч. 3 ст. 53 ГК РФ выступает от его имени и действует в его интересах. Если во главе организации стоит коллегиальный орган, то лицо, которое подписывает иск, обязано приложить необходимое доказательство тому, что входит в руководящий состав коллегиального органа и имеет право подписи в силу соответствующего акта. Иск может также подавать представитель юридического лица, в соответствии с чем он в обязательном порядке по смыслу ст. 62 АПК РФ должен иметь соответствующий объем полномочий на совершение процессуальных действий, оговариваемых в доверенности.

Не менее важным требованием законодателя является указание наименования арбитражного суда, на основании чего определяется подсудность иска.

Для того чтобы получить идентификацию лица, которое обращается в арбитражный суд с соответствующим требованием, законодатель обозначил правило об указании полных сведений о таком лице: наименование, точное местонахождение, а если лицом является физическое лицо - гражданин, то его место жительства, дата и место его рождения, место работы и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Объем данных об истце гораздо полнее в сравнении с объемом данных об ответчике. По правилу п. 3 ч. 2 ст. 125 АПК РФ необходимо указывать только наименования ответчика, его место нахождения или место жительства. Однако вскоре перечень сведений, которые необходимо будет указывать в отношении ответчика, расширится. Согласно изменениям, вступающим в силу с 1 ноября 2010 года (в ред. ФЗ N 228-ФЗ от 27.07.2010), компании и индивидуальные предприниматели будут обязаны еще при обращении в суд представлять выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) как на себя, так и на ответчиков. Данным нововведением предусматривается защита компании от рейдерских атак. Сейчас истец может указать неверный адрес ответчика, на который впоследствии и будут высылаться все уведомления.

Необходимо отметить негативное отличие современного АПК РФ от ранее действовавшего АПК РФ 1995 г., предусматривающего указание на наименования иных лиц. Если рассматривать процессуально, то отсутствие данного указания в действующем АПК РФ не является ошибкой законодателя и оно юридически предопределено. Ведь при предъявлении иска, пока дело не будет возбуждено, сами уча-ствующие в деле лица фактически не вовлечены в процесс, за исключением истца и ответчика, которые инициируют спор. Однако практи-чески все же было бы важным определить такое требование, так как оно дает возможность суду своевременно привлечь иных участников спора, не затягивая процесс и не тратя впоследствии на это время.

Формулирование требований истца - основное правило к содержанию иска. Требования истца предопределяют предмет иска. В процессуальной теории предмету иска дается следующее определение: указанное истцом субъективное право, о котором он просит суд вынести решение одним из предусмотренных в законе способов (ст. 12 ГК РФ) <32>. Тем самым речь идет о нарушенном субъективном праве, подлежащем защите. И предмет иска как раз и выражает конкретное требование защиты субъективного права. Так, предметом иска о взыскании с ответчика денежных средств будет являться материальное субъективное право (право требования) истца на получение этой суммы денег. Предметом иска о возмещении в натуре причиненного вреда будет являться право истца требовать устранения вредоносных последствий и возмещения убытков. Предметом иска может стать и охраняемый законом интерес.

--------------------------------

<32> Гражданское процессуальное право / Под ред. М.С. Шакарян. М.: ТК "Велби"; Изд-во "Проспект", 2007. С. 199.

 

В заявлении необходимо четко излагать, чего же добивается истец от ответчика (передачи денег, устранения препятствий в пользовании) и в связи с чем он обращается в суд. В том случае, если предусматривается несколько ответчиков в споре, то конкретизация предмета иска должна производиться в соотношении с объемом заявленных требований к каждому из них - п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ.

Приведенным выше положением п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ сформулировано также правило о перечислении требований иска со ссылкой на законы и обязательные нормативно-правовые акты. Данное правило предопределяет соблюдение законности и обосно-ванности обращения. В то же время здесь считаем необходимым указать на некоторую недоработку законодателя в части формулирования данного правила. Существо многих арбитражных споров относится к рассмотрению договорных споров. В них предметом рассмотрения становятся те или иные обязательства, установленные по сделкам. Исходя из правил ГК РФ, нарушение договорных обязательств, предусмотренных договорами, предопределяет предметом конкретного спора обсуждение нарушенных договорных положений. Поэтому важным и представляется, чтобы законодатель уточнил содержание п. 4 ст. 2 ст. 125 АПК РФ указанием о том, что заявленные требования должны иметь также ссылку на договор и нарушенные обязательства.

При формулировании предмета иска следует отличать указанную категорию от объекта иска - материального блага <33>, получения которого добивается истец: сумма денег, нежилое помещение, иное конкретное имущество. Объект иска входит в предмет иска и не имеет самостоятельного значения. Когда возникает вопрос об увеличении или уменьшении исковых требований, то имеется в виду изменение только размера (количественной стороны) материального объекта, а не предмета иска в целом <34>.

--------------------------------

<33> Там же. С. 199.

<34> Рожкова М.А. Предмет и основание иска в судебно-арбитражном процессе // Вестник ВАС РФ. 2000.

 

Формулирование обстоятельств, на которых истец основывает свои требования (п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ), - важное условие, при котором законодатель определяет подачу иска. Фактически речь идет о юридических фактах, с наличием или отсутствием которых закон связывает возникновение, прекращение, изменение определенных отношений. Законодательно регламентируется обоснование указанных истцом обстоятельств необходимыми, относимыми и допустимыми доказательствами. Это важное положение, которое не позволяет обращаться в суд по надуманным и лишенным смысла основаниям. Посредством него устанавливается предмет доказывания и предо-пределяется вынесение решения в рамках заявленных требований и доказательств. При формулировании обстоятельств, на которых истец основывает свои требования в качестве их доказательств, истец может представить расчеты взыскиваемых и оспариваемых сумм (пп. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ) - это необходимое основание для определения объема требований. Указанные расчеты, кстати, сами по себе являются еще и основаниями для выдвижения законности требований заявителя.

Определение цены иска сформулировано как требование в п. 6 ч. 2 ст. 125 АПК РФ. Данное условие не только предопределяет подачу иска, соответствующего утвержденному порядку, но и является важным основанием для уплаты госпошлины.

В качестве важных оснований для предъявления иска законодатель предусматривает также требование к соблюдению истцом требований претензионного или иного досудебного порядка, установленного законом (п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ), и требование о представлении сведений о мерах, принятых арбитражным судом по обеспечению имущественных интересов до предъявления иска (п. 9 ч. 2 ст. 125 АПК РФ). Несоблюдение данных требований, как и всех перечисленных в обсуждаемой норме, влечет оставление иска без движения. Здесь интересным было бы отметить различный подход законодателя к регулированию отдельных процессуальных моментов, вызванных несоблюдением требований к содержанию и оформлению иска в ГПК РФ и АПК РФ. Так, по смыслу п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ несоблюдение истцом установленного ФЗ для данной категории споров или предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора влечет возврат иска, а не оставление его без движения, как в АПК РФ. Возврат иска процессуально предусматривает наступление иных правовых последствий, в отличие от тех, которые наступают при оставлении иска без движения.

Статья 126 АПК РФ определяет перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению. Указанными документами обосновываются ряд важных процессуальных действий. Например, подтверждается отправка истцом копии иска и иной судебной документации для ознакомления ответчика и иных лиц по делу с объемом заявленных требований и доводов.

Следует отметить, что действующий АПК РФ, в отличие от АПК РФ 1995 г., содержит сразу несколько нововведений в статью, регулирующую порядок документов, прилагаемых к иску, а именно включает к исполнению требования:

- о наличии подтверждающих документов уведомительного характера;

- о представлении копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального пред-принимателя;

- о представлении копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска.

 

13.2. Принятие искового заявления и возбуждение

производства по делу. Отсутствие в АПК РФ

процессуального института отказа в принятии иска (ст. 127)

 

Правила принятия и возбуждения производства по делу сформулированы в ст. 127 АПК РФ.

В том случае, когда суд не сочтет возможным принять иск к производству, он оформляет соответствующее процессуальное действие с учетом оснований, по которым иск не принимается к производству суда. В АПК РФ предусматриваются только два возможных варианта непринятия иска к рассмотрению: оставление иска без движения (ст. 128) и возврат иска (ст. 129). При этом, в отличие от ГПК РФ, АПК РФ не содержит института отказа в принятии иска, что в целом возможно отметить как негативное явление. Отказ в принятии иска позволяет судам, не возбуждая производства по делу, пресечь поступление непригодных и лишенных правовых оснований исков. Этим значительно упрощается работа.

В то же время стороны не лишены права обжаловать определение об отказе. Приведем для примера самую простую и типичную ситуацию. В арбитражный суд поступило исковое заявление от физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, о возврате излишне уплаченных сумм налоговых обязательств, в связи с отказом налогового органа произвести возврат денежных сумм. Заявитель обращался до суда в налоговую инспекцию, и ему было официально отказано. Какими будут действия арбитражного суда при рассмотрении представленного иска? Все просто, руководствуясь ст. 127 АПК РФ, суд обязан будет принять иск и возбудить производство по нему, вынеся необходимые определения о принятии и назначении дела, и только после этого вправе прекратить производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи тем обстоятельством, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как обратившееся лицо не имеет статуса предпринимателя. Зачем спрашивается вообще возбуждать данное дело, выносить излишние определе-ния о назначении дела с извещением сторон, если по сути итогом станет закрытие дела - ведь вполне очевидно, что дело неподведомственно арбитражному суду. Гораздо проще изначально отказать в приеме непригодного иска в предусмотренный срок для этого по аналогии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Здесь, кстати, обнаруживается и еще одна проблема. Она касается недоработок законодателя в части определения самостоятельного распределения исков по подведомственности между федеральными судами общей юрисдикции и арбитражными судами. В настоящее время как ст. 220 ГПК РФ, так и ст. 150 АПК РФ устанавливают тождественные правила о том, что если в ходе рассмотрения дела будет выявлена его неподведомственность суду данной судебной системы, то производство по такому делу подлежит прекращению. Это не лучшим образом сказывается на ведении судопроизводства, замедляет его, заставляет суды выносить излишние определения.

 

13.3. Решение вопросов об оставлении искового заявления без

движения при рассмотрении различных категорий дел (ст. 128)

 

Определимся с рассмотрением отдельных вопросов об оставлении искового заявления без движения. Без движения могут быть оставлены исковые заявления по различным исковым спорам, в том числе и исковые заявления по такой относительно новой группе споров, как корпоративные (ст. 225.1 АПК РФ), а также те заявления, которые могут рассматриваться по общим правилам искового производства. Порядок оставления заявлений без движения по всем рассматриваемым в суде делам идентичен.

Процедура оставления иска без движения введена лишь с одной целью - представить истцу возможность исправить различного рода недочеты и упущения формального характера, дополнить приложение к иску соответствующим объемом необходимых документов.

В то же время оставление искового заявления без движения не может стать для суда причиной оттягивания времени для приема исков. К сожалению, некоторые судьи допускают такую отрицательную практику, что в правовом аспекте не дает истцам возможности свое-временно реализовать их права на предъявление иска, естественным образом беспричинно затягивает процесс.

Арбитражный суд при наличии оснований, перечисленных в ст. 126 - 127 АПК РФ, обязан вынести определение об оставлении искового заявления без движения и указать в нем основания и причины, по которым такое процессуальное действие им было произведено, срок, в течение которого истцу будет представлено время и возможность к исправлению указанных недостатков, привести ссылки на про-цессуальные нормы.

После устранения недостатка заявителем суд обязан вынести определение о принятии иска к производству, при этом днем поступления в суд будет считаться день его первоначального поступления. Если же недостаток истец (заявитель) не сможет устранить в обусловленный судом срок, то такой иск подлежит возврату.

Что касается вопроса об установлении обоснованного и разумного срока для устранения недостатка, то здесь следует помнить и о разъяснениях, которые отражены в Постановлении Пленума ВАС РФ N 11 от 09.12.2002. Согласно ним при определении продолжительности срока, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. Определение об оставлении без движения по смыслу ст. 128 АПК РФ не может быть обжаловано сторонами, а возражения в этой части могут заявляться только при обжаловании определения о возвращении искового заявления. В ГПК РФ позиция законодателя в части обжалования определения об оставлении без движения отлична от положения ст. 128 АПК РФ. В ч. 3 ст. 135 ГПК РФ содержится правило о возможности обжалования такого определения. Стороны арбитражного судопроизводства пытаются обжаловать определения об оставлении иска без движения, но судами в этой части дается отказ (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.02.2006 N Ф04-627/2006/19964-А27-34 по делу N А27-38848/2005-5; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.02.2006 N Ф04-630/2006/19961-А27-34 по делу N 27-36845/2005-5; Определение ФАС Дальневосточного округа от 18.07.2006 N Ф03-А73/06-1/2245 по делу N А73-3137/2006-34).

 

13.4. Возвращение искового заявления (ст. 129)

 

Возвращение искового заявления - самостоятельное процессуальное действие суда, в соответствии с которым иск возвращается его заявителю/истцу при наличии соответствующих оснований. Закрытый перечень таких оснований содержит в себе ст. 129 АПК РФ.

Внесем отдельные пояснения в части указанных оснований.

Особо важным представляется положение п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, предусматривающее возврат иска при неустранении обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения в определенный судом срок. По своей сути данное правило, безусловно, направлено на оптимизацию арбитражного судопроизводства и представляется разумным, так как преграждает доступ некачественным искам, лишенным правового обоснования либо не имеющим такого подтверждения, что не позволяет судам приступить к разбирательству дела в отсутствие законных оснований.

Возвращение иска по мотиву неуплаты госпошлины, по мысли законодателя, возможно только в единственном случае, если заявитель, не уплативший госпошлину или уплативший ее в меньшем размере, чем это необходимо, приложил к исковому заявлению ходатайство о представлении рассрочки госпошлины или уменьшении ее размера, но оно судом отклонено. В том же случае, когда подобного рода ходатайство отсутствует, суд уже не вправе будет возвратить исковое заявление, но будет обязан оставить его без движения по осно-ванию отсутствия документа, подтверждающего уплату госпошлины в установленном законом размере. И только тогда, когда такое тре-бование не будет исполнено в установленный в определении срок, суд сможет возвратить иск. Также необходимо обратить внимание на следующий момент. Если, например, препятствия в принятии иска выявлены судом уже после его принятия к производству, суд не вправе его возвратить. На этот случай предусмотрено разъяснение, данное в Постановлении Пленума ВАС РФ за N 13 от 31.10.1996 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (п. 8).

 

13.5. Соединение и разъединение нескольких требований

одного лица к другому. Отличие от совместного предъявления

иска при процессуальном соучастии (ст. 130)

 

АПК РФ объективно предусматривает возможность истцу объединить несколько требований, а арбитражному суду объединить несколько однородных дел либо выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство. Эти процессуальные мероприятия соответствуют целям эффективного правосудия и позволяют разрешать спор наиболее перспективно. Выделение в отдельное производство определенных требований позволяет, в частности, при наличии препятствий в рассмотрении одних требований после их индивидуализации в отдельном производстве продолжить рассмотрение оставшегося объема заявляемых требований. В связи с данными обстоятельствами представляется актуальной и практически обоснованной своей целесообразностью ст. 130 АПК РФ, предусматривающая процедуру регулирования соединения и разъединения нескольких требований одного лица к другому.

Однако в практической деятельности возникает необходимость отличать процедуру соединения и разъединения нескольких требований в порядке ст. 130 АПК РФ от соединения исковых требований при процессуальном соучастии (ст. 46 АПК РФ), когда соединение происходит только в части субъектного состава (субъективное соединение исков). При субъективном соединении исков (процессуальном участии) объединяются несколько исков одного истца к нескольким ответчикам или нескольких истцов к одному или нескольким ответчи-кам. Статья же 130 АПК РФ (ч. 1) закрепляет право истца соединить в одном заявлении несколько требований, адресованных одному и тому же ответчику, при наличии условия о том, что все предъявляемые требования подведомственны и подсудны одному и тому же суду; а также условия о том, что такие требования подлежат рассмотрению в одном и том же порядке производства. Такое соединение исков принято называть объективным соединением исков <35>.

--------------------------------

<35> Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Москва, 1917 // Allpravo.Ru, 2005. § 102.

 

По своей природе формирование иска при соединении требований в порядке ст. 130, ч. 1, определяется как совокупность процессуальных отношений, при которых наличествуют характерные связи между требованиями, которые позволяют соединить данные требования в одном иске с учетом того обстоятельства, что такие требования связаны по основаниям возникновения и доказательственной базе. Это важное условие определено ч. 1 ст. 130 АПК РФ, и его несоблюдение является основанием к возврату иска в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ или оставлению без движения в порядке ст. 128 АПК РФ.

Часть 2 ст. 130 АПК РФ предусматривает важное правило о возможности судом объединить в одно производство несколько однородных дел для их совместного рассмотрения, если в них участвуют одни и те же лица. Здесь необходимо определиться с существом категории "однородность" применительно к статье. Однородность дел предусматривается в исследуемой норме как важная правовая катего-рия, которая характеризуется рядом специфических признаков:

- однородностью субъектного состава (спор рассматривается между одними и теми же лицами);

- наличием тождественности или близости оснований и предмета требований и общности доказательств (например, требования основаны на договоре и подтверждаются доказательствами, заключенными в рамках договора соглашениями).

В части второго признака хотелось бы внести отдельное уточнение. При встречных исках не всегда возможным будет наличие тож-дественности оснований. А потому в том случае, если каждая из сторон предъявляет иск, предметом которого выступает признание сделки недействительной и применение последствий о ее недействительности, но требования заявляются с учетом разных оснований, иски могут быть объединены по правилу ч. 2 ст. 130 АПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 130 АПК РФ предусматривается, что решение о выделении одного или нескольких требований принимается арбитражным судом только при наличии целесообразности такого решения. Это правило, объективно представляющее инициативу суда в решении указанного вопроса, имеет важное значение и дает суду возможность как профессиональному органу действовать разумно и с учетом закона в каждом случае, предопределяя необходимость и возможности раздельного рассмотрения. Обвязывание же суда в каждом случае рассматривать такой вопрос по инициативе сторон, по мнению автора, значительно "заволокитило" процесс.

Процедурные моменты соединения и разъединения нескольких требований определены ч. 4 и ч. 5 ст. 130 АПК РФ.

 

13.6. Требования к оформлению и содержанию отзыва на

иск (ст. 131)

 

При описании порядка предъявления иска необходимо отметить, что, следуя логике, инициирование иска обусловливает ответ на него либо предъявление самостоятельного требования. Следовательно, законодательно должны быть разрешены вопросы юридического оформления такого ответа, то есть представления необходимых возражений по существу и объему заявленного иска. Возражения ответчика против предъявленного иска законодатель называет отзывами и определяет порядок их представления и оформления положениями ст. 131 АПК РФ.

Отзыв по смыслу ч. 4 ст. 131 АПК РФ содержит ряд обязательных элементов, что делает его самостоятельным процессуальным до-кументом, на основании которого формируется в письменном виде позиция ответчика в том объеме, который представляется обоснованным ответчику в целях опровержения заявленных истцом оснований и требований.

Процедурные моменты предъявления и оформления отзыва сводятся к следующему. На ответчика возлагается альтернативная обязанность вручить отзыв истцу и всем участвующим в деле лицам, а именно направить или представить в арбитражный суд и лицам, участ-вующим в деле. При этом законодатель устанавливает как обязательный критерий представление возражений ответчиком относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Это, кстати, относительно новое правило законодателя (в ред. ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ). О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, судами обычно указывается в определении о принятии искового заявления к производству.

 

13.7. Встречный иск в арбитражном процессе (ст. 132)

 

Предъявление ответчиком истцу самостоятельного встречного требования предопределяет подачу встречного иска как самостоятельной формы обращения в суд за судебной защитой. Встречный иск - самостоятельное исковое требование, заявленное ответчиком уже в возникшем процессе для совместного рассмотрения с первоначальным в целях защиты своих интересов <36>. Законодатель в ст. 132 АПК РФ указывает исчерпывающий перечень оснований предъявления встречного иска.

--------------------------------

<36> Гражданское процессуальное право / Под ред. М.С. Шакарян. М.: ТК "Велби"; Изд-во "Проспект". С. 212.

 

Первое основание предполагает зачетный иск по своему характеру. Требования, обращенные к зачету, должны быть однородными, а значит, взаимно погашаться. Кстати, отметим, денежные зачетные требования в арбитражной практике одни из самых распространенных.

Второе основание предполагает по своей сути либо опровержение, либо ставящие под сомнение основания первоначального иска. Второе основание резюмируется, и даже в том случае, если встречный иск не опровергает права истца, он должен делать невозможным его удовлетворение.

Третье основание устанавливает для суда право предположить усмотреть, что совместное рассмотрение исков приведет к быстрому правильному рассмотрению дела, то есть оптимизирует процесс рассмотрения дела. Наиболее распространены по указанному основанию встречного иски при рассмотрении дел о недействительности сделки.

Процедурные моменты предъявления и оформления встречного иска предусматриваются ч. 1, 2 и 4 ст. 132 АПК РФ. Для предъявления встречно иска предусмотрен общий порядок его предъявления.

 

Глава 14. ПОДГОТОВКА ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ

 

Соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является основным условием правильного и своевременного их разрешения. Правильность рассмотрения дела выражается в обеспечении законного процессуального хода дела, которое приводит к вынесению справедливого и законного судебного акта. Своевременность подразумевает под собой соблюдение процессуальных сроков.

Приятно отметить, что действующий АПК РФ предложил систему регулирования подготовки дела к судебному разбирательству, основанную на принципах состязательности и многоплановости.

 

14.1. Задачи и срок подготовки дела к судебному

разбирательству (ст. 133 - 134)

 

Законодатель особо выделил в АПК РФ задачи подготовки дела к разбирательству:

- определение характера спорного правоотношения;

- определение подлежащего применению законодательства;

- определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела;

- разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса;

- оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств;

- примирение сторон.

Каждая из вышеназванных задач представляется важной, так как способствует внимательному изучению гражданского дела. Особое значение в указанных задачах отводится примирению сторон. Ведь по существу такой, например, способ окончания юридического конфликта, как достижение мирового соглашения, представляется разумным и обоснованным по той причине, что не влечет для сторон наступления тех или иных негативных последствий. Предусматривается, что стороны, добиваясь консенсуса в споре, избирают для себя предпочтительный вариант разрешения разногласий.

АПК РФ ранее, до изменения редакции на основании Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ, устанавливал единое правило, в соответствии с которым срок подготовки дела к судебному разбирательству не мог превышать двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, проведения предварительного заседания, если в соответствии с Кодексом не устанавливалось иное. Действующая редакция статьи 134 АПК РФ по-новому воспроизводит положение о сроке подготовки дела к судебному разбирательству. Подготовка дела к судебному разбирательству проводится в срок, определяемый судьей с учетом обстоятельств конкретного дела и необходимости совершения соответствующих процессуальных действий, завершаясь проведением предварительного судебного заседания, если в соответствии с настоящим Кодексом не установлено иное. Необходимо иметь в виду, что вопросы подготовки дел по отдельным категориям споров предусматривают как альтернативное, так и конкретное правовое решение относительно сроков. Так, в ст. 200 АПК РФ указывается, в частности, что срок на подготовку дела к судебном разбирательству по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и принятие решения по делу включается в общий не превышающий 3 месяцев срок, если иное не установлено законодателем (альтернативный способ). А срок подготовки дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов включается в общий не превышающий 10 дней срок вместе с принятием решения (альтернативный способ отсутствует).

 

14.2. Перечень необходимых процессуальных действий при

подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 135)

 

Процесс подготовки дела к судебному разбирательству включает в себя определенные процессуальные действия, перечисленные в ст. 135 АПК РФ. Их можно сгруппировать по характеру проводимой судом деятельности как:

Определяющие события и сроки: вызов сторон и (или) их представителей и проведение с ними собеседования; определение по согласованию со сторонами сроков представления необходимых доказательств.

Разъяснительные: разъяснение сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Процедурно-разрешительные: предложение раскрыть доказательства, и представить при необходимости дополнительные доказательства, принятие мер для заключения сторонами мирового соглашения; разрешение вопросов о назначении экспертизы и ряд иных.

Содействующие: оказание содействия сторонам в получении необходимых доказательств, истребование по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, истребование их по своей инициативе.

Особо хотелось отметить, что несмотря на то, что суды могут принимать необходимые действия в части определения условий мирового соглашения, они не вправе утвердить само мировое соглашение в стадии подготовки дела в предварительном судебном заседании. И хотя в АПК РФ прямого ответа не содержится, Президиум ВАС в информационном письме N 82 от 13.08.2004 (п. 27) дает однозначный ответ в части невозможности заключения такого соглашения в предварительном судебном заседании. Действия суда в подобной правовой ситуации сводятся к следующему. Суд может в порядке, установленном частью 4 статьи 137 Кодекса, завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть в нем вопрос о возможности утверждения мирового соглашения. Что интересно, так это противоположная позиция Пленума ВС РФ, содержащаяся в Постановлении от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству". П. 15 и п. 32 указанного Постановления разъясняет, что стороны, разбирающие правовой конфликт в судах общей юрисдикции, уже в стадии подготовки дела к судебному разбирательству вправе окончить дело мировым соглашением. Тем самым отличное регулирование вопроса о заключении мирового соглашения в стадии осуществления подготовки дела несколько не стыкуется с единообразием в применении тождественных институтов процессуального права судами.

Перечень процессуальных действий, совершаемых судом при подготовке, как это усматривается из ст. 135 АПК РФ, остается от-крытым. Иные действия, кроме вышеназванных, определяются не только специальными законами, но и разъясняются ВАС РФ. В Поста-новлении Пленума ВАС РФ N 4 от 08.04.2003 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" было разъяснено, что при подготовке дела о банкротстве судья должен провести судебное заседание по проверке обоснованности требования заявителя к должнику, что соответствует ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

 

14.3. Проведение предварительного судебного заседания в

арбитражном процессе (ст. 136)

 

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству особое место отводится предварительному судебному заседанию (ст. 136 АПК РФ). Данное заседание никаким образом не связывается с рассмотрением и разрешением дела по существу, а потому в нем не могут исследоваться доказательства, устанавливаться юридические факты и иные вопросы, относящиеся к существу разрешаемого спора. С учетом названных объективных причин форма и порядок проведения предварительного судебного заседания отличны по предмету рассмотрения от общего порядка проведения судебного заседания.

В предварительном судебном заседании арбитражный суд правомочен совершить только конкретный объем действий, указанных законодателем в ч. 2 ст. 136 АПК РФ. Представляется, что содержащаяся формулировка в части определения необходимых действий не отражает сущности предварительного заседания. Для автора представляется емкой и точной данная в ГПК РФ формулировка объема и цели процессуальных действий судьи, совершаемых им в предварительном судебном заседании. Так, согласно ч. 1 ст. 152 ГПК РФ предва-рительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при под-готовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. Думается, что в содержании АПК РФ не хватает тождественной формулировки.

Законодатель не устанавливает обязательности проведения предварительного заседания, что небезосновательно. В частности, в информационном письме N 82 от 13.08.2004 Президиума ВАС РФ указывается, что с учетом особенностей рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности предварительное судебное заседание может не проводиться <37>.

--------------------------------

<37> Хозяйство и право. 2004. N 10.

 

Процедурные моменты проведения предварительного судебного заседания (ст. 136 АПК РФ) и закрепление самой процессуальной формы такого заседания гарантируют законность при осуществлении процессуальных прав сторонами и способствуют оперативности ведения процесса. Отметим наиболее важные моменты, на которые приходится обращать внимание в правоприменительной деятельности. В предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей. В то же время по отдельным категориям дел предусмотрено коллегиальное рассмотрение. Нарушения должны исключаться, на что обращают суды в правоприменительной деятельности (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.08.2010 по делу N А32-8911/2010-11/194-2Н; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.08.2010 по делу N А61-641/2010).

Рассмотрение дела должно проводиться при соблюдении условия о надлежащем извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. Ответчик не может считаться извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного и основного судебных заседаний, если копия определения суда об отложении рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, направленная ответчику по юридическому адресу, возвращена по причине выбытия организации и суд не направил извещение по известному ему фактическому адресу места нахождения ответчика (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.09.2010 по делу N А56-11283/2010).

Законодатель ничего не указал в отношении ведения протокола в данном заседании. Однако п. 16 Постановления Пленума ВАС от 09.12.2002 N 11 <38> разъяснил, что в предварительном судебном заседании ведение протокола не предусматривается. В ГПК РФ, например в ст. 152, ч. 7, указывается на обязательность ведения протокола. Несколько по-иному решает законодатель в ГПК РФ и вопрос о возможности перехода из предварительного слушания в основное. ГПК РФ такой переход в отличие от АПК РФ (ст. 137) вообще не преду-сматривает. В ГПК РФ, кстати, достаточно подробно регламентирован при проведении предварительного заседания порядок признания судом факта пропуска срока на обращение в суд, а также последствия такого признания. Напомним, что пропуск срока на обращение в суд лишает истца возможности рассмотреть иск. Интересно положение законодателя, предусмотренное п. 3 ст. 152 ГПК РФ, об увеличении сроков проведения предварительного судебного заседания по сложным делам, с учетом мнения сторон. Об этом ничего не говорится в АПК РФ. Правда, предусматривается, что суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе объявить перерыв в предварительном судебном заседании на срок не более пяти дней для представления ими дополнительных доказательств (ч. 4 ст. 136 АПК РФ). Такое решение законодателем вопросов в части проведения предварительного судебного заседания и установления соответствующих правовых последствий не совсем понятно и отражает по своей сути отличный подход в оценке значимости и роли предварительного судебного заседания. В то же время развитие процессуального законодательства должно проходить в единстве, так как позволяет в этом случае сполна реализовываться принципам равенства всех перед законом и судом, равноправия и состязательности сторон.

--------------------------------

<38> Вестник ВАС РФ. 2003. N 2.

 

14.4. Назначение дела к судебному разбирательству (ст. 137)

 

Согласно ч. 5 ст. 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. При установлении такой готовности назначает дело к судебному разбирательству, о чем выносит определение в соответ-ствии с требованиями ч. 2 ст. 137 АПК РФ.

Очевидным представляется внимательный и скрупулезный подход законодателя к рассмотрению вопроса о назначении судебного заседания в АПК РФ в отличие от ГПК РФ, где назначению судебного разбирательства уделено совсем немного (ст. 153 АПК РФ). Особым положительным моментом является внесение в АПК РФ положения, предусмотренного ч. 4 ст. 137 АПК РФ. Им определяется, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Такое процессуальное действие, бесспорно, убыстряет процесс, но его осуществление возможно только при соблюдении двух основных условий:

1. Согласия лиц, участвующих в деле.

2. Отсутствия необходимости коллегиального рассмотрения дела.

При этом необходимо, чтобы были соблюдены и ряд дополнительных требования, например в части установления достаточности представленных доказательств и все те условия, которые непосредственно определяют объем готовности дела к основному слушанию.

В том же случае, если суд неправомерно в отсутствие необходимых условий в предварительном судебном заседании перейдет к судебному заседанию первой инстанции и завершит его в том же заседании вынесением обжалуемого судебного акта, постановленное им решение подлежит отмене (Постановление ФАС Московского округа от 29.06.2010 N КА-А40/6468-10 по делу N А40-148097/09-73-761; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.04.2010 по делу N А05-19854/2009; Постановление ФАС Уральского округа от 13.04.2010 N Ф09-2306/10-С2 по делу N А50-23622/2009).

 

Глава 15. ПРИМИРИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ. МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ

 

Институт мирного разрешения споров достаточно успешно получает свое развитие в современном российском праве. А в Феде-ральной целевой программе "Развитие судебной системы России на 2007 - 2011 годы", утвержденной Постановлением Правительства РФ от 21.09.2006, отмечается необходимость усилить институт мирного урегулирования споров для того, чтобы решить проблему перегруженности судов. Упоминание о возможности прибегнуть к этой процедуре содержится как в ГПК, так и АПК. Статья 148 ГПК РФ и ч. 3 ст. 133 АПК РФ предусматривают примирение сторон в качестве одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству. Под примирением как юридическим фактом необходимо понимать прекращение спора на согласованных сторонами условиях, что может быть юридически закреплено как в мировом соглашении, так и в ином правовом инструменте.

 

15.1. Формы примирительных процедур (ст. 138)

 

Примирение сторон как институт альтернативного способа разрешения спора хорошо известен в международной практике разрешения конфликтов под названием Alternative Dispute Resolution (ADR). На русский язык указанный термин Alternative Dispute Resolution переводится как альтернативное разрешение споров. Его влияние на российское право в последнее время очевидно. Международно-правовой основой для создания и деятельности системы ADR в России является Рекомендация N R(81)7, принятая Комитетом министров Совета Европы 14.05.1981. В ней государствам - членам Совета Европы было предложено принять все необходимые меры по облегчению или поощрению, где это уместно, примирения сторон или дружественного урегулирования спора до принятия его к производству или же в ходе разбирательства.

В процессе развития ADR сформировались различные виды процедур. Они известные не только международному праву, но и российскому, хотя далеко не все имеют развитие в России. Назовем лишь некоторые: переговоры с участием посредника (facilitated negotiation или facilitation); арбитраж (третейский суд); посредничество (mediation); доарбитражное производство; независимое заключение эксперта (expert determination); переговоры с помощью компьютерных программ и т.п.

Необходимо признать, что хотя такой термин, как "альтернативное разрешение споров", используется достаточно широко в россий-ском праве, им не могут охватываться процедуры, которые предусматривают не разрешение спора, а его урегулирование, на что указывает М.А. Рожкова <39>. В научной литературе ею вполне обоснованно предлагается использовать термин "негосударственное разрешение и урегулирование споров" <40>, что отвечает современному содержанию АПК РФ. К негосударственному разрешению и урегулированию споров относятся, в частности <41>:

--------------------------------

<39> Рожкова М.А. Мировая сделка: использование в коммерческом обороте. М.: Статут, 2005. С. 108.

<40> Та же работа М.А. Рожковой. С. 108.

<41> Та же работа М.А. Рожковой. С. 111 - 112.

 

- посредничество (медиация);

- арбитраж во внутреннем третейском суде;

- арбитраж в международном коммерческом арбитраже;

- примирение по спору о праве;

- примирение по конфликту, не являющемуся спором о праве.

Безусловно, что примирительные процедуры в качестве формы альтернативного решения споров могут успешно использоваться как в рамках судебной системы, так и в отсутствие намерения сторон начинать судебное разбирательство и являются важным способом решения конфликта. Однако отсутствие в российском праве четкости и ясности в отношении регулирования использования института примирения указывает на необходимость добиться точного законодательного регулирования следующих терминов: "примирение сторон", "альтернативное разрешение споров", "примирительные процедуры как судебная форма урегулирования спора", "примирительные процедуры во внесудебных формах урегулирования спора" - и определить их в АПК РФ. Это обоснованно с практической точки зрения. Не менее важным представляется дать определение институту посредничества и регламентировать его действующим законодательством, а в АПК РФ предусмотреть определение указанного термина и возможность его использования для процессуальных целей.

Значимой недоработкой законодателя при формулировании АПК РФ следует считать то, что Кодекс содержит лишь ссылки на возможность использования сторонами примирительных процедур <42>, но не определяет сам термин. На практике такое положение вещей вызывает ряд сложностей в понимании. Так, до сих пор еще неоднозначную дискуссию вызывает вопрос о том, признавать ли третейское разбирательство однозначно примирительной процедурой. Действительно, трудности в понимании очевидны. Некоторые специалисты склонны понимать третейское разбирательство исключительно как примирительную процедуру, призванную урегулировать спор, другие видят в нем лишь форму альтернативного разрешения спора, некоторые вообще отождествляют данные понятия. Полагаем, что примирительная процедура - это такое оформление процессуальных правоотношений между сторонами в определенном виде, которое возникло в результате конфликта интересов и требует разрешения с помощью урегулирования, в то время как альтернативное разрешение спора предполагает лишь выбор сторонами судебного или несудебного разбирательства, в том числе с участием негосударственных посредников, но не является процедурой и не выражает само по себе процессуальной формы. Например, для решения споров между участниками биржевой торговли предусмотрено примирение при содействии биржевой арбитражной комиссии (п. 2 ст. 30 Закона РФ от 20.02.1992 N 2383-1 "О товарных биржах и биржевой торговле"). Цель примирительных процедур - при достижении компромисса в конфликте исчерпать его (регулирование с помощью определенных правил), а цель альтернативного разрешения споров - определить, какой внесудебный или, например, государственный способ разрешения конфликта наиболее приемлем для сторон (выбор органа/посредника). Таким образом, по своей природе указанные определения имеют самостоятельное значение, а значит, не могут отождествляться. Данные разъяснения в совокупности с анализом содержания положений ФЗ от 24.07.2002 N 102 "О третейских судах в РФ" предполагают рассматривать третейской разбирательство скорее как смежное понятие, но при анализе положений ст. 138 АПК РФ в совокупности не дают ответа в той части, что же представляет третейское разбирательство. Автору представляется логичным разъяснение Пленума ВАС РФ, данное в Постановлении от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (п. 13). Из него следует, что правоприменителю предлагается понимать третейское разбирательство в качестве примирительной процедуры. Хотя законодателю уместно было бы еще и предусмотреть отсылку к тому, чем определена форма такой процедуры. Признание ценности примирительных процедур и иных средств альтернативного урегулирования спора, выраженное в этом разъяснении ВАС РФ, имеет практическое значение. Ценность же положений ст. 138 АПК РФ о примирении сторон, хоть и лишенных определенности, все же имеет значение и заключается она в том, что примирительные процедуры обозначены как самостоятельное правовое явление и их с полной вероятностью следует отнести к самостоятельному процессуальному институту, развитее которому дано и разработки которого будут продолжены, исходя из практических требований.

--------------------------------

<42> В главе 15 АПК РФ "Примирительные процедуры. Мировое соглашение" законодателем не включен перечень примирительных процедур и определено только положение о том, что стороны "могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону".

 

15.2. Мировое соглашение в арбитражном процессе. Процедура

его заключения и утверждения судом (ст. 139 - 142)

 

Мировое соглашение только один из способов окончания юридического конфликта, но именно он достаточно подробно урегулирован законодателем в АПК РФ и предусматривается, исходя из его содержания, в качестве основополагающей примирительной процедуры. При этом отметим, что законодатель разграничивает понятия "примирительная процедура" и "мировое соглашение". Первое понятие шире по своему объему. Оно включает в себя как примирительные процедуры, закрепленные федеральным законом, в том числе заключение мирового соглашения, облеченные в соответствующую процессуальную форму, так и любые иные действия, осуществляемые сторонами уже вне рамок арбитражного процесса, но которые также имеют своей направленностью урегулирование спора по существу. Законодатель придает мировому соглашению преимущественное значение. Объясняется это достаточно просто. Для российской практики в отличие от зарубежного опыта нехарактерно разностороннее применение примирительных процедур и именно мировое соглашение выступает наиболее распространенной формой, избираемой сторонами в урегулировании конфликта.

Безусловно, заключение мирового соглашение не может быть заключено по всем делам, рассматриваемым в арбитражном процессе. Неправильным представляется заключение мирового соглашения по делам об оспаривании нормативных актов, по делам о взыскании не-доимок по налогам в силу публично-правового характера указанных споров. По таким делам возможно проведение иных примирительных процедур и в общем-то правовое регулирование таких процедур представлялось бы не лишним даже, скорее всего, необходимым, так как данные категории дел, как и подчеркивалось, носят публично-правовой характер. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09.12.2002 N 11 разъяснено, что экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным в главе 15 АПК РФ, путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом.

Возможно, что причина непопуляризации примирения участниками российского экономического сегмента и стала решающей при оформлении правового регулирования мирового соглашения в АПК РФ. Как показывает практика, на мировое соглашение не часто, но идут предприниматели и российские бизнесмены.

Судебное мировое соглашение представляет собой письменную сделку сторон, требующую своего оформления в письменном виде ad substantiam (ч. 1 ст. 140 АПК). Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ч. 2 ст. 140 АПК РФ). Законодатель небезосновательно счел, что именно такие сведения являются необходимыми для обеспечения возможности исполнения мирового соглашения в порядке исполнительного производства. Ведь это наиболее существенные моменты, которые имеют определяющее значение. Здесь отметим преимущество АПК РФ перед ГПК РФ в этой части. Ведь в ГПК РФ отсутствуют требования, аналогичные приведенным и содержащимся в ч. 2 ст. 140 АПК РФ. Такое отличие, безусловно, не оправдывает себя.

Именно как специфический гражданско-правовой договор с целевой направленностью на урегулирование спорных отношений между сторонами, с одной стороны, и заключаемый в рамках судебной процедуры - с другой, рассматривается мировое соглашение в науке гражданского и арбитражного процесса <43>. В частности, известный процессуалист М.А. Рожкова определяет мировую сделку, как "взаимный возмездный договор, который заключается сторонами гражданского правоотношения в целях защиты гражданских прав и служит основанием для подтверждения, изменения, прекращения и возникновения гражданских прав и обязанностей" <44>. Она также указывает на то, что после возбуждения производства по делу в суде или исполнительного производства в органе, осуществляющем принудительное исполнение решения, стороны могут заключить мировую сделку, обозначаемую в процессуальном законодательстве термином "мировое соглашение" <45>.

--------------------------------

 

 

Статья М.А. Рожковой "Применение в коммерческом обороте мировой сделки" включена в информационный банк.

 

<43> Анненков К. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. Том VI. СПб., 1887. С. 225; Рожкова М.А. Применение в коммерческом обороте мировой сделки: http://www.lawmix.ru/comm/2183/; Мировая сделка: использование в коммерческом обороте. М.: Статут, 2005.

<44> Мировая сделка: использование в коммерческом обороте. М.: Статут, 2005. С. 72.

 

 

Статья М.А. Рожковой "Применение в коммерческом обороте мировой сделки" включена в информационный банк.

 

<45> См.: Та же работа М.А. Рожковой. С. 71.

 

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения и как результат достижении по процессуальной сделке (договора) компромисса между сторонами суд после проведения в определенном порядке, регламентированном ст. 141 АПК РФ, выносит определение, на основании которого и утверждает мировое соглашение. Если стороны договорились о заключении мирового соглашения во время подготовки дела к судебному разбирательству, о чем арбитражному суду стало известно в предварительном судебном заседании, суд может в порядке, установленном ч. 4 ст. 137 Кодекса, завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть в нем вопрос о возможности утверждения мирового соглашения (п. 27 информационного письма Президиума ВАС РФ N 82 от 13.08.2004). При утверждении мирового соглашения в арбитражном процессе законодатель не называет в качестве обязательного условия ведение протокола. Для сравнения отметим, что в гражданском процессе протокол, содержащий условия мирового соглашения, составляется в том случае, когда стороны устно заявили о желании заключить мировое соглашение (п. 1 ст. 173 ГПК РФ).

Следует помнить, что ни протокол, ни определение, составляемые в арбитражном процессе, не будут являться исполнительными документами, для принудительного исполнения мирового соглашения составляется исполнительный лист (ч. 2 ст. 142 АПК РФ).

В действующем АПК РФ предполагается, что мировое соглашение, выражаемое определенной формой и содержанием (ст. 140 АПК РФ), должно не противоречить закону, не нарушать права и законные интересы других лиц (ч. 3 ст. 139 и ч. 6 ст. 141 АПК РФ), а следова-тельно, в силу обязательных указанных действий оно предопределяет тем самым определенную процессуальную защиту.

Особо хотелось бы отметить следующие важные моменты правового регулирования мирового соглашения современным АПК РФ. Ранее по АПК 1995 г. арбитражный суд не утверждал мировое соглашение, если это противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 37). Действующий Кодекс формулировку о непротиворечивости с иным нормативным правовым актом исключил (ч. 6 ст. 141 АПК РФ). Такое исключение представляется разумным и обоснованным, так как облегчает возможность проверки судьей условий мирового соглашения и расширяет свободу сторонам при выборе его условий.

Несмотря на положительную тенденцию в части регулирования мирового соглашения, современный законодатель допустил одно противоречие. Оно может быть выявлено при сравнительном анализе содержания ч. 6 ст. 141 и ч. 2 ст. 140. Согласно ч. 2 ст. 140 АПК РФ 2002 г., в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении или признании долга о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону, не противоречащие федеральному закону, тогда как ч. 6 ст. 141 указывает на то, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с этим не совсем ясной видится перспектива судебного разбирательства, если будет установлено, к примеру, что мировое соглашение противоречит закону субъекта Федерации? Думается, что преимущественной силой все же обладает ч. 2 ст. 140 АПК РФ 2002 г., поскольку процессуальное законодательство относится Конституцией РФ к ведению Федерации. В этой части логика законодателя при формировании положений третейского разбирательства не вызывает сомнений. По действующему законодательству РФ мировое соглашение, достигнутое в третейском процессе, должно не противоречить как законам, так и иным нормативно-правовым актам (ст. 6 ФЗ "О третейских судах в РФ"). Следовательно, что же получается? Мировое соглашение с одними и теми же условиями может быть не утверждено арбитрами, но утверждено судьей? Такой порядок видится несколько недоработанным.

 

Глава 16. ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

 

Приостановление производства по делу представляет собою прекращение процессуальных действий на неопределенный срок в связи с возникновением обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела.

 

16.1. Обязанности и права арбитражного суда приостановить

производство по делу (ст. 143 - 144)

 

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела, определены законодателем в ст. 143 и ст. 144 АПК РФ. При этом у суда возникает как обязанность, так и право приостановить производство по делу. Законодателем в содержании нормы ст. 143 АПК РФ выделено только четыре вида оснований, при которых суд обязан приостановить производство по делу. Однако, как это следует из части 2 указанной нормы, обязательные основания не составляют закрытого перечня. Так, в соответствии со ст. 58 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае обжалования отдельных судебных актов (например, решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства).

При применении ст. 143 АПК РФ следует обратить внимание на разъяснение, данное Пленумом ВАС РФ в Постановлении от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" (п. 1 и п. 6). Согласно указанным разъяснениям возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом, само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ. Данные положения применяются также при рассмотрении дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств из односторонних сделок и оспариванием данных сделок, если это не проти-воречит их существу.

В отличие от обязанности, суд вправе приостановить производство при наличии оснований, перечисленных в ст. 144 АПК РФ, составляющих закрытый перечень.

Возможность приостановления производства по делу при наличии оснований, перечисленных в ст. 144 АПК РФ, зависит только от усмотрения суда, которое должно быть основано с учетом обеспечения процессуальных прав и обязанностей всех участников спора. Суд вправе с учетом конкретных обстоятельств или отложить разбирательство дела, или приостановить его. Довольно-таки часто арбитражные судьи инициируют приостановление дела при назначении экспертиз. И здесь важно, чтобы на момент назначения экспертизы юридически значимые обстоятельства не изменились и не отпала сама необходимость в специальных знаниях для оценки представленных сторонами доказательств (Постановление ФАС Центрального округа от 03.09.2010 по делу N А08-8038/2008-19; Постановление ФАС Центрального округа от 13.08.2010 по делу N А23-86/09Г-19-12).

Вопрос же о приостановлении производства по делу при наличии оснований, предусмотренных ст. 143 АПК РФ, разрешается как по инициативе суда, так и по ходатайству сторон. При этом важным представляется обращать внимание на содержание каждого из пере-численных в ст. 143 АПК РФ оснований и правильно оценивать их смысл. Так, положение о невозможности разрешения рассматриваемого дела до принятия судом решения по другому делу судом (п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ) означает, что невозможно рассмотреть арбитражному суду спор при наличии таких обстоятельств (например, преюдициальных), в силу которых невозможным представляется принятие решение по данному делу или если другое дело может напрямую повлиять на состав сторон, объем требований и оснований иска. То есть в данном пункте речь идет не о любом деле, имеющем отношение к участвующим по нему лицам, но о таком, какое имеет непосредственное отношение к рассматриваемому спору (обстоятельства и вопросы, исследованные в другом деле, касаются материального составляющего рассматриваемого дела, то есть существа спора). В то же время важно иметь в виду, что не должно иметь места приостановление производства по делу, которое ведет к необоснованному затягиванию арбитражного процесса и не способствует выполнению арбитражным судом задач судопроизводства, сформулированных в нормах АПК РФ. Например, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 04.08.2010 по делу N А56-67250/2009 отмечены данные обстоятельства, при которых суд неправомерно приостановил производство по делу о взыскании задолженности по договору купли-продажи до разрешения другого дела (о расторжении указанного договора).

П. 2 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, предусматривающий в качестве основания приостановления производства по делу нахождение истца в действующей части Вооруженных Сил, следует понимать в том смысле, что ходатайство с просьбой о приостановлении дела требуется только от истца в деле, но не от ответчика, в отношении которого достаточно лишь подтвердить, что такой гражданин находится в дейст-вующей части Вооруженных Сил. Так, если гражданин является истцом по делу, то от него в обязательном порядке должна исходить просьба о приостановлении дела и соответственно необходимо ходатайство, на основании которого суд и обязан приостановить дело. Если же такое ходатайство отсутствует в распоряжении суда, то у суда имеется лишь право приостановить дело. Если третье лицо по делу находится в действующей части Вооруженных Сил, то суд вообще не обязан приостанавливать дело.

П. 3 ч. 1 ст. 143 АПК РФ подразумевает наличие следующих моментов. Приостанавливается только дело, в котором может быть ус-тановлено правопреемство. Когда же спорное правоотношение не допускает правопреемства, производство по делу должно прекращаться.

П. 4 ч. 1 ст. 143 АПК РФ предполагает по своему содержанию, что производство по делу приостанавливается до назначения опекуна или попечителя, являющегося законным представителем недееспособного лица, лишь при наличии вступившего в законную силу решения о признании гражданина в соответствии со ст. 29 и ст. 30 ГК РФ недееспособным и ограниченно дееспособным. При этом ограничение дееспособности служит основанием для приостановления производства по делу только в тех случаях, когда рассматриваемый спор касается именно прав, по которым ограничена дееспособность стороны.

 

16.2. Сроки приостановления производства по делу (ст. 145)

 

Приостановление производства по делу предусматривает определенный порядок процессуальных действий, проводимых судом, в результате которых установлению подлежат обстоятельства для приостановления дела, определяются сроки приостановления, после чего составляется мотивированное определение. Определение о приостановлении производства по делу должно соответствовать требованиям ст. 185 АПК РФ.

Определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано в соответствии с ч. 2 ст. 147 АПК РФ. Здесь отметим, что определение, которым отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, не может быть обжаловано, так как соответствующая норма для этого не приведена. В этой части имеется и соответствующая судебная практика (Постановление ФАС Московского округа от 02.06.2010 N КГ-А40/3991-10 по делу N А40-101067/09-135-785).

Сроки приостановления конкретного производства зависят как от того, когда будут устранены причины, препятствующие рассмот-рению дела, так и определяются законодателем, на что и указывается в ст. 145 АПК РФ. При этом следует обращать внимание на порядок применения отдельных пунктов ст. 145 АПК РФ.

Пункт 1. Порядок и сроки вступления в законную силу актов указанных судов, названные в п. 1 ч. 1 ст. 143 и п. 5 ст. 144 АПК РФ, устанавливаются строго в соответствии с законодательством. Так, по смыслу ст. 180 АПК РФ решение мирового судьи и решение феде-рального суда общей юрисдикции вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование.

Пункт 2. Время, с которого начинается отсчет прекращения пребывания гражданина в действующей части Вооруженных Сил, определяется в соответствии с законодательством об обороне, специальными актами о демобилизации как общего, так и индивидуального характера. Под устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу в связи с нахождением гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке, следует понимать день выписки гражданина из стационарного лечебного учреждения согласно его истории болезни или день возражения его из служебной командировки, что следует из документального подтверждения о такой командировке.

Пункт 3. Что касается разрешения вопроса по установлению конкретной даты вступления в дело правопреемника, то оно представляется весьма затруднительным. Ведь определение лица (правопреемника), которое будет подлежать вызову в суд, в связи с привлечением его к участию в деле вместо выбывшего участника связано с соблюдением установленного порядка оформления перехода прав и обязанностей по правопреемству, а значит, и установление сроков приостановления производства по делу будет находиться в непосредственной зависимости от времени окончания оформления перехода указанных прав и обязанностей. Таким образом, в случае выбытия юридического лица при его реорганизации приостановление производства по делу допускается до момента внесения изменений в учредительные документы вновь созданного лица (п. 2 ст. 51, 57, 58 ГК РФ).

Пункт 4. Согласно анализируемой норме производство по делу приостанавливается при назначении арбитражным судом экспертизы до истечения срока, установленного арбитражным судом. ФЗ от 28.06.2009 N 124-ФЗ с 12 июля 2009 г. введены правила, касающиеся сроков производства судебных экспертиз. Благодаря этим изменениям как арбитражные суды, так и суды общей юрисдикции по гражданским делам при назначении экспертизы теперь могут устанавливать для экспертов и руководителей государственных судебно-экспертных учреждений (ГСЭУ) срок производства судебной экспертизы. В то же время установление таких сроков предусматривается как разумное и обоснованное и не может противоречить интересам судопроизводства в части своевременности и качества проведенной экспертизы, что напрямую скажется на длительности и качестве самого судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного следует отметить стремление упорядочить процедуру приостановления производства по делу, сделать ее лаконичной, своевременной, обоснованной объективной необходимостью. Законодателем предполагается, что реализация процессуальных действий сторон в действующем АПК РФ при наступлении стадии приостановления производства по делу возможна лишь при наличии установленных и законных оснований в определенные для этого сроки. Цели, которым следует законодатель, - не допустить нарушения своевременности и законности судебного разбирательства, вполне понятны, и они, бесспорно, соответствуют современным тенденциям развития правосудия. Так, согласно письму от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие" <46> неоправданное приостановление рассмотрения дел расценивается как факт, свидетельствующий о нарушении принципа разумности срока разбирательства имущественного спора.

--------------------------------

<46> Вестник ВАС РФ. 2000. N 2.

 

16.3. Последствия обращения арбитражного суда в

Конституционный Суд РФ с запросом о проверке

конституционности закона, примененного или подлежащего

применению

 

Особое значение при рассмотрении вопросов приостановления производства по делу имеет обязанность арбитражного суда инициировать запрос в Конституционный Суд в части установления несоответствий закону, примененному или подлежащему применению в рассматриваемом деле (ч. 3 ст. 13, п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ).

С учетом системного анализа ч. 3 ст. 13, п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ определяется процедурный момент, при котором инициирование арбитражным судом соответствующего обращения предопределяет определенные правовые последствия в виде приостановления производства по делу, которые носят индивидуальный характер. Для сторон такие действия предопределяют объективные условия, при которых они не смогут инициировать дальнейшее судебное разбирательство.

 

16.4. Порядок возобновления производства по делу

(ст. 146, 147)

 

После устранения всех обстоятельств, вызвавших приостановление дела, или до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено, арбитражный суд возобновляет производство по делу.

Возобновление производства по делу представляет собой самостоятельное процессуальное действие, с момента исполнения которого становится возможным движение дела и осуществление в его рамках необходимых процессуальных действий, таких, как, например, прекращение производства по делу или назначение экспертизы.

Суд возобновляет производство дела либо по своей инициативе, либо по инициативе лиц, участвующих в деле. Здесь заметим, что ст. 219 ГПК РФ также в качестве основания возобновления дела содержит тождественную формулировку. Однако в отличие от АПК РФ предусматривает одно существенное отличие. В АПК РФ законодатель включает как самостоятельное основание для возобновления дела инициирование возобновления производства по делу лицом, ранее выступившим с ходатайством о приостановлении дела до устранения самих обстоятельств, ставших причиной приостановления. Данное основание представляется вполне убедительным. Ведь лицо может быть объективно заинтересовано в продолжении рассмотрении дела до устранения обстоятельств, на которые оно ссылалось в ходатайстве о приостановлении дела.

В соответствии со ст. 147 Арбитражного процессуального кодекса РФ возобновление производства по делу или отказ в возобновле-нии суд по итогам окончательного судебного слушания оформляет определением.

Ч. 2 названной статьи предусмотрена только возможность обжалования в отношении определений об отказе в возобновлении про-изводства по делу. Возможность обжалования определений о возобновлении производства по делу не установлена. О данном правиле необходимо помнить в практической деятельности (Постановление ФАС Центрального округа от 28.07.2010 по делу N А48-4226/2009).

При возобновлении производства по делу суд в соответствии со смыслом ст. 121 - 124, 147, 184, 186 АПК РФ обязан произвести не-обходимые процессуальные действия, связанные с назначением дела, извещением сторон и вынести по итогам судебного разбирательства определение о возобновлении производства по делу, в котором указать на доказательства, подтверждающие устранение обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Невыполнение указанных действия влечет отмену постановленных судами решений (Постановление от 03.06.2005 по делу N А17-104/3 ФАС Волго-Вятского округа).

 

Глава 17. ОСТАВЛЕНИЕ ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ

 

Оставление заявления без рассмотрения представляет форму окончания дела без вынесения решения. Когда после принятия дела к производству вдруг обнаруживается несоблюдение истцом порядка предъявления иска либо нарушение им некоторых обязанностей в ар-битражном процессе, суд оставляет исковое заявление без его рассмотрения по существу. Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с тождественным иском.

 

17.1. Основания, порядок и последствия для оставления

искового заявления без рассмотрения (ст. 148 - 149)

 

Если ранее законодатель указывал на исчерпывающий перечень оснований для оставления иска без рассмотрения, то в соответствии с ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ такой перечень был расширен. Теперь арбитражный суд может оставлять исковое заявление без рассмотрения и по иным основаниям, прямо не указанным в ст. 148 АПК РФ.

Обратим внимание на особенности, которые следует учитывать при применении перечисленных в части первой статьи 148 АПК РФ оснований.

Первым из указанных в части первой ст. 148 АПК РФ оснований является нахождение в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Имеется в виду только дело по спору неразрешенному, то есть когда не вынесен судебный акт. В ином случае производство по делу подлежит прекращению.

Вторым основанием для приостановления дела законодатель указал на несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусматривается законом или договором <47>.

--------------------------------

<47> См. также: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 8 июля 2002 г. N А56-4045/02.

 

Условие об исполнении претензионного или иного досудебного порядка рассмотрения должно исполняться в силу действия ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора в гражданском обороте принято понимать одну из форм защиты субъективных гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. Претензионный порядок является частным случаем досудебного порядка урегулирования спора и заключает в себе определенные действия. Предполагаемый кредитор (будущий истец) направляет (предъявляет) предполагаемому должнику (будущему ответчику) требование (чаще всего оформляемое в виде претензии) об исполнении лежащей на нем материально-правовой обязанности и ждет ответа в срок, уста-новленный законом или соглашением сторон. Предполагаемый должник вправе (а иногда и обязан) дать ответ на претензию в установленный срок. По истечении указанного срока и неисполнении обязательства должником указанный порядок считается соблюденным. Что касается иного досудебного порядка, то он может выражаться в совершении иных обязательных действий. Так, в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование изменить или расторгнуть договор может быть заявлено в суд только после отказа другой стороны на подобное предложение либо неполучения ответа в установленный сорок.

Перечень федеральных законов, в которых предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, достаточно широк. Приведем некоторые ссылки: ст. 797 ГК РФ, ст. 55 ФЗ от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ от 07.03.2001, п. 3 ст. 124 Воздушного кодекса РФ от 19.03.1997.

Если досудебный порядок спора предусматривается сторонами в договоре, следует иметь в виду, что арбитражным судом анализируется сам пункт договора, предусматривающий досудебный порядок и, следовательно, данное условие необходимо конкретизировать сторонами при заключении договора во избежание спорных моментов в суде.

Третьим основанием для оставления иска без рассмотрения является установление спора о праве в судебном разбирательстве, когда рассмотрению подлежит заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение. В этой части имеет место разъяснение Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 (п. 2). Также приведем ссылку на правоприменительную практику: Постановление ФАС Поволжского округа от 10.02.2010 по делу N А65-31194/2009.

Четвертым основанием для оставления иска без рассмотрения является наличие требования, которое должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. Необходимо понимать, что такое требование в обязательном порядке должно устанавливаться в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Предлагаем для примера обратиться к Постановлению ФАС Московского округа от 27.02.2010 N КГ-А40/1198-10 по делу N А40-117663/09-48-919.

Пятое основание для оставления иска без рассмотрения указывается в ч. 5 ст. 148 АПК РФ. Им является наличие соглашения сторон о рассмотрении дела третейским судом (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.08.2010 по делу N А46-25671/2009). В то же время к оставлению дела без рассмотрения необходимо относиться внимательно. Так, Постановлением Президиума ВАС РФ от 24.04.2002 N 12331/01 по делу N А55-12511/00-12 признано неправомерным оставление иска о взыскании вексельной суммы, процентов и пеней за просрочку платежа, издержек по протесту векселя в неплатеже без рассмотрения в связи с заявлением ответчика о передаче спора на разрешение третейского суда, сделанным до рассмотрения дела по существу, так как положение договора поставки о третейской оговорке неосновательно признано соглашением сторон о рассмотрении дела в отношении спорного векселя третейским судом <48>.

--------------------------------

 

Шестое основание для оставления иска без рассмотрения предполагает, что стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. При этом любая из сторон должна заявить по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Последним основанием, которое указал законодатель, является отсутствие подписи лица на иске, представляемом в суд, либо наличие подписи лица, не уполномоченного подписывать такой иск, а также подпись лица, без указания на его должностное положение (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 N 09АП-27932/2009-ГК по делу N А40-82869/09-30-680; Опре-деление ВАС РФ от 23.06.2009 N ВАС-7394/09 по делу N А65-12094/2008-СГ3-15).

Порядок оставления искового заявления без рассмотрения предусматривает вынесение законного и мотивированного определения в соответствии со ст. 149 АПК РФ.

Определение может быть обжаловано и не лишает истца права обратиться в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, которые явились причиной оставления иска без рассмотрения.

Следует выделять материально-правовые последствия оставления заявления без рассмотрения. К ним, в частности, относятся:

- устранение судебных ошибок, допускаемых на стадии возбуждения производства по делу;

- дисциплинированность участников процесса ввиду наложения на них обязанности извещать суд о причинах неявки и доказывать уважительность причин неявки.

Названные последствия имеют весомое значение в отправлении законного правосудия.

 

Глава 18. ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

 

Прекращение производства по делу представляет собою такую самостоятельную форму окончании дела без вынесения судебного акта (решения), которая имеет своим назначением исключить тождественный иск в будущем. Но такое прекращение представляется возможным только при отсутствии у истца (заявителя) права на предъявление иска либо с аннулированием спора.

 

18.1. Основания и порядок прекращения производства по делу

(ст. 150 - 151)

 

Законодатель в части первой называет основания для прекращения производства по делу, а в части второй называет в качестве дополнительных оснований мировое соглашение и иные, для наступления которых предусмотрены настоящим Кодексом определенные слу-чаи.

Производство по делу должно быть прекращено по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В части ряда обстоятельств необходимым представляется внести уточнения. Так, прекратить производство по делу судья может только в том случае, если тождество споров по обоим делам не вызывает сомнений. Тождество должно включить обязательные элементы:

- одинаковый состав участвующих в деле лиц;

- одинаковый предмет иска;

- одинаковые основания иска.

При решении вопроса о прекращении производства по делу на основании оконченного третейского разбирательства необходимо проверить тождественность рассмотренного третейским судом иска, так как только при установлении данного критерия производство по делу может быть прекращено.

При прекращении производства по делу при наличии такого основания, как ликвидация организации, нельзя путать случаи ликвидации организации и случаи выбытия стороны в спорном правоотношении в результате реорганизации юридического лица, так как в последнем случае разбирательство должно либо приостанавливаться, либо должна быть произведена замена стороны в порядке правопреем-ства.

Суд может прекратить производство дела на любой стадии, о чем выносится соответствующее определение, которое может быть обжаловано (ч. 1 и ч. 2 ст. 151 АПК РФ).

Определение мотивируется и в нем должны быть указаны основания для прекращения производства по делу, разрешены вопросы о возврате государственной пошлины в том случае, если иск предъявлен с нарушением подведомственности спора; разрешен вопрос о перераспределении судебных расходов.

По правилам п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при прекращении арбитражным судом производства, как и при оставлении иска без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина подлежит полному или частичному возврату.

При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовле-творении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

Эта норма, кстати, распространяет свое действие также на суды общей юрисдикции.

Арбитражными судами время от времени проводятся обобщение судебной практики применения норм законодательства о прекращении производства по делу. Они достаточно интересны по своему содержанию и позволяют выявить динамику арбитражного судопроизводства. Так, в относительно недавнем Обзоре, утвержденном Постановлением Президиума Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 N 1 <49>, представлена практика применения норм законодательства о прекращении производства по делу в части вопросов подведомственности.

--------------------------------

<49> Официальный сайт Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда: http:// 18aas.arbitr.ru/ pract/ pract_obzor/ 2281.html.

 

Глава 19. СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО

 

Разрешение гражданского дела судом по существу проводится судом первой инстанции в порядке судебного разбирательства.

Исходя из анализа отдельных положений АПК РФ и ГПК РФ, возможно определить судебное разбирательство как совокупность процессуальных действий суда с участвующими в деле лицами, реализация которых обусловлена возникновением спора и его разрешением с учетом действующих принципов судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства осуществляются возложенные на суды задачи по защите прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц, обратившихся за защитой нарушенных и оспариваемых прав, укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений (ст. 2 ГПК РФ, ст. 2 АПК РФ).

Особое значение в судебном разбирательстве имеет соблюдение процессуальных сроков и своевременность разрешения дела в установленные сроки. Ведь от этого зависит эффективность судопроизводства.

 

19.1. Изменение в части регулирования сроков рассмотрения

дела и принятия решения в связи с принятием и вступлением

в действие Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ

(ст. 152)

 

В связи с изменениями, внесенными ФЗ от 30.04.2010 N 69-ФЗ, законодателем внесены существенные поправки в части проведения судебного разбирательства не только в АПК РФ, но и ГПК РФ и УПК РФ. Внесенные поправки регламентируют порядок определения разумного срока судопроизводства. При определении разумного срока учитываются: правовая и фактическая сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела и исполнения соответствующего решения, общая продолжительность судопроизводства.

Согласно новой редакции ст. 152 АПК РФ трехмесячный срок судебного разбирательства, предусмотренный ч. 1 ст. 152 АПК РФ, может быть продлен председателем арбитражного суда до шести месяцев на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, в связи с особой сложностью дела, значительным количеством участников арбитражного процесса. При этом законодатель счел необходимым уточнить в ч. 3 ст. 152 АПК РФ, что срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в общий трехмесячный срок рассмотрения дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства. Данное уточнение имеет практическое значение и должно способствовать безосновательному затягиванию процесса.

Срок судебного разбирательства по делам об оспаривании нормативных актов в АПК РФ также (ст. 194 АПК РФ) увеличен с двух до трех месяцев, ненормативных актов - также с двух до трех, причем с возможностью продления срока председателем суда до шести месяцев на основании мотивированного заявления судьи. Срок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности увеличен с 15 дней до двух месяцев (ст. 205 АПК РФ), дел об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности - с 10 дней до двух месяцев (ст. 210 АПК РФ). Изменились также сроки рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб.

Арбитражный суд рассматривает жалобу в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления, а жалобы вместе с делом в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта, если иное не установлено АПК РФ. Если жалоба поступила в соответствующую инстанцию до истечения срока ее подачи, двухмесячный срок ее рассмотрения ис-числяется со дня окончания срока подачи. Срок рассмотрения жалобы может быть продлен до шести месяцев на основании мотивированного заявления судьи в связи с особой сложностью дела, значительным количеством участников процесса. АПК РФ и ГПК РФ дополнены положениями, в соответствии с которыми при затягивании сроков рассмотрения дел заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела (ч. 6 ст. 6.1 АПК РФ и ч. 6 ст. 6.1 ГПК РФ).

 

19.2. Проведение судебного заседания. Процедурные моменты

(ст. 153 - 166)

 

Судебное заседание предполагает всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, определение прав и обязанностей сторон с целью разрешить спор по существу. В судебном заседании все лица, участвующие в деле, получают возможность высказать перед судом свое отношение к спору, убедить противоположную сторону и прежде всего суд в правоте своей позиции, опираясь при этом на анализ доказательств, законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

Проведение судебного заседания строго регламентировано установленной для этого судебной процедурой. Это позволяет упорядо-чить процесс и сделать его проведение эффективным. Из содержания главы 19 АПК РФ следует, что судебное заседание состоит из нескольких последовательных стадий:

- подготовительная (предполагает установительные и распорядительные действия суда и участников судебного разбирательства: открытие судебного заседание судом и объявление состава суда и лиц, участвующих в разбирательстве (стороны, представители, третьи лица), заявление и разрешение отводов и самоотводов, подача и разрешения ходатайств);

- основная (предусматривает установление фактических и значимых по делу обстоятельств, непосредственное исследование доказательств, исследование представленных доказательств, прения и реплики);

- заключительная (предполагает вынесение решения после удаления председательствующего или судей (при коллегиальном составе) в совещательную комнату).

В главе 19 АПК РФ указываются все обязательные процедурные моменты проведения судебного заседания. К ним относятся:

- организация и проведение судебного заседания;

- разрешение заявлений и ходатайств в процессе проведения судебного заседания;

- ведение протокола;

- отложение судебного разбирательства при наличии необходимых оснований;

- объявление перерыва в судебном заседании;

- исследование доказательств;

- судебные прения;

- возобновление исследования доказательств;

- окончание рассмотрения дела по существу.

Организация и проведение судебного заседания основаны на проведении целого ряда процессуально распорядительных действий судьи (ч. 2 ст. 153 АПК РФ). В судебном заседании происходит разрешение множества заявлений и ходатайств, что естественным образом регламентируется и определяет в каждом случае самостоятельные процедурные моменты (ст. 159 АПК РФ). Все устные заявления и ходатайства, а также результаты их разрешения заносятся в протокол, а если они выражены в письменной форме, то все они приобщаются к материалам дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе. Ч. 3 ст. 159 АПК РФ предусматривает право заявлять повторное ходатайство, что обусловлено существом процессуальных ситуаций (может измениться представление суда и участников дела о предмете спора).

Важное значение уделяется в комментируемой главе разрешению заявления о фальсификации доказательств (ст. 161 АПК РФ), что небезосновательно. В арбитражном судопроизводстве распространены споры, в которых имеет место истинная фальсификация различного рода договоров. Основанием для проверки наличия фальсификации является обращение лица, участвующего в деле, с соответствующим заявлением. Суд обязан проверить обоснованность заявления и в необходимых случаях истребовать определенного рода доказательства или назначить экспертизу, а также предпринять иные меры, которые целесообразны.

Протокол судебного заседания является ценным процессуальным документом, в котором отражаются все данные о том, что происходит в судебном заседании, какие процессуальные действия совершены сторонами, отражаются стадии судебного разбирательства. Его отсутствие или нарушения в части оформления являются основаниями к отмене. Поэтому ведение протокола представляет собой важное процессуальное мероприятие, без совершения которого невозможным представляется проведение самого судебного заседания. Отдельные вопросы ведения протокола рассматриваются в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" <50>.

--------------------------------

<50> Вестник ВАС РФ. 2004. N 10.

 

Необходимые требования к содержанию протокола названы законодателем в ст. 155 АПК РФ.

С протоколом после его изготовления в окончательной форме вправе ознакомится как стороны, так и все участвующие лица. Ука-занные лица вправе получить его копию на основании соответствующего ходатайства (п. 9 ст. 155 АПК РФ). На протокол могут быть поданы также замечания в срок и в порядке, установленные ч. 6 - 7 ст. 155 АПК РФ.

Отложение судебного заседания является процессуальной формой окончания судебного заседания за счет его перенесения на другой срок. Перечень всех случае и оснований, по которым возможно отложить судебное заседание законодателем, не предусматривается в ст. 158 АПК РФ как исчерпывающий.

В отличие от ГПК РФ в статье, регламентирующей порядок отложения дела, имеется одна существенная оговорка. Так, при отложении судебного разбирательства арбитражный суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Показания этих свидетелей оглашаются в новом судебном заседании. Повторный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание производится только в случаях необходимости (ч. 6 ст. 158 АПК РФ). Данная формулировка не позволяет суду злоупотребить правами свидетелей и лица, заявившего ходатайства об их вызове, затянуть процесс.

В судебном заседании может быть объявлен перерыв, что подразумевает кратковременное приостановление судебного разбира-тельства ввиду необходимых для этого причин (окончание рабочего дня, представление необходимых доказательств). Законодателем уста-новлен предельный срок для установления перерыва. Срок не может превышать 5-ти дней. При этом необходимо помнить, что срок перерыва не включает исчисляемые в порядке ч. 3 ст. 113 АПК РФ праздничные и выходные дни. Процессуальное действие, связанное с объявлением перерыва в судебном заседании, в обязательном порядке фиксируется в протоколе, если оно производится в пределах дня. О перерыве же на более длительный срок суд обязан вынести определение. Все необходимые правовые условия, с которыми законодатель связывает объявление перерыва в судебном заседании, перечислены в ст. 163 АПК РФ.

Исследование доказательств - важный процедурный момент. Исследование доказательств, исходя из содержания ст. 162 АПК РФ, предполагает соблюдение принципов о непосредственности исследования доказательств. В то же время АПК РФ предусмотрел исключения из принципа непосредственности при выполнении поручения (ст. 73 - 74 АПК РФ). В статье 162 АПК РФ законодатель предусмотрел, какие действия суда составляют объем исследования.

Судебные прения - объемная стадия судебного разбирательства, при наступлении которой стороны излагают свою позицию по делу, определяя те значимые доказательства и обстоятельства дела, которые должны быть положены в основу принятия судом решения. Судебные прения состоят из устных выступлений лиц, участвующих в деле, и их представителей. Процедура проведения судебных прений четко регламентируется законодателем в ст. 164 АПК РФ. Особенностью прений является их подытоживание репликой. С целью дополнения и уточнения речи участвующим в деле лицам предлагается реплика как возможность определить главную мысль, выделить основное и значимое обстоятельство. В части реплики хотелось бы отметь, что стороны порой пытаются из реплики перейти в обсуждение, вернуться к прениям. Это нарушает лаконичность процесса, затягивает его. Поэтому надо четко понимать, что реплика как формулирование итоговой мысли определенного заключения не может переходить в монолог, тем более в диалог.

В случае, если арбитражный суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать новые доказательства, суд возобновляет исследование доказательств. Дополнительное исследование доказа-тельств предусматривается статьей 165 АПК РФ в качестве возможного варианта определить достаточный и исчерпывающий объем доказательств. А потому важным представляется четкое фиксирование указанного процессуального действия в протоколе судебного заседания (ч. 2 ст. 165 АПК РФ).

Окончание рассмотрения дела по существу предполагает само по себе совершение судьей двух важных итоговых процессуальных действий:

объявить слушание дела законченным, в связи с чем суд удаляется в совещательную комнату, и удалиться в совещательную комнату с материалами дела.

Мы определили основные процедурные моменты судебного заседания. Но в то же время необходимым представляется обратить внимание на регламент проведения судебного заседания <51> в части соблюдения судебной этики судом, сторонами и всеми участвующими в деле лицами. Речь идет о содержании статьи 154 АПК РФ, где сформулированы основные положения о формировании у всех участников процесса и присутствующих уважительного отношения к суду и судопроизводству в целом. В статье 154 АПК РФ по своей сути устанавливается, что судебный церемониал - необходимое условие, обеспечивающее нормальную работу суда, безопасность участников арбитражного процесса, и неотъемлемой его составляющей является порядок и последовательность процессуальных действий участников процесса в установленных этических нормах.

--------------------------------

<51> Регламент от фр. reglement - порядок ведения заседания. Булыко А.Н. Большой словарь иностранных слов. М.: Мартин, 2006. С. 491.

 

Глава 20. РЕШЕНИЕ СУДА

 

В АПК РФ и науке гражданского процесса понятие судебное решение употребляется одновременно в двух смысловых значениях:

1. Решение как процессуальное действие суда по подведению итога всему судебному разбирательству.

2. Решение как документ судебной инстанции, которым фиксируется результат разрешения спора по существу.

Главой 20 АПК РФ регламентируется судебное решение во втором значении, а именно как процессуальный акт, на основании которого осуществляется судом процесс фиксирования разрешенного по существу спора и которым, в частности, подразумевается установле-ние юридического факта как основания для возникновения гражданских прав и обязанностей.

 

20.1. Порядок принятия и изложения судебного решения

(ст. 167 - 169)

 

Решение является основным актом судебного разбирательства, цель которого сводится к рассмотрению возникшего спора и окончанию юридического дела. В результате исследования и оценки представленных сторонами доказательств, анализируя все доводы, приведенные участвующими в деле лицами, определяя юридически значимые обстоятельства и применяя нормы права к установленным по делу обстоятельствам, арбитражный суд выносит мотивированное решение, которым заканчивает рассмотрение дела по существу. Однако само по себе юридическое дело, возникшее по спору между субъектами процессуального права, после вынесения судебного решения сразу не прекращается в материально-правовом аспекте, так как после принятия решения может последовать процедура его обжалования, предусматривающая в дальнейшем апелляционное, кассационное или надзорное производство.

Не во всех случаях решение становится предметом для обжалования в вышестоящие судебные инстанции. Так, стороны, согласившись с постановленным решением, могут определить для себя фактически окончание юридического дела. И тогда уже можно с полной уверенностью говорить о наличии оснований к его завершению, то есть о наступлении окончания дела, когда сторонами больше не инициируется дальнейшее обжалование постановленного решения в предусмотренные для данной процедуры сроки.

Статья 167 АПК РФ содержит перечень условий, при которых должно быть принято законное решение. Во-первых, законодательно сформулировано, что решение - это акт, исходящий от имени государства (ч. 1 ст. 167 АПК РФ). Данным положением подразумевается соблюдение условий о наличии действующего статуса судьи, принимающего решение по делу, государственной символики и атрибутов государственной власти при вынесении судебного решения.

Судьи выносят решение от имени государства, что определяется их статусом (ч. 1 ст. 1, 11 ФЗ "О судебной системе РФ"). Объявление решения суда или его резолютивной части проходит в зале судебных слушаний, где установлены символы государственной власти. Согласно ст. 34 ФКЗ "О судебной системе РФ" от 31.12.1996 N 1-ФКЗ символами судебной власти являются: государственный флаг и изображение государственного герба РФ. В силу ч. 2 указанной нормы при осуществлении правосудия судьи заседают в мантиях либо имеют другие отличительные знаки своей должности. С учетом приведенных положений вынесение судебного решения подчинено определенной официальной процедуре и не может не соответствовать устанавливаемым правилам.

После изготовления решения в окончательном виде его подлинник подписывается судьей и подшивается в материалы дела, а его надлежаще заверенная копия, удостоверенная подписью судьи и секретаря судебного заседания (помощника), заверенная печатью суда, также направляется по принадлежности. Данные действия также непосредственно подтверждают официальный характер решения как акта исходящего от государства. Все указанные действия определены в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной Приказом ВАС от 25.03.2004 N 27 (п. 3.33; 3.34).

--------------------------------

 

Соблюдение тайны совещания комнаты (ч. 3 - 5 ст. 167 АПК РФ) - важное условие, которое в обязательном порядке должно быть соблюдено при принятии решения в силу действия ч. 4 ст. 167 АПК РФ. Нарушение тайны совещания является основанием для отмены судебного решения. Указанное условие подразумевает, что в помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Устанавливается запрет на доступ в данное помещение других лиц, а также любые способы общения с лицами, входящими в состав суда. В соответствии с п. 42 Регламента, утвержденного Постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 N 7 <53>, при отсутствии совещательной комнаты арбитражный суд ос-тается для обсуждения и принятия решения в комнате, в которой рассматривалось дело, а лица, участвующие в деле, и иные лица, присутствующие в заседании, удаляются из нее. Правило о тайне совещания возлагает на судей обязанность хранить тайну обсуждения при принятии ими решения, а также мнения отдельных судей по разрешаемым в ходе рассмотрения дела вопросам и общему выводу.

--------------------------------

<53> Вестник ВАС РФ. 2003. N 3.

 

Не менее важным условием при принятии решения является также недопущение включения в резолютивную часть выводов, не относящихся к существу разрешаемого спора. Все подобного рода выводы должны излагаться в определении суда, которое выносится по правилам ст. 184 АПК РФ. При этом, как указывается в ч. 2 ст. 167 АПК РФ, арбитражный суд может принять решение по каждому из требований, объединенных в одном деле.

Принятие решения подразумевает по смыслу ст. 168 АПК РФ решение определенных вопросов, без чего принятие решения не может предполагаться как мотивированное, обоснованное и, следовательно, законное и справедливое. Указанные вопросы законодатель подразделяет на две группы:

1. Решение вопросов по существу разрешаемого спора (например, оценка доказательства и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений).

2. Решение вопросов, возникших как до, так и в ходе судебного разбирательства (принятие действия в части обеспечения иска или обеспечения исполнения решения).

В решении должна иметься ссылка о разрешении обязательных вопросов судом, которые перечислены в ч. 1 и 2 ст. 168 АПК РФ, о чем в ст. 170 АПК РФ сделана специальная оговорка (ч. 4 и 5 ст. 170 АПК РФ).

Изложение решения арбитражного суда подчинено строго регламентированной форме, определяемой ст. 169 АПК РФ.

 

20.2. Требования, предъявляемые к содержанию решения

(ст. 170)

 

Соблюдение всех необходимых требований к содержательной части решения дает возможность суду вынести законное и обоснованное решение.

Требования к содержательной части решения подробным образом излагаются законодателем в ст. 170 - 175 АПК РФ и их следует подразделять на общие и специальные. Общие требования к содержанию и изложению решения содержит ст. 170 АПК РФ. Так, содержание в обязательном порядке должно включать в себя четыре части: вводную, описательную, мотивировочную, резолютивную.

В вводной части принято указывать сведения, идентифицирующие данный судебный акт (ч. 2 ст. 170 АПК РФ).

Основу описательной части составляет предмет и основания иска (ч. 3 ст. 170 АПК РФ).

Мотивировочная часть - это фактическое и правовое обоснование выводов суда (ч. 4 ст. 170 АПК РФ). Заметим, что законодатель представляет возможность правоприменителю упростить содержание мотивировочной части только в одном случае, если иск был признан ответчиком.

Резолютивная часть имеет особо важное процессуальное назначение, в ней излагается вывод суда об удовлетворении иска или обо-юдных исков (встречного и первоначального), указывается сумма, подлежащая к взысканию, либо мотивированный отказ в удовлетворении заявленных требований, определяется соответствующий объем прав и обязанностей. Резолютивная часть судебного акта должна быть объявлена в судебном заседании, в котором и закончено рассмотрение дела, она должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в принятии судебного акта, и приобщена к делу; с момента ее объявления в судебном заседании суд уже не вправе изменять изложенное в ней; резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать объявленной резолютивной части (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 N 6196/10 по делу N А40-23169/09-13-167).

 

20.3. Специфика отдельных видов решений, принимаемых

арбитражным судом (ст. 171 - 175)

 

Специальные требования к содержанию решения введены законодателем к определенным видам решений и относятся по преимуществу к его резолютивной части. Так, ст. 171 АПК РФ предусматривает специфику содержания резолютивной части решения по делам о взыскании денежных средств и присуждении имущества. Суд обязан указывать при взыскании денежных средств общий размер подлежащих взысканию сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней и процентов). Это позволяет конкретизировать объем причиненных убытков. При присуждении имущества арбитражный суд определяет наименование имущества, подлежащего передаче истцу, его стоимость и место нахождения, что дает возможность при отсутствии у должника имущества в натуре определить его действительную стоимость и тем самым облегчить исполнение решения.

Определенные требования к содержанию резолютивной части решения о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа содержит в себе ст. 172 АПК РФ. В соответствии с данной нормой предполагается не только конкретизировать документ, не подлежащий исполнению, но и денежную сумму, не подлежащую списанию. Тем самым предполагается, что в том случае, если суд приходит к выводу о том, что исполнительный документ не подлежит исполнению в какой-либо части, то ему необходимо указать, в какой конкретно. Данные мероприятия направлены на то, чтобы индивидуализировать объем исполненных требований от неисполняемых.

Решение о заключении или об изменении договора (ст. 173 АПК РФ) по мысли законодателя должно содержать в себе в резолютивной части выводы суда по каждому спорному условию договора. При этом в части разрешения споров о понуждении заключить договор предусматривается также требование о включении в резолютивную часть условий, на которых стороны обязаны заключить договор.

Ст. 174 АПК РФ относится к содержанию решения, обязывающего совершить определенные действия, в целом, а не только к резолютивной его части. Данная норма обязывает не только ответчика, но и иных лиц совершить установленные судом действия, которые определяются конкретной материально-правовой их составляющей. Такие действия не связаны ни с передачей имущества, ни с взысканием денежных средств.

 

20.4. Процедурные моменты, связанные с объявлением решения

и направлением решения лицам, участвующим в деле

(ст. 176 - 177)

 

Решение подлежит объявлению в строго установленном порядке в соответствии со ст. 176 АПК РФ. Решение объявляют только судьи, непосредственно участвующие в его вынесении. Иные судьи объявить решение не могут, как не может быть перепоручена обязанность объявить решение вспомогательному персоналу суда. Ч. 2 ст. 176 АПК РФ устанавливает, что в том случае, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть, суд обязан указать на дату окончания изготовления решения и получение возможности сторонам и участникам спора ознакомится с решением. При этом указанные сведения заносятся в протокол судебного заседания. В АПК РФ, как и в ГПК РФ, имеется важная оговорка. Изготовление решения не может откладываться на срок, превышающий пять дней.

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения, и, следовательно, именно с указанной даты начинает исчисляться срок для вступления решения в законную силу. Резолютивная часть решения также должна быть подписана председательствующим единолично в деле или судьями при коллегиальном рассмотрении дела. После объявления резолютивной части и зачитывания текста всего решения суд обязан разъяснить порядок обжалования. Указанные сведения также заносятся в протокол судебного заседания.

После объявления решения его копии вручаются под подписку или направляются в 5-дневный срок заказным письмом с уведомлением сторонам, заявителю и заинтересованным лицам, третьим лицам, прокурору, государственным органам, органам местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных Кодексом, также иным лицам. Невыполнение судом правила статьи 177 АПК РФ о направлении указанным лицам решения и нарушение срока на его отправление лишает участвующие стороны и третьих лиц права на обжалование, что само по себе является процессуальным нарушением и впоследствии может стать основаниями к восстановлению про-пущенного срока на подачу апелляционной или кассационной жалобы.

 

20.5. Устранение недостатков судебного решения вынесшим его

судом (ст. 178 - 179)

 

После объявления решения по делу суд, вынесший решение, не вправе отменить или изменить его. У суда имеется лишь возможность дополнить свое решение, разъяснить его, внести исправление без изменения содержания, но только в строго установленных случаях. Такой порядок имеет важное значение, потому как согласно ему законодателем определяется стабильность и неизменность судебного решения.

Принятие дополнительного решения - один из способов устранения его недостатков. Именно посредством указанного способа обеспечивается полнота решения. Перечень оснований для вынесения дополнительного решения, который предусмотрен ст. 178 АПК РФ, является исчерпывающим.

Именно установление перечисленных обстоятельств является целью дополнительного решения и суд не вправе исследовать помимо их иные. При этом суд, разрешая дело по первому основанию (отсутствие решения суда по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства), обязан исследовать все доказательства, представленные сторонами, и только после этого сделать соответствующий вывод.

Согласно арбитражной практике в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения и разъяснении судебного акта должно быть отказано в том случае, если судом первой инстанции подробно рассмотрены заявленные исковые требования, а текст и стиль изложения решения просты и понятны для его прочтения, уяснения и понимания сторонами, участвующими в деле (Постановление ФАС Московского округа от 15.04.2010 N КГ-А40/2588-10 по делу N А40-67201/08-81-593).

Вопрос о вынесении дополнительного решения может быть поставлен как участвующими в деле лицами, так и судом по собственной инициативе до вступления решения в законную силу. Так, в дополнительном Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 19.02.2010 по делу N А27-6606/2009 <54> разъяснено, что арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если им не был решен вопрос о судебных расходах.

--------------------------------

<54> Тот же правовой источник.

 

Процедурные моменты судебного разбирательства в части вынесения дополнительного решении определяются в соответствии с ч. 2, 3 ст. 178 АПК РФ.

В тех случаях, когда судебное решение не содержит пробелов, которые могут быть устранены только вынесением дополнительного решения, а содержит лишь неясности, затрудняющие его реализацию, возможно их устранение с помощью разъяснения решения. В том же случае, если по результатам рассмотрения спора будет установлено, что в решении не содержится неясностей в его понимании, например, установленное по результатам рассмотрения спора обязательство ответчика и порядок его исполнения не содержат неясностей, в удовлетворении заявления о разъяснении решения судом будет отказано (Постановление ФАС Московского округа от 01.06.2010 N КГ-А40/5233-10 по делу N А40-51555/07-50-447, Постановление ФАС Московского округа от 08.04.2010 N КГ-А41/2590-10 по делу N А41-К1-18000/02).

Такой способ, как разъяснение решения, используется при вынесении судами неопределенных решений, когда решения содержат неясные, нечеткие или противоречивые формулировки относительно прав и обязанностей участников процесса. Распространенными случаями разъяснения являются ситуации, когда неопределенность содержит резолютивная часть решения, что обнаруживается, например, при совершении исполнительных действий в стадии исполнительного производства или в порядке исполнения решения иными органами. Встречаются различного рода определения о разъяснении судом тех или иных прав и обязанностей, и они порой безосновательно обжалуются сторонами (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.07.2010 по делу N А33-12207/2008).

Разъяснению по правилу ч. 2 ст. 179 АПК РФ подлежит только неисполненное решение. В том случае, если решение исполнено частично, разъяснению подлежит решение только в части неисполненной. Если срок для предъявления исполнения был пропущен, а затем восстановлен, то соответственно подлежит продлению и срок, в течение которого допускается разъяснение решения. При этом важно отметить, что если все описки, опечатки и арифметические ошибки, замеченные до оглашения решения, устраняются по правилам ст. 178 АПК РФ, то после оглашении они подлежат исправлению только по правилам ч. 3 ст. 179 АПК РФ.

В отличие от ГПК РФ (ст. 202) в АПК РФ не предусматривается проведение судебного заседания арбитражного суда с целью разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок. Такой порядок значительно ускоряет решение вопроса в части разъяснения решения суда и дает суду возможность в более быстрые сроки выносить определения, а также принимать все необходимые процессуальные действия в части необходимого разъяснения.

Необходимо также понимать, что в заявлении о разъяснении не могут ставиться вопросы о внесении изменений, предусматривающих изменение выводов суда по существу постановленного решения, определенных под видом необходимых исправлений. По такому заявлению суд обязан вынести мотивированный отказ. В том же случае, если суд даст ошибочное разъяснение по содержанию, затрагивающее сущность решения, оно подлежит отмене (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.03.2010 по делу N А43-6379/2006).

 

20.6. Порядок вступления в законную силу решения и его

обжалования (ст. 180 - 181)

 

Решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением отдельных видов решений (решения ВАС РФ, решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов и решения арбитражного суда по делам об административных правонарушениях, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным ФЗ, и по другим делам), вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Установление исчисления начала и окончания срока на апелляционное обжалование проводится по правилам ст. 113 - 114 АПК РФ.

Статьей 181 АПК РФ устанавливается порядок обжалования решения арбитражного суда РФ. Обжалование решения суда является одной из гарантий права на судебную защиту. Не вступившие в законную силу решения арбитражного суда обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции, а решения, уже вступившие в законную силу, за исключением решения ВАС РФ, обжалуются в суд кассационной инстанции. Установленное АПК РФ исключение обжалования в кассационном порядке вступивших в законную силу решений и определений ВАС РФ, принятых по отнесенным к его подсудности делам об оспаривании нормативных правовых актов, не означает, что такие решения и определения вообще не подлежат обжалованию и судебной проверке. Они могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом ВАС РФ.

Однако такой пересмотр возможен только в случае, если Президиум ВАС РФ, который не является обычной (ординарной) инстанцией, осуществляющей проверку законности решений и определений ВАС РФ, вынесенных им в качестве суда первой инстанции, установит, что в результате ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела, были существенно нарушены права и законные интересы, защищаемые в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или измене-ния ошибочного судебного акта (Постановление Конституционного Суда от 17.01.2008 N 1-П) <55>.

--------------------------------

<55> Российская газета. N 16. 26.01.2008.

 

20.7. Общий порядок исполнения решений арбитражного суда.

Случаи немедленного исполнения решения (ст. 182)

 

Стадия исполнения решения арбитражного суда имеет важное и принципиальное значение, так как предполагает реализацию судебного акта, то есть придание правовых последствий решению и установлению прав и обязанностей для сторон в результате таких последствий.

 

Судебное решение подлежит исполнению после вступления его в законную силу. Однако в случаях, указанных в АПК РФ, возможно исполнение решения до вступления его в законную силу, то есть немедленное исполнение. Предусматриваются два вида немедленного исполнения решения: обязательное и так называемое установочное, когда вопрос о немедленном исполнении выносится на усмотрение суда. Согласно ч. 2 ст. 182 АПК РФ к обязательному немедленному исполнению законодатель относит решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов. Вопросам применения части 2 статьи 182 посвящено, в частности, информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 N 73.

Установочное немедленное исполнение предусматривается при наличии определенных оснований, перечисленных в ч. 3 ст. 182 АПК РФ.

Процедурные моменты рассмотрения вопроса об обращении решения к немедленному исполнению в судебном заседании определены законодателем в ч. 4 ст. 182 АПК РФ.

Результатом рассмотрения вопроса об обращении решения к немедленному исполнению в арбитражном суде становится определение, копии которого не позднее следующего дня после дня его вынесения направляются лицам, участвующим в деле (ч. 5 - 7 ст. 182 АПК РФ).

 

20.8. Вопросы индексации присужденных денежных сумм

(ст. 183)

 

Заключительное положение главы 20 АПК РФ, посвященной регламентированию судебного решения, определяет ст. 183 "Индексация присужденных денежных сумм". С учетом указанной нормы возможной определяется индексация присужденных денежных сумм по заявлению взыскателя. Для производства индексации необходимо соответствующее заявление (ч. 1 ст. 183 АПК РФ), которое должно быть рассмотрено судом в течение 10 дней с момента поступления заявления в суд. Индексация проводится на день исполнения решения суда в случаях и размерах, которые предусматриваются либо федеральным законом, либо договором.

Указанное положение подкрепляется также письмом ВАС РФ от 25.05.2004 N С1-7/УП-600, из которого следует, что индексация присужденных денежных сумм производится только в случаях, предусмотренных законом или договором. Суды при решении указанного вопроса исходят из того, что целью индексации является защита прав взыскателя от инфляционных процессов при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником решения суда. В то же время необходимо понимать, что индексация возможна не во всех случаях.

Так, индексация присужденных денежных сумм по спорам, вытекающим из договоров займа, не предусмотрена. Статья 395 ГК РФ не предусматривает индексацию взысканных по решению суда денежных сумм (Определение ВАС РФ от 11.02.2008 N 1457/08 по делу N А20-1743/2007).

 

Глава 21. ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА

 

Определение - это самостоятельный вид судебных актов, в соответствии с которым оформляются результаты разрешения судом вопросов на любом этапе арбитражного процесса либо до принятия иска к производству (определение о применении обеспечительных мер). Отличие определения от решения заключается в том, что в определении не даются ответы по существу заявленных требований.

Судебные определения наряду с судебными решениями в материальных гражданско-правовых отношениях рассматриваются как юридические факты, с наступлением которых определяются права и обязанности сторон. Полный перечень юридических фактов содержит ст. 8 ГК РФ. Одним из них в данной норме названо и судебное решение. По смыслу данной нормы при ее расширительном толковании следует понимать решение не только как процессуальную форму, но и как выражение волеизъявления судебным органом процессуального действия, форма которого может также быть выражена и определением. Однако представляется все же более правильным то, что норма должна содержать в себе четкое содержание. А потому, как верно замечает М.А. Рожкова <56>, "закрепление в качестве основания гражданских прав и обязанностей термина "судебное решение" (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) не совсем точно отражает существующую правовую действительность.

--------------------------------

<56> Рожкова М.А. Судебный акт и динамика обязательств. Гл. 2 (работа издавалась в 2003 г. в изд-ве "Статут", М.). В электронном виде книгу см.: http://rozhkova-ma.narod.ru/.

 

Более правильным было бы, например, обозначать в гражданском законодательстве, и в частности в ГК РФ, рассмотренный юридический факт, который порождает гражданские права и обязанности граждан и юридических лиц, термином "судебный акт" (в значении документ, оформляющий решение суда)". Данное замечание видится обоснованным и дает возможность усилить значение судебного оп-ределения как судебного акта не только в процессуальном праве, но также в материальном гражданском праве.

 

21.1. Порядок вынесения, направления и исполнения

арбитражным судом определений (ст. 184, 186, 187)

 

В АПК РФ установлен порядок вынесения определения, который предполагает следующие моменты:

1. Установление основания для вынесения определения (ч. 1 ст. 184 АПК РФ).

2. Определение формы вынесения определения в виде отдельного акта или протокольного определения (ч. 2 п. 5 ст. 184 АПК РФ).

Основания для вынесения определения предусматриваются при совершении судьей определенных процессуальных действий. Так, исковое заявление, не соответствующее форме и содержанию, должно быть оставлено без движения, если нет оснований к его возврату, о чем и выносится соответствующее определение. Тем самым с помощью определения решение суда в смысле фактического действия - установления облекается в процессуальную форму. Основания для вынесения определений предусматриваются прямо в законе, и суд не имеет права произвольно изменить установленное процессуальное действие - вынесение определения.

Закон выделяет две формы вынесения определения: отдельный акт или протокольное определение.

Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд обязан вынести с соблюдением условий, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения. Примером может служить определение о назначении экспертизы. Протокольное определение может быть вынесено в судебном заседании без удаления в совещательную комнату, и в этом случае оно заносится в протокол судебного заседания. Примером может служить определение суда при разрешении ходатайства о вызове лица в качестве свидетеля.

Копии определений, вынесенных в виде отдельного судебного акта, за исключением определений об обеспечении иска и об отмене обеспечения иска (ч. 6 ст. 93 и ч. 4 ст. 97 АПК РФ), а также и ряда других определений (определение о предварительных обеспечительных мерах, определение о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, определение об оставлении искового заявления без движения, определение о прекращении производства по апелляционной жалобе), должны быть в 5-дневный срок направлены лицам, участвующим в деле, и другим лицам заказным письмом с уведомлением или вручены под расписку согласно ст. 186 АПК РФ. Определение об обеспечении иска и об отмене обеспечения иска, а также все из перечисленных нами выше должно быть направлено не позднее следующего дня после его вынесения. Согласно ст. 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не устанавливает закон и суд.

 

21.2. Требования, предъявляемые к содержанию и оформлению

определений (ст. 185)

 

Требования к содержанию и форме определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, конкретны и регламентируются в порядке п. 1 - 4 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 169 АПК РФ. Готовое определение в виде отдельного документа, изготовленного в письменной форме, написанного от руки или изготовленного с помощью технических средств, подписывается судьей, председательствующим при единоличном рассмотрении дела или всем составом суда при коллегиальном рассмотрении дела, и должно соответствовать определенным реквизитам. В нем указываются необходимые реквизиты (п. 1 - 4 ч. 1 ст. 185 АПК РФ), а также вопрос, по которому выносится определение; мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты; вывод по результатам рассмотрения судом вопроса; порядок и срок обжалования определения.

В протокольном определении должны быть указаны только: вопрос, по которому выносится определение, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и вывод по результатам рассмотрения вопроса.

Требования к содержанию определений могут содержаться также в отдельных статьях АПК РФ, что обусловлено спецификой таких определений (ст. 82, 137, 141 АПК РФ).

 

21.3. Порядок и сроки обжалования определений (ст. 188)

 

Определения арбитражного суда, принятые им в первой инстанции, обжалуются в апелляционную и кассационную инстанции. Апелляционные и кассационные жалобы должны соответствовать требованиям, установленным к их форме и содержанию (ст. 260 и 277 АПК РФ). Для того, чтобы обратиться в суд надзорной инстанции, необходимо соблюсти конкретные правила ст. 304 АПК РФ, то есть привести в обоснование доводов для оспаривания данного определения перечисленные в указанной норме основания.

Законодатель выделяет два основания, при которых определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается дело по существу:

1. Предусмотрено такое обжалование в соответствии с АПК РФ.

2. Определение препятствует дальнейшему движению дела.

Те определения, обжалование которых не предусмотрено либо они оформляются в протоколе, не могут быть обжалованы, но в от-ношении их в соответствии с ч. 2 ст. 188 АПК РФ сторонам и другим участникам судебного разбирательства должна быть предоставлена возможность представить свои возражения. В силу действия ст. 42 АПК РФ право на обжалование имеют также лица, хоть и не участвовавшие в рассмотрении дела, но о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Обжалование определений предусматривается в срок, не превышающий месяца, если иной срок не предусмотрен законом. Исчисление указанного срока производится по общим правилам исчисления сроков и начинает течь на следующий день после календарной даты, которой определяется начало процессуального срока (ч. 4 ст. 113 АПК РФ). Следует отметить, что изменения, внесенные Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ, существенно расширили процесс обжалования.

 

Раздел III. ПРОИЗВОДСТВО В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ ПЕРВОЙ

ИНСТАНЦИИ ПО ДЕЛАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ИЗ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ИНЫХ

ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

 

Глава 22. ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ, ВОЗНИКАЮЩИХ ИЗ

АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ИНЫХ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

 

Дела, возникающие из публично-правовых отношений, - это специфическая категория судебных дел. В них предметом судебного разбирательства является контроль законности действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в конституционных, гражданских, налоговых и других правоотношениях (например, рассмотрение жалобы на действия налоговых органов).

Административно-правовые дела - это урегулированные нормами административного права публичные дела, складывающиеся в сфере деятельности исполнительной власти. По своей правовой природе административные дела носят характер публично-правовых, но предметом проверки они предусматривают административные правоотношения, регулируемые нормами КоАП РФ и законодательства об административных правонарушениях.

Отличительные признаки всех публично-правовых отношений возможно сформулировать следующим образом:

- субъекты публично-правовых отношений находятся в отношениях власти - подчинения, юридическое равенство сторон правоотношения отсутствует;

- один из субъектов (властвующий субъект) обладает властными полномочиями по отношению к другому (управляемому субъекту), в связи с чем может давать ему односторонние предписания, являющиеся обязательными для исполнения;

- правовые отношения возникают, как правило, независимо от воли управляемого субъекта.

В то же время необходимо выделять административные правоотношения как самостоятельную группу тех общественных отношений, складывающихся в сфере деятельности исполнительной власти, которые возникают в сфере государственного управления и регулируются, как это следует из содержания ст. 1.1 КоАП РФ, настоящим Кодексом, а также законами субъектов РФ об административных пра-вонарушениях. Сюда же относятся отношения, возникающие в сфере административного судопроизводства, связанные с реализацией судьями и иными участниками судопроизводства своих функций и полномочий. Непосредственные задачи законодательства об админист-ративных правонарушениях определены в ст. 1.2 КоАП РФ.

Таким образом, нельзя отождествлять с административными отношениями все публично-правовые, которые возникают также и из финансовых и налоговых отношений и регулируются Налоговым кодексом, др. ФЗ и законами субъектов РФ, являясь, в свою очередь, предметом регулирования налогового и финансового права, но не административного.

И публично-правовые отношений и административные попадают в сферу действия административного судопроизводства, которое осуществляется различными органами судебной власти в соответствии с установленными правилами подведомственности. В главе 22 со-держатся общие правила рассмотрения всех дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном судопроизводстве. Данной главой определяются особенности рассмотрения дел административного производства, которые не указываются законодателем в главах 23, 24, 25, 26 АПК РФ. Тем самым приведенные в главе 22 нормы носят характер общих норм, то есть могут применяться к порядку регулирования каждой из вышеперечисленных глав.

 

22.1. К проблеме соотнесения административных и иных дел,

возникающих из публичных правоотношений, к компетенции

арбитражных судов (системный анализ ст. 126, 127

Конституции; разд. III АПК РФ; подр. III разд. II ГПК РФ)

 

В данном разделе к полемике ставится вопрос об отнесении административного судопроизводства к сфере компетенции арбитражных судов.

С принятием АПК РФ 2002 г. арбитражные суды в полном объеме стали осуществлять функцию судебно-административной юрисдикции по реализации мер административной ответственности. Возможно, что выделение производства по делам, возникающим из вла-сти отношений, в особый раздел и соотнесение производства по таким делам к административному имело важное определяющее значение для арбитражного судопроизводства в целом, что, в частности, позволило упорядочить механизм рассмотрения указанной категории дел. Но в то же время нельзя однозначно согласиться с обоснованностью такого выделения. Как нами уже и было замечено в главе 4, видится опре-деленная некорректность законодателя в закреплении порядка административного судопроизводства в АПК РФ. Противоречивой представляется глава 25, предусматривающая рассмотрение дел об административных правонарушениях. Из ее содержания следует, что законодатель вмешался в сферу действия КоАП РФ в части регулирования административного судопроизводства и изменил содержание отдельных административных норм, например о подведомственности административных дел (ст. 203, 208).

В АПК РФ достаточно произвольно трактуется компетенция арбитражных судов в части указания передачи для рассмотрения административных споров, возникающих из публичных правоотношений, и это идет напрямую вразрез с иными законами.

Статьей 118 Конституции РФ установлено, что в России судебная власть осуществляется посредством конституционного, уголовного, гражданского и административного судопроизводства. Согласно ст. 126 Конституции Верховный Суд возглавляет федеральные суды общей юрисдикции, в компетенцию которых входит ведение административного судопроизводства наряду с гражданским и уголовным. А потому представляется весьма спорным соотнесение утверждения административного судопроизводства, даже в общих положениях к компетенции арбитражных судов. В то же время имеется правовая позиция Конституционного Суда, изложенная им в Постановлении от 16.06.1998 N 19-П.

Согласно Постановлению перечень полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов не является закрытым. Статьи 126 и 127 допускают рассмотрение ими и иных не названных в этих нормах категорий дел, что связано с возможностью введения (на основании статьи 128 Конституции РФ) новых судебных процедур, не нашедших закрепления в действующей Конституции РФ. Но в то же время пока что законодателем не было внесено никаких существенно определяющих изменений в КоАП РФ в части передачи административного судопроизводства к компетенции арбитражных судов в официальном порядке.

В КоАП в ч. 3 ст. 23.1 указывается только на подведомственность административных споров мировым судьям, судьям судов общей юрисдикции <57> и арбитражным судам, а в статьях 30.2 (п. 3), 30.13 (п. 4) КоАП РФ имеются ссылки о том, что обжалование постановлений по делу об административных правонарушениях, совершенных юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а пересмотр вступивших в законную силу указанных постановлений по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений) осуществляется в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Прямой ссылки о передаче всего административного судопроизводства (рассмотрения административных дел) в компетенцию арбитражных судов в АПК РФ не содержится. Кроме того, следует указать и на несогласованность самих положений АПК РФ, а именно разночтения между ст. 189 и 202 АПК РФ. Так, по смыслу ст. 189 к делам о привлечении к административной ответственности должны, прежде всего, применяться нормы КоАП РФ. В то же время формулировка ст. 202 АПК исключает главенствующую роль норм административного судопроизводства, установленных в КоАП РФ. Представляется правильным, чтобы возникшая коллизия между ст. 189 (п. 1) и 202 (п. 1) АПК была бы разрешена в пользу ст. 189. Но исправлять ситуацию не стал и правоприменитель. Напротив, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" им уточнено, что в тех случаях, когда в главе 25 Кодекса содержатся конкретные правила, то именно они подлежат применению при рассмотрении арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности. В частности, по результатам рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение, а не постановление, как это предусмотрено в статье 29.9 КоАП.

--------------------------------

<57> Судьями федеральных судов и мировыми судьями производство об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с действующим КоАП РФ.

 

В отличие от АПК РФ ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях (порядок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях). Данный порядок с 01.07.2002 устанавливает КоАП РФ <58>. Подменить положения КоАП РФ законодатель при формировании ГПК РФ не решился. Осуществление административного судопроизводства проходит в федеральных судах строго в соответствии с КоАП РФ с учетом разъяснений и инициатив ВС РФ, направленных на внесение изменений в КоАП РФ ввиду усовершенствования процедур судопроизводства. Например, относительно недавно вышло Постановление Пленума ВС РФ N 14 от 10.06.2010 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания РФ проекта ФЗ "О внесении изменений в Кодекс РФ об админи-стративных правонарушениях".

--------------------------------

<58> ФЗ от 30.12.2001 N 196-ФЗ "О введении в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях". Ст. 1 // Российская газета. N 256. 31.12.2001.

 

22.2. Порядок рассмотрения дел, возникающих из

административных и иных публичных правоотношений (ст. 189)

 

Порядок рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, регулируется ст. 189 АПК РФ.

Установление правил административного судопроизводства предполагает определенный порядок рассмотрения дела. Здесь необходимо отметить, что ч. 1 ст. 189 АПК РФ устанавливает соотношение между административным и исковым судопроизводством. Правила искового судопроизводства имеют общий характер по отношению к административному. Изъятие из правил искового производства предусматривается как в АПК РФ, так и иных законах. Так, по всем категориям рассматриваемых в порядке раздела третьего АПК РФ делам отсутствует истец и ответчик. В дело вступают заявители (те, кто обращается с заявлениями) и лица, вовлекаемые в процесс по этим заявлениям. В то же время все названные субъекты пользуются аналогичными правами, как истец и ответчик.

Подсудность дел, вытекающих из административных правоотношений и иных публичных правоотношений, определяется в порядке главы 4 (параграф 2) по общим правилам. Однако отдельные исключения устанавливаются разделом III. Например, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности по правилу ч. 1 ст. 208 АПК РФ подается по месту нахождения или по месту жительства заявителя.

Особенность доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений, предполагает по смыслу ч. 3 ст. 189 АПК РФ следующее. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемое действие (бездействие).

 

22.3. Соглашение и иные виды примирительных процедур в

АПК РФ с учетом разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ

от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с

введением в действие Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации"

 

Ранее действовавший АПК РФ не допускал возможности заключения мирового соглашения по делам, возникающим из административных правоотношений. Такая позиция нашла отражение и в Постановлении Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 (п. 12).

Ст. 190 АПК РФ предусматривает в качестве аннулирования конфликта интересов в рассматриваемых спорах, возникающих из административных и иных публичных отношений, возможность заключения мирового соглашения или использование других примирительных процедур по правилам, установленным в главе 15 АПК РФ. В этой части на сегодняшний день имеются разъяснения Пленума ВАС РФ, данные им в Постановлении от 09.12.2002 N 11 (п. 17). Так, в соответствии с данными разъяснениями при применении ст. 190 АПК РФ суды должны исходить из того, что государственные и иные органы, используя примирительные процедуры, не вправе выходить за пределы полномочий, предоставленных им нормативными правовыми актами, регулирующими их деятельность. Этому разъяснению успешно следует правоприменитель в своей деятельности (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.12.2003 N А69-883/03-8-Ф02-4285/03-С1).

В то же время при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, примирительные процедуры все же нехарактерны для аннулирования возникших конфликтов. Остается открытым до сих пор вопрос об использовании мирового соглашения в арбитражном процессе в качестве устранения конфликта интересов в налоговых спорах при оспаривании взыскивае-мых сумм. Хотя имеются отдельные постановления о применении институт мирового соглашения в налоговом споре при взыскании обяза-тельных платежей и санкций (Постановление ФАС МО от 08.01.2004 по делу N КА-А41/10810-03).

Если по делам о взыскании обязательных платежей и санкций мировое соглашение возможно признать допустимым, то по делам об оспаривании нормативных правовых актов заключение мирового соглашение попросту невозможно. Данное заключение следует из со-держания ч. 2 ст. 195 АПК РФ, ч. 5 и 8 ст. 194 АПК РФ. Заключение мирового соглашения по приведенной категории споров противоречит существу разбираемого конфликта. Ведь признание нормативного акта или отдельного его положения соответствующим иному нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, или не соответствующим ему, не действующим полностью, исключает само по себе заключение мирового соглашения. Суд вправе рассмотреть по существу дело даже в том случае, если заявитель откажется от своего требования.

 

Глава 23. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ НОРМАТИВНЫХ

ПРАВОВЫХ АКТОВ

 

Согласно ч. 1 ст. 29 АПК РФ к подведомственности арбитражного суда относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если ФЗ их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Указанная категория дел является самостоятельной, а процедура рассмотрения данных споров характеризуется определенной спецификой, что вызвано особенностями предмета судебного разбирательства. Особое зна-чение при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов имеет информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов".

 

23.1. Порядок рассмотрения дел (ст. 191)

 

Дела об оспаривании нормативно-правовых актов носят публично-правовой характер. Предметом судебного разбирательства является спор в сфере нормотворчества. Защите подлежит законный интерес заявителя, который заключается в том, чтобы предотвратить и прекратить действие спорного нормативного акта. С учетом названных обстоятельств определяется специфика судебного разбирательства по указанной категории споров. Она определяется прежде всего тем, что правила искового производства не применяются в полном объеме. Речь идет о невозможности применить мировое соглашение, а также применить обеспечение иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого властным органом или его должностным лицом, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 80). Часть 2 ст. 191 указывает в качестве основания для производства по делу об оспаривании нормативных актов заявление заинтересованного лица, в котором конкретно должно быть выражено требование о признании того или иного акта недействующим.

Важное условие определено законодателем в ч. 3 ст. 191 АПК РФ. В соответствии с ним дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с ФЗ отнесено к компетенции арбитражных судов (см. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.10.2004 N А28-7869/2004-344/27). В этой части пригодятся также разъяснения, со-держащиеся п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11.

В том случае, если при разрешении вопроса о принятии заявления о признании нормативно-правового акта недействующим судья установит, что в федеральном законе отсутствует компетенция арбитражного суда на рассмотрение заявленного спора, заявление должно быть возвращено заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 29 АПК РФ. В том же случае, когда отсутствие компетенции о рассмотрении дела у арбитражного суда будет установлено в судебном заседании, суд обязан прекратить производство по делу по правилу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Необходимо обратить внимание читателя, что Законом N 228-ФЗ, вступающим в силу с 01.11.2010, внесены существенные изменения по части применения ч. 3 ст. 191 АПК РФ (п. 37). Данным актом часть 3 ст. 191 признается утратившей силу. В пункте 1 ч. 1 ст. 29 АПК РФ конкретизируются сферы правового регулирования по делам об оспаривании нормативных правовых актов в части подведомственности. Вплоть до вступления закона в действие рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, допускается, если закон их рассмотрение относит к компетенции арбитражного суда.

 

23.2 Обращение в арбитражный суд с заявлением о признании

нормативного правового акта недействующим (ст. 192 - 193)

 

В соответствии со ст. 192 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим обладают следующие субъекты:

- граждане;

- организации;

- прокурор;

- государственные органы;

- органы местного самоуправления;

- иные органы в установленных законом случаях.

Под гражданами по смыслу данной нормы подразумеваются не только граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей без образования юридического лиц, но и обычные физические лица, которые вправе обратиться в арбитражный суд по отдельным категориям дел при оспаривании нормативных актов. Так, в части особенностей субъектного состава при рассмотрении дел об оспаривании нормативных актов в п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 80 внесено уточнение. Согласно ему подведомственность споров, связанных с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, не ставится в зависимость от субъектного состава участников споров.

Кроме того, государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию во всех случаях относится к сфере экономической деятельности и направлено на регламентацию предпринимательской деятельности энергоснабжающих организаций. Поэтому рассмотрение указанных споров, в том числе и в случае, когда заявителем является физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя, в соответствии с ч. 3 ст. 27, п. 5 ст. 29 Кодекса и статьей 7.1 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" относится к исключительной компетенции арбитражных судов.

К организациям по смыслу ч. 1 ст. 192 АПК РФ относятся также некоммерческие организации (п. 16 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 80).

Особо выделяет законодатель в качестве субъектов для обращения прокурора, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, которые обладают полномочиями по защите публичных интересов. Указанным субъектам право на обраще-ние представлено не только в силу определяемых АПК РФ положений ст. 53 и 192 АПК РФ, но и в соответствии с отдельными нормами, содержащимся в иных актах. Так, право федеральных и региональных органов государственной власти, органов местного самоуправления на обращение в арбитражный суд в связи с изданием нормативных актов предусматривается ФЗ от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ".

Из содержания ст. 192 АПК РФ следует обязанность заявителя указать в заявлении следующие важные основания своего обращения (ч. 1 ст. 193 АПК РФ):

- какие конкретно права и законные интересы были нарушены оспариваемым актом;

- в чем заключается характер нарушения;

- какому закону или иному нормативному акту, обладающему большей юридической силой, противоречит оспариваемый акт.

Отсутствие указанных оснований может явиться поводом к оставлению искового заявления без движения.

Необходимо отметить, что заявление должно соответствовать общим требованиям, которые предъявляются к исковым заявлениям в соответствии со ст. 125 АПК РФ. При этом в заявлении должны быть указаны точные данные в части органа или должностного лица, принявшего оспариваемый акт, а также полные сведения об оспариваемом акте и название нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу и которому, по мнению заявителя, не соответствует оспариваемый акт (п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 80).

К заявлению прилагаются документы, перечисленные в пп. 1 - 5 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, вместе с текстом оспариваемого нормативного акта, опубликованного в официальном источнике.

Заинтересованное лицо обращается с заявлением об оспаривании нормативно-правового акта непосредственно в арбитражный суд. Досудебный порядок урегулирования для данной категории дел не предусмотрен действующими положениями АПК РФ.

В статье 193 АПК РФ сделана важная ссылка на то, что подача заявления в арбитражный суд не приостанавливает действие оспариваемого нормативного правового акта.

Данным положением подразумевается, что подача заявления не приостанавливает действие оспариваемого нормативного правового акта ни по ходатайству стороны, ни по инициативе арбитражного суда. И это обоснованно с той точки зрения, что не позволяет вмешиваться в процесс нормотворчества.

 

23.3. Порядок и сроки судебного разбирательства с учетом

Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ (ст. 194)

 

Федеральным законом от 30.04.2010 N 69-ФЗ в часть 1 ст. 194 АПК РФ было внесено существенное изменение в части срока рассмотрения дел об оспаривании нормативных актов арбитражными судами. Теперь в отличие от ранее действовавшего двухмесячного срока дело может рассматриваться в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу. Вполне очевидным видится, что законодатель таким образом предполагает сделать процесс рассмотрения дела наиболее эффективным, что напрямую должно отразиться на качестве рассмотрения дела.

В части порядка судебного разбирательства изменений не произошло.

Разбирательство по делам об оспаривании нормативных правовых актов проходит в коллегиальном составе согласно установленной подсудности. Разграничение подсудности в части рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов между ВАС РФ и судами субъектов РФ определяется законодателем в ч. 1 ст. 34 АПК РФ. В том случае, если нарушено правило о коллегиальном составе суда, рассмотрение дела не может быть признано законным (см.: Постановление ФАС Московского округа от 25.02.2010 N КА-А40/213-10 по делу N А40-62846/09-94-355 и Определение ВАС РФ от 02.07.2010 N ВАС-7376/10; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.12.2009 по делу N А13-2791/2009). Причем правило о коллегиальном составе действует одинаково как для предварительного разбирательства, так и основного слушания (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.08.2010 по делу N А61-641/2010).

Арбитражный суд обязан принять меры для надлежащего извещения всех участников разбирательства: заявителя, органа, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, а также иных заинтересованных лиц (ч. 2 ст. 194 АПК РФ). В то же время неявка извещенных надлежащим образом лиц не может являться препятствием для рассмотрения дела, если суд, конечно, не признает их явку обязательной. Явка может быть признана обязательной только в отношении специальных субъектов: представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, и вызвать их в судебное заседание (ч. 3 ст. 194).

Особое значение законодателем в статье 194 АПК РФ уделяется объему и пределам судебной проверки нормативного правового акта. Судебная проверка является важным и ответственным мероприятием в процедуре рассмотрения любого гражданского дела, однако в разбирательстве по делам об оспаривании нормативного правового акта она имеет свою специфику. В содержание судебной проверки оспариваемого нормативного правового акта входят следующие процессуальные действия:

- установление соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу;

- установление полномочий органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Указанные действия являются обязательными, и их осуществление непосредственным образом влияет на вынесение законного и мотивированного решения.

Пределы судебной проверки нормативного правового акта устанавливаются ч. 5, а также ч. 8 ст. 194 АПК РФ. Подразумевается, что арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме. То есть суд может выйти за пределы оснований требований заявителя. В то же время необходимость проверки оспариваемых положений не позволяет суду выходить за пределы предмета требований заявителя, то есть арбитражный суд не вправе проверять правовые нормы, которые не оспаривались заявителем.

Частью 8 ст. 194 АПК РФ устанавливается правило, согласно которому суд не связан в пределах своего рассмотрения с отказом заинтересованного лица от его требований. Сам по себе отказ заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, от своего требования, признание требования органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, не препятствуют рассмотрению арбитражным судом дела по существу.

Важным критерием проведения судебного разбирательства на предмет оспаривания нормативного правового акта является распределение обязанности доказывания. Часть 6 ст. 194 АПК РФ устанавливает в этой части правило, в соответствии с которым граждане и организации, оспорившие нормативный акт, не обязаны доказывать его незаконность. Данная обязанность возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

При судебном разбирательстве арбитражный суд может прекратить производство по делу (ч. 7 ст. 194 АПК РФ). В силу указанной нормы не допускается повторное оспаривание этого же акта или тех же положений (норм), в том числе и лицами, не участвующими в деле. Разъяснения в части применения указанного пункта содержатся также в п. 17 информационного письма Президиума ВАС от 13.08.2004 N 80.

 

23.4. Решение суда и его опубликование (ст. 195 - 196)

 

Для принятия решений об оспаривании нормативных правовых актов действует общий порядок, установленный гл. 20 АПК РФ. В то же время законодателем особо выделены некоторые существенные моменты, касающиеся существа, видов, порядка принятия и реализации решений по делам об оспаривании нормативных правовых актов. Такие положения определяются законодателем в ст. 195 - 196 АПК РФ.

Особенности в части соблюдения требований к содержанию резолютивной части решения определяются ч. 3 ст. 195 АПК РФ в связи со спецификой предмета рассмотрения по делам об оспаривании нормативных правовых актов.

Решения арбитражных судов по делам об оспаривании нормативных правовых актов апелляционному обжалованию не подлежат и вступают в силу немедленно после их принятия. В силу действия ч. 7 ст. 194 АПК РФ указанные решения арбитражных судов в месячный срок со дня вступления их в законную силу могут обжаловаться в арбитражный суд кассационной инстанции, за исключением решений ВАС РФ, которые пересматриваются только в надзорном порядке. Такая процедура обжалования полностью отличается от ГПК РФ, где решения в части оспаривания нормативных правовых актов немедленному исполнению не подлежат и для них установлена процедура обжалования в вышестоящую инстанцию. Отличное понимание обжалования нормативно-правовых решений между двумя Кодексами выглядит несколько странным и ставит участников процессуальных отношений в неравное положение. Более того, процедура по обжалованию решений об оспаривании нормативных правовых актов в АПК РФ не представляется безупречной. Ведь могут возникать такие ситуации, когда судебное решение, по которому нормативный акт был признан недействующим, будет впоследствии изменен или отменен постановлением выше-стоящей инстанции. Это приведет к порочной правоприменительной практике.

По смыслу ч. 5 ст. 195 АПК РФ признание нормативного акта недействующим означает полный и безусловный запрет его дальнейшего применения, что относится и к тем правоотношениям, которые возникли до вступления решения суда в законную силу. Для органа или должностного лица, принявшего такой акт, это будет означать, что недействующий правовой акт или его отдельные положения должны будут приведены ими в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

В части применения п. 5 ст. 195 АПК РФ следует помнить о правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 12.07.2006 N 182-О <59>.

--------------------------------

<59> Собрание законодательства РФ. 02.10.2006. N 40. Ст. 4204.

 

Часть 6 ст. 195 АПК РФ предусматривает порядок реализации решения, а именно срок для направления решения суда лицам, участвующим в деле, а также в компетентные органы и иным лицам, кто непосредственно должен применять указанный акт. Здесь обратим внимание, что ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступающим в силу с 01.11.2010, внесено изменение содержания ч. 6 ст. 195 АПК РФ. Так, в соответствии с п. 38 указанного акта ч. 6 ст. 195 будет изложена в новой редакции. В соответствии с ней копии решения арбитражного суда в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, будут направляться только лицам, участвующим в деле. Это значительно упрощает судебное делопроизводство. Представляется бессмысленным направление решений во все ранее назначаемые органы, так как это вовсе не влияет на механизм их исполнения, но только способствует бюрократии и неэффективности распределения времени в процессе осущест-вления судебного делопроизводства.

По смыслу ст. 196 АПК РФ важным элементом реализации решения арбитражного суда является его опубликование. Данное действие позволяет открыть доступ к постановленным актам широкой аудитории, что небезосновательно, так как нормативный правовой акт в отличие от индивидуального устанавливает права и обязанности в отношении неопределенного круга граждан.

 

Глава 24. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ НЕНОРМАТИВНЫХ

ПРАВОВЫХ АКТОВ, РЕШЕНИЙ И ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ)

ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ,

ИНЫХ ОРГАНОВ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ

 

Особенностью рассмотрения дел, указанных в главе 24, является то, что в результате разбирательства предмет спора определяется как конфликт публично-правового характера. Это определенный конфликт, возникающий из материальных административных, налоговых и финансовых отношений и который стороны, находящиеся в соотношении субординации (власти и подчинения), пытаются разрешить с помощью судебного разбирательства, где они выступают как равные процессуальные субъекты. Суть возникших конфликтов различна и соответственно разрешению в судебном разбирательстве подлежат отличного рода между собой судебные споры в части предмета его разрешения.

При рассмотрении данной категории дел суды действуют как органы административной юстиции (выполняют контроль за законностью управленческой деятельности) и по существу разрешают не спор о праве, а так называемый административный иск. Именно административный иск положен в основу публично-правовых отношений. Для тех, кому будет интересным изучить проблематику и развитие административного иска, мы предлагаем обратиться к работам А. Клейнмана, К.С. Юдельсона <60>. Именно эти ученые начали активное изучение административного иска в качестве предмета судебного разбирательства по публично-правовым отношениям и выработали важные научно-практические позиции.

--------------------------------

<60> Клейнман А. Вопросы гражданского процесса в связи с судебной практикой // Социалистическая законность. 1946. N 9. С. 14; Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956. С. 12 - 13.

 

24.1. Порядок рассмотрения дел (ст. 197)

 

Согласно ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов <61>, должностных лиц рассматриваются по правилам искового производства, с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ.

--------------------------------

<61> Здесь сразу, кстати, отметим, что теперь в наименование органов, чьи решения и действия (бездействие) подлежат обжалованию, внесен признак публичности. Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступающим в силу с 01.11.2010, в части наименования органов дополнено по тексту после слов "иных органов" словами "организаций, наделенных федеральным законом отдельными государст-венными или иными публичными полномочиями".

 

Исключения, прежде всего, касаются порядка оформления заявления и сроков на его подачу и его рассмотрение (ст. 198, 199 АПК РФ).

Действующий АПК РФ в отличие от ГПК РФ (ст. 247, п. 3) не содержит правовых норм, устанавливающих порядок перехода от административного иска к иску правовому. Такой подход законодателя представляется несколько ошибочным и на практике порождает такие ситуации, при которых арбитражный суд после установления того, что представленный спор является спором о праве гражданском, отказывает в удовлетворении заявленных требований по мотиву избрания ненадлежащего способа защиты (Постановление ФАС Москов-ского округа от 30.03.2004 N КГ-А40/2010-04).

Для обращения в арбитражный суд по приводимым в главе 24 АПК РФ категориям дел необходимо заявление, инициируемое заинтересованным лицом, в котором в четкой последовательности должны излагаться соответствующие требования. Здесь обратим внима-ние, что оспариваться в порядке главы 24 АПК РФ могут правовые акты властных органов, которые содержат индивидуальные предписания, направленные непосредственно на установление, изменение или отмену прав и обязанностей конкретных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Речь идет о ненормативных правовых актах, устанавливающих определенные предписания (распоряжения), которые в итоге создают конкретные правовые последствия для заявителя и других лиц, в интересах которых он также может обратиться (ст. 198 АПК РФ). Только указанные ненормативные правовые акты и являются предметом обжалования по указанной категории дел. При описании ненормативных правовых актов как самостоятельного предмета для обжалования хотелось бы указать на часто применяемое в практической деятельности Постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ". В нем уточнено, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, поста-новление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика. В арбитражных судах в последнее время оспаривается достаточно большой объем ненормативных правовых актов налоговых органов, о чем свидетельствуют данные статистики, представленные на сайте ВАС РФ за первое полугодие 2009 и первое полугодие 2010 г. <62>.

--------------------------------

<62> http://arbitr.ru - официальный сайт ВАС РФ. Раздел "Статистические данные", "Сведения о рассмотренных спорах с участием налоговых органов в первом полугодии 2009 - 2010 гг.".

 

Помимо большого количества ненормативных правовых актов налоговых органов в арбитражном судопроизводстве оспаривается немало ненормативных правовых актов таможенных и антимонопольных органов. Объектом проверки также становятся ненормативные правовые акты федерального уровня. К ним относятся правовые акты Президента РФ, Совета Федерации, Правительства РФ, а также всех федеральных органов исполнительной власти.

Еще одну группу оспариваемых ненормативных актов составляют индивидуальные правовые акты государственных органов субъекта РФ и муниципальных органов и должностных лиц. Назовем отдельные: постановления и распоряжения губернатора, главы администрации, приказы распоряжения руководителей региональных органов, правовые акты органов местного самоуправления, главы муниципального образования, правовые акты иных местных органов власти.

Что же касается обжалования решений, действия (бездействия) государственных и муниципальных органов или должностных лиц, нарушающих права и интересы субъектов экономической деятельности, то здесь необходимо указать на следующие важные моменты. Объектом проверки могут быть самые различные решения и действия властных органов, должностных лиц: торговых инспекций, налоговых инспекций, органов банковского и страхового надзора, а также всех государственных и муниципальных органов, которые непосредственно совершают управленческие и организационные функции в сфере налогового, финансового, хозяйственного и управленческого ад-министрирования.

К объектам оспаривания относятся и различного рода бездействия властных структур (органов и должностных лиц), которые проявляются в их отказе принять необходимый акт или решение, совершить иные распорядительные действия. Так, значительный объем в арбитражном судопроизводстве занимают дела об оспаривании бездействия налоговых органов и должностных лиц, которые в результате своего бездействия не производят в отношении налогоплательщика зачета налоговых сумм, не осуществляют возврат излишне проплаченных сумм и т.д.

 

24.2. Обращение в арбитражный суд с заявлением

(ст. 198 - 199)

 

Реализация права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения или действия (бездействия) незаконным становится возможной уполномоченному для этих целей лицу только в установленный для этого срок на основании заявления, представленного подведомственному суду, при написании и подаче которого были соблюдены определенные требований.

Заявление подается в арбитражный суд, кому подведомственен данный спор, согласно правилу общей нормы ст. 29 АПК РФ в течение трех месяцев с того момента, как гражданину или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (например, принятие ненормативного акта, совершение конкретного действия властным органом или должностным лицом). В то же время специальными нормами устанавливаются и более короткие сроки. Например, в статье 122 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на обжалование действий судебного пристава-исполнителя определен 10-дневный срок.

Заявитель еще до обращения в суд может также обратиться в вышестоящий орган по отношению к тому, акт которого оспаривается (в Управление по налогам и сборам, если обжалуется решение должностного лица налоговой инспекции) с соответствующей жалобой. Такой порядок обжалования при рассмотрении налоговых споров весьма распространен и определен в соответствии с положениями НК РФ (главы 19 - 20 НК РФ). И в том случае, если рассмотрение жалобы затянется, к примеру, в связи с чем будет пропущен процессуальный срок, данное обстоятельство логично расценить как уважительную причину, в связи с которой заявитель вправе подать ходатайство о восстановлении срока.

Реализация права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения или действия (бездействия) незаконным, может осуществляться только при наличии обоснованности заявленных требований, что включает, в свою очередь:

- определение факта нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создание любых препятствий в предпринимательской и иной экономической деятельности;

- указание на несоответствие оспариваемого акта (действия) определенному закону либо иному нормативному правовому акту;

- определение прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, подлежащих защите;

- указание на то, в чем заключается нарушение прав и интересов заявителя.

Право на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей (ст. 197, ч. 1), имеют субъекты, перечисленные в ст. 198 АПК РФ. О конституционно-правовом смысле и применении части 1 статьи 198 имеются, в частности, соответствующие разъяснения Конституционного Суда РФ, данные им в Определении от 20.11.2003 N 449-О <63> и Определении от 04.12.2003 N 418-О <64>.

--------------------------------

<64> Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. N 2.

 

Представленное арбитражному суду заявление оформляется в соответствии с общими требованиями ст. 125 АПК РФ, но с определением специальных сведений, указанных в части 1 ст. 199 АПК РФ. К заявлению также по правилу ч. 2 ст. 199 АПК РФ прилагаются документы, указанные в статье 126 АПК РФ, а также полный текст оспариваемого акта и решения.

С целью приостановления оспариваемого акта, решения заявитель в силу ч. 3 ст. 199 АПК РФ может подать ходатайство, которое рассматривается арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным главой 8 АПК РФ. В части применения ч. 3 ст. 199 АПК РФ имеет практическое значение информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 ст. 199 АПК РФ". В частности, в п. 4 указанного письма разъясняется, что под приостановлением действия ненорма-тивного правового акта, решения в ч. 3 ст. 199 Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна.

 

24.3. Порядок и сроки судебного разбирательства с учетом

Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ (ст. 200)

 

Федеральным законом от 30.04.2010 N 69-ФЗ в часть 1 ст. 200 АПК РФ было внесено существенное изменение. Соответственно увеличился срок рассмотрения данной категории дел. Вместо 2-х месячного срока дела должны будут рассматриваться в срок, не превы-шающий трех месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок не установлен федеральным законом.

Срок рассмотрения может продлеваться на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, или председателем арбитражного суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса.

Данный шаг обоснован законодателем с точки зрения разумности срока для рассмотрения данной категории дел, когда важным становится учесть такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, общая продолжительность судопроизводства. В то же время потребуется время для анализа эффективности действия данной нормы.

На первый взгляд не представляется достаточно обоснованным длительный характер рассмотрения данной категории дел. Указанные дела целесообразнее рассматривать как можно быстрее с целью создать благоприятные правовые последствия для сторон.

Возможно, что уменьшению сроков на рассмотрение данной категории дел не способствуют условия арбитражного судопроизводства ввиду большой нагрузки на судей. Если же сравнить действующий ГПК РФ с АПК РФ в части сроков рассмотрения данной категории дел, то отметим наличие в ст. 257 ГПК РФ значительно более коротких сроков для рассмотрения заявлений об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего. Заявление рассматривается судом общей юрисдикции в течение 10 дней, а Верховным Судом РФ - в течение 2 месяцев.

 

24.4. Решение арбитражного суда. Требования к его

оформлению (ст. 201)

 

Решение по анализируемым категориям дел принимается арбитражным судом в соответствии с общими правилами, установленными в главе 20 АПК РФ. В то же время имеются особые требования, предъявляемые к такому решению, которые указаны в ч. 4 ст. 201 АПК РФ. Они предъявляются как к содержанию резолютивной части решения, так и к содержанию резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий.

Арбитражный суд по итогам рассмотрения дел принимает только два вида судебных актов, в соответствии с которыми либо признает недействительным ненормативный правовой акт или признает незаконными решения и действия (бездействие), либо принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этом в силу действия ч. 8 ст. 201 АПК РФ в случае принятия первого вида решений в части признания недействительным не-нормативного правового акта полностью или в части данный акт или отдельные его положения не подлежат применению, то есть утрачивают юридическую силу и не влекут правовых последствий для граждан и организаций.

Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда. В этой части с целью практического применения важно также учитывать и разъяснения, данные Президиумом ВАС РФ в информационном письме от 24.07.2003 N 73 <65>.

--------------------------------

<65> Вестник ВАС РФ. 2003. N 9.

 

В части сроков направления постановленного решения исключений из общих правил нет, решение направляется в 5-дневный срок. Расширен только круг субъектов, кому направляется решение. Ими могут быть: заявитель, государственный орган, орган местного само-управления, а также иные органы, должностным лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Суд может по своей инициативе также направить копию решения в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу, прокурору, другим заинтересованным лицам.

 

Глава 25. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ

ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

 

Административное правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие) лица (физического или юридического), за которое законодательством об административных правонарушениях (КоАП РФ или законами субъектов РФ) установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Административная ответственность - это вид юридической ответственности, выражающийся в применении уполномоченным ор-ганом мер административного взыскания к лицу, совершившему правонарушение. Положения об административной ответственности закреплены в главе 2 КоАП РФ.

Дела об административных правонарушениях подразделены в АПК РФ по двум рассматриваемым категориям, относящимся к административной юрисдикционной деятельности <66> арбитражных судов:

--------------------------------

<66> Установленная нормами административного права совокупность правомочий рассматривать административные дела.

 

- дела о привлечении к административной ответственности (§ 1);

- дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (§ 2).

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов могут рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.14, 7.24, 9.4, 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, ч. 1 и 2 ст. 14.16, ч. 1, 3 и 4 ст. 14.17, ст. 14.18, 14.23, 14.27, 14.31 - 14.33, 14.36, 14.37, ч. 1 ст. 15.10, ч. 2 и 2.1 ст. 17.14, ч. 6 ст. 19.5, ч. 1 и 2 ст. 19.19 АПК РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В отношении рассмотрения каждой из названных категории дел установлена специальная подведомственность. Так, заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отно-шении которого составлен протокол об административном правонарушении (ст. 203 АПК РФ). Заявление об оспаривании решения адми-нистративного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя (ст. 208 АПК РФ). Об этом важно помнить в правоприменительной деятельности, как важно обращать внимание на специальные правила, которыми регулируется производство по данным категориям дел.

 

§ 1. Рассмотрение дел о привлечении к административной

ответственности

 

§ 1.1. Порядок рассмотрения дел о привлечении к

административной ответственности с учетом п. 18

Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11

"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие

АПК РФ" (ст. 202)

 

Для рассмотрения данной категории дел применяются общие правила искового производства (ч. 1 ст. 202 АПК РФ), но с особенностями, установленными главой 25 АПК РФ и в соответствии с КоАП РФ. В то же время в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 правоприменителю разъясняется, что в тех случаях, когда в главе 25 Кодекса содержатся конкретные правила, то именно они и подлежат применению (в частности, по результатам рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение, а не постановление, как это предусмотрено в статье 29.9 КоАП).

Специальные правила предусмотрены главным образом в части определения подсудности ст. 203 и 208 АПК РФ (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 по делу N А56-10997/2007), а также в части оформления заявления (ст. 204 АПК РФ), сроков разбирательства (ч. 1 ст. 205 АПК РФ), определения порядка доказывания (ч. 5 ст. 205 АПК РФ), установления значимых по делу доказательств (ч. 6 ст. 205 АПК РФ), оформления резолютивной части решения суда (ч. 3 ст. 206 АПК РФ).

Основанием к началу производства по данной категории дел является заявление органов и должностных лиц: административных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Необходимо обратить внимание на существенное отличие в порядке рассмотрения дел об административных правонарушениях, ко-торое может быть выявлено при сравнительном анализе положений АПК РФ и гл. 29 КоАП РФ. Оно касается определения вопроса под-судности дела. В КоАП РФ установлена альтернативная норма при определении места рассмотрения дела, за исключением дел, по которым проводилось административное расследование, в то время как АПК РФ устанавливает императивные правила в части рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности (ст. 203 АПК РФ). Кстати отметим сразу, что процедуры оспаривания постановлений и решений о привлечении к административной ответственности также отличны (ст. 208 - 211 АПК РФ, гл. 30 АПК РФ).

 

§ 1.2. Оформление и подача заявления о привлечении к

административной ответственности (ст. 203 - 204)

 

Заявление о привлечении к административной ответственности должно соответствовать по форме и содержанию требованиям, определяемым законодателем в ст. 204 АПК РФ. Указанные требования подразделяются на общие, устанавливаемые ч. 1, п. 1, 2, 10 ч. 2, ч. 3 ст. 125 АПК РФ, и специальные, которые определены в абз. 2 ч. 1 ст. 204 АПК РФ.

К заявлению в обязательном порядке прилагается согласно ч. 2 ст. 204 АПК РФ протокол об административном правонарушении. Именно протокол является важным процессуальным документом, в соответствии с которым производится фиксация совершения административного правонарушения, проходит возбуждение дела об административном правонарушении. Данный документ, составленный правильно, с учетом соблюдения всех требований к его содержанию будет предопределять при рассмотрении дела содержание и результат постановленного арбитражным судом решения.

К заявлению, представляемому в суд, законодатель также предлагает приложить все те документы, которыми подкрепляется правовая база вмененного административного состава. К ним относятся процессуальные документы, имеющие доказательственное значение. Это - протокол об административном правонарушении, где содержится обоснование и результат применения административного наказания, а также объяснения лица, в отношении которого заявлено требование о привлечении его к административной ответственности (ст. 26.3 КоАП РФ), заключение эксперта (ст. 26.4 КоАП РФ), материалы, фиксирующие наличие вещественных доказательств (ч. 2 ст. 26.6 КоАП РФ), протоколы принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящиеся там документы (ст. 27.8 КоАП РФ), а также другие.

К заявлению о привлечении к административной ответственности также должны прилагаться документы уведомительного характера, свидетельствующие о надлежащем извещении.

 

§ 1.3. Порядок и сроки судебного разбирательства с учетом

Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ (ст. 205)

 

Судебное разбирательство о привлечении к административной ответственности проводится в установленной процедуре при строгом соблюдении сроков для проведения заседания. ФЗ от 30.04.2010 N 69-ФЗ были внесены изменения в ст. 205 в части срока рассмотрения. Теперь данная категория дел должна рассматриваться в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом. Имеется в виду, в частности, ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ, предусматривающая 5-дневный срок рассмотрения административного правонарушения, за совершение которого может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности и применен временный запрет деятельности.

Важно указать и на то, что арбитражным судом может продлеваться срок рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности, но не более чем на месяц и только по двум основаниям. Первым из них является наличие по ходатайству лиц, участвующих в деле. Второе основание указывается как необходимость в дополнительном выяснении обстоятельств дела.

Процедура судебного разбирательства по делам о привлечении к административной ответственности строго регламентирована ст. 205 АПК РФ. Если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявит ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, то арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство в том случае, если признает причины неявки уважительными (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.06.2006 N Ф04-2674/2006(22417-А46-7) по делу N 25-1941/05).

Важным условием при применении процедуры судебного разбирательства является распределение бремени доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении. Доказывание не может быть возложено в соответствии с правилом ч. 5 ст. 205 АПК РФ на лицо, привлекаемое к административной ответственности. И это условие бесспорно закономерно. Ведь орган, инициировавший административное привлечение, обязан обосновать вину и привести доказательства, иное бы означало необъективный подход, при котором производится сомнительное вменение состава административного правонарушения без надлежащего обоснования доказательственной базы. Кроме того, нарушался бы принцип административного права, закрепленный ст. 1.5 КоАП РФ, устанавливающий презумпцию невиновности.

В случае необходимости при проведении судебного заседания арбитражный суд может истребовать доказательства по своей инициативе у других лиц по правилу ч. 4, 6 ст. 66 АПК РФ.

Судебное разбирательство по делам об административном правонарушении проходит в общем порядке, устанавливаемом главой 19 АПК РФ.

 

§ 1.4. Решение арбитражного суда. Требования к его

оформлению (ст. 206)

 

Постановлению законного и справедливого решения способствует установление значимых обстоятельств, перечисленных в ч. 6 ст. 205 АПК РФ, а именно имело ли место событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определение меры административной ответственности.

Однако их перечень не является исчерпывающим и должен быть дополнен в соответствии с КоАП РФ. К числу обстоятельств, подлежащих установлению, относятся также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности (ст. 2.1 КоАП РФ), обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (ст. 4.2 и 4.5 КоАП РФ).

При написании решения особое значение должно придаваться отражению установленных и проверенных в судебном заседании не-обходимых и значимых доказательств. Если по результатам рассмотрения дела не произошло должной оценки доказательств, имеются основания для отмены административного постановления (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.01.2010 по делу N А53-23317/2009).

Естественно, что решение должно быть основано на правильном применении норм материального и процессуального права в сово-купности, так как иное повлечет его отмену.

Порядок принятия решения по делу о привлечении к административной ответственности регламентируется общими нормами, оп-ределенными в главе 20 АПК РФ. Специальная норма предусматривает дополнительные требования для оформления только резолютивной части.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Это правило является исключением из общей нормы статьи 180 АПК РФ, предусмат-ривающей вступление решения в законную силу по истечении месяца, если не подана апелляция. Здесь необходимо обратить внимание на п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", где дополнительно разъяснены правовые основания исчисления 10-го срока. При исчислении десятидневного срока, согласно ч. 3 ст. 113 АПК РФ, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В случае подачи апелляционной жалобы на решение, если оно не изменено или не отменено, оно вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Здесь снова уместно вспомнить о разъяснении вышеупомянутого Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, которым, в частности, разъясняется порядок направления решения по делу о привлечении к административной ответственности и иные вопросы.

Соответствующая апелляционная жалоба в силу статьи 264 АПК РФ не рассматривается и возвращается заявителю, если отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Законодатель предоставил возможность арбитражному суду направить копию решения также в вышестоящий в порядке подчиненности административный орган, что сделано прежде всего с целью эффективности исполнения решения.

Принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать также положения ч. 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ. Они устанавливают правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест, а также об указании в решении на размер ущерба, сроки и порядок его возмещения, если при рассмотрении данного дела решался вопрос о возмещении имущественного ущерба (Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (п. 15)). Данное правило должно применяться также и при вынесении решения, которым отказано в привлечении к административной ответственности (Постановление ФАС Московского округа от 28.12.2009 N КА-А41/13870-09 по делу N А41-К2-4828/07).

 

§ 2. Рассмотрение дел об оспаривании решений

административных органов о привлечении к административной

ответственности

 

§ 2.1. Порядок рассмотрения дел (ст. 207)

 

В ст. 207 АПК РФ указывается на два источника, в соответствии с которыми происходит рассмотрение дел об оспаривании решений. Это глава 13 и § 2 главы 25 АПК РФ, а также глава 30 КоАП РФ. В п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях" дается соответствующее разъяснение по части регулирования порядка рассмотрения указанной категории дел.

В целом регулирование процедуры рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов в части привлечения к административной ответственности подчинено положениям АПК РФ. Судами общей юрисдикции такое обжалование производится в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

 

§ 2.2. Оформление и подача заявления (ст. 208 - 209)

 

Основанием для производства дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности является заявление юридических лиц, предпринимателей, привлеченных к административной ответственности, в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. Такое заявление подается в арбитражный суд по правилам ст. 208 и 209 АПК РФ. При подаче данного заявления в обязательном порядке должны быть соблюдены требования в части подсудности и срока на подачу (ч. 1, 2 ст. 208 АПК РФ), а также и в части оформления и содержания (ст. 209 АПК РФ). Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок имеет принципиальное и важное значение, так как это срок на судебную защиту права (т.е. срок исковой давности).

Истечение срока по смыслу приведенной нормы может являться причиной для отказа в принятии заявления, но только в том случае, если отсутствует заявление о восстановлении срока, предусмотренное абз. 2 ч. 2 ст. 208 АПК РФ (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.04.2010 по делу N А32-44841/2009-66/772-78АЖ).

Хотелось бы обратить особое внимание, что в судебной практике необходимо внимательно относиться к порядку исчисления указанного десятидневного срока и обращать внимание на особенности категорий дел и нормы федерального законодательства. Так, Поста-новлением Президиума ВАС РФ от 05.10.2004 N 5772/04 по делу N А70-4244/16-2003 обращено внимание на следующее: вывод нижестоящих инстанций о пропуске обществом 10-го срока на обжалование постановления инспекции является необоснованным. В данном случае этот срок начинает течь со дня вручения или получения решения вышестоящего налогового органа, а не постановления налоговой инспекции.

Требования к заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности определены как общими положениями АПК РФ (ч. 1, п. 1, 2 и 10 ч. 2, ч. 3 ст. 125 АПК РФ), так и специальными правилами, указанными непосредственно в абз. 2 ч. 1 ст. 209 АПК РФ.

Закон не требует приложения к данному заявлению всех документов, указываемых общей нормой ст. 126 АПК РФ. К заявлению об оспаривании решения административного органа в обязательном порядке должны прилагаться текст оспариваемого решения, уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший. При отсутствии уведомления о вручении искового заявления и приложенных к нему документов возможно подтверждение др. документами. Это может быть: почтовая квитанция, расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему доку-ментов (п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11).

Статья 208 АПК РФ не предусматривает обязательного приостановления исполнения решения административного органа о привлечении к административной ответственности самим фактом подачи жалобы. Для этого необходимо наличие ходатайства. Однако в то же время, если, например, предположить, что истек установленный 10-дневный срок для подачи заявления, может ли в этом случае быть приостановлено исполнение оспариваемого постановления административного органа? Думается, такой подход логичен. Однако об этом законодатель не высказался, не посчитав, очевидно, данный момент существенным.

 

§ 2.3. Порядок и сроки судебного разбирательства

с учетом Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ

(ст. 210)

 

Федеральный закон от 30.04.2010 N 69-ФЗ установил, что дела об оспаривании решений административных органов рассматриваются судьей в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иные сроки не установлены федеральным законом. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности подлежит рассмотрению в 5-дневный срок со дня ее поступления со всеми материалами в вышестоящий суд, уполномоченный рассматривать соответствующую жалобу.

Судебное разбирательство по делам об оспаривании решения административных органов также подчинено соответствующей процедуре. Рассмотрение проводится судьей единолично. О назначении слушаний извещаются лица, участвующие в деле, и другие заинтере-сованные лица. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной (ч. 3 ст. 210 АПК РФ).

Арбитражный суд может отложить дело по ходатайству лиц, участвующих в деле. Но в то же время необходимо понимать, что отложение рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем суд вправе отклонить ходатайства об отложении рассмотрения дела и рассмотреть дело по существу заявленных требований (см.: Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.09.2009 N Ф03-4741/2009 по делу N А51-6415/2009).

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на администра-тивный орган, принявший оспариваемое решение (п. 4 ст. 210 АПК РФ). Поэтому в ходе проведения судебного заседания суд обязан правильно распределить бремя доказывания. В случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рас-смотрения дела и принятия решения, важным также представляется использование судом своего права истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе (п. 5 ст. 210 АПК РФ). Кроме того, в силу п. 7 ст. 210 АПК РФ при проведении судебного заседания суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и поэтому может по своей инициативе проверять оспариваемое решение в полном объеме.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании обязан провести ряд процессуальных действий, указанных им в ч. 6 ст. 210 АПК РФ. Данный перечень не является исчерпывающим. Суд вправе также установить иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Все устанавливаемые обстоятельства являются важными правовыми основаниями для принятия законного и обоснованного судебного решения.

 

§ 2.4. Решение арбитражного суда. Требования к его

оформлению (ст. 211)

 

В части постановления и оформления решения по делу об оспаривании решений административных органов действуют общие правила, предусмотренные главой 20 АПК РФ. Однако ст. 211 предусматривает также специальные правила. Они касаются резолютивной части решения.

При постановке как положительного, так и отказного решения суд обязан исполнить объем требований, сформулированных законодателем в части соблюдения законности, обоснованности и мотивировки таких решений.

У арбитражного суда отсутствуют полномочия для направления дела на новое рассмотрение, что следует из системного анализа ст. 30.7 КоАП РФ и ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, п. 1 и п. 3, 4 ст. 211 АПК РФ.

П. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 определил необходимые разъяснения в части проверки законности оспариваемого постановления и принятия решения. Их необходимо придерживаться в практической деятельности.

При постановке решения важно также понимать, что при изменении постановления административного органа арбитражный суд обязан учитывать важный принцип законодательства об административных правонарушениях о недопустимости усиления административного наказания при рассмотрении жалоб по делам об административных правонарушениях. Арбитражный суд не может заменить вид наказания, установленный постановлением административного органа, на более строгий.

Изменение решения (с учетом недопустимости усиления наказания) предполагает право арбитражного суда не только снизить наказание, но и заменить одну меру наказания на другую, но в пределах, возможных для выбора вида наказания.

 

Глава 26. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О ВЗЫСКАНИИ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ

ПЛАТЕЖЕЙ И САНКЦИЙ

 

Участниками рассматриваемых в комментируемой главе споров, с одной стороны, выступают должники (налогоплательщики: фи-зические лица (индивидуальные предприниматели) и юридические лица (банки, страховые организации и др.)), а с другой - взыскатели - государственные органы: финансовые <67>, налоговые, антимонопольные, пенсионные органы, органы соцстраха, банки и др.

--------------------------------

<67> Имеются в виду такие органы, как Минфин России и его структурные элементы, казначейство и его органы управления, Банк России и его филиалы.

 

Под обязательными платежами из содержания ст. 8 НК РФ следует понимать как установленные ФЗ безвозмездные денежные взыскания в казну государства в виде платежей (налог), так и различного рода взносы (так называемые сборы (напр., госпошлина)), уплата которых является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая представление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий).

Понятие санкции рассматривается в настоящей главе как мера воздействия на лицо, которому адресованы конкретные правила поведения, заложенные в диспозиции нормы.

 

26.1. Порядок рассмотрения дел (ст. 212)

 

Для рассмотрения данных категорий дел применяются общие правила искового производства, которые, как это следует из содержания главы, минимальны. Данной главой устанавливаются в основном как раз особенности рассмотрения, присущие разбирательству по делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

В основном, конечно, исходя из практики, в порядке главы 26 АПК РФ рассматриваются налоговые споры о взыскании обязательных платежей и санкций и их количество возрастает. Так, объем дел о взыскании обязательных платежей и санкций с участием налоговых органов увеличился по сравнению с первым полугодием 2009 г. (59,7%) и составил за первое полугодие 2010 г. уже 61,8% от всего количества рассмотренных дел, требования по которым удовлетворены <68>.

--------------------------------

<68> Данные судебной статистики ВАС РФ согласно справке "Сведения о рассмотренных спорах с участием налоговых органов в первом полугодии 2009 - 2010 гг.", информация размещена на официальном сайте ВАС РФ: http:// arbitr.ru/ _upimg/ 3935FB81A2A1111010C254FA77D9B3F1 _налоги.pdf.

 

Отметим некоторые существенные и значимые особенности рассмотрения дел о порядке взыскания обязательных платежей и санкций. С принятием АПК РФ требования о взыскании недоимок по налогам, сборам, а также пеням предъявляются в отличие от ранее дейст-вовавшего порядка, до принятия Кодекса 2002 г., не в форме иска, а в форме заявления (ч. 4 ст. 4, 214 АПК РФ).

К делам, рассматриваемым в порядке главы 26 по части взыскания санкций, относятся только те, которые не подпадают под адми-нистративные правонарушения и которые рассматриваются судами в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ. Это дела о взыскании нало-говых санкций и других штрафов (банковские штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Значимые особенности сводятся и к сокращению срока рассмотрения существующего дела (ч. 1 ст. 215 АПК РФ), и возможности истребования доказательств по инициативе арбитражного суда (ч. 6 ст. 215 АПК РФ). Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (ч. 4 ст. 215 АПК РФ). Дела о взыскании обязательных платежей по смыслу главы 26 АПК РФ характеризуются еще и тем, что наличествует в таких дела отсутствие спора о праве, если, конечно, к примеру, налогоплательщики одновременно не оспаривают начисление недоимки по налогу и штрафных санкции.

Для возбуждения производства по делам о взыскании обязательных платежей и санкций законодатель требует от государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, наличия заявления, в котором ясно должно быть выражено и обосновано требование о взыскании с лиц, имеющих задолженность. Имеется в виду указание на то, какие обя-зательные платежи, денежные суммы в счет их уплаты, а также в счет уплаты санкций должны быть истребованы от должника. Отсутствие же обоснования взыскиваемых сумм и их расчет являются существенным нарушением порядка такого обращения.

 

26.2. Оформление и подача заявления (ст. 213 - 214)

 

В представляемом заявлении помимо исполнения требования ст. 214, п. 1, ч. 1, о наименовании взыскиваемого платежа, его размера и расчета должны также содержаться существенные для рассмотрения дела сведения, перечисленные в пп. со 2 по 3 ч. 1 ст. 214 АПК РФ. Их отсутствие позволяет оставить заявление без движения, так как в силу ч. 1 ст. 212 к рассмотрению заявления применяются общие правила искового производства.

При их несоблюдении, а также при отсутствии исполнения общих требований для обращения, сформулированных в ст. 125 АПК РФ, на соблюдение которых указывает ст. 209 АПК РФ, заявление может быть оставлено без движения, а заявителю будет предложено устранить указанные в соответствующем определении суда недостатки.

В том же случае, если такие недостатки после оставления заявления без движения не будут устранены в определенный срок, заявление возвращается заинтересованному лицу (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.08.2005 N А56-7791/2005).

В процессе судебного разбирательства на заявителя специальной нормой не возлагается обязанность указать те обстоятельства, на которых основаны его требования и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. На практике судами сторонам как раз предлагается обосновать указанные обстоятельства. Суды в этом случае обращаются по правилу ч. 1 ст. 212 АПК РФ к общему порядку искового разбирательства (п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, п. 3 ст. 126 АПК РФ). И такой подход представляется правильным. Суду должны быть приведены соответствующие обоснования заявляемых требований до начала судебного заседания, а противоположная сторона должна иметь возможность до начала судебного разбирательства узнать о таких обстоятельства и уже владеть аргументами в обоснование своей позиции. Иное нарушает порядок обеспечения представления равенства аргументации в условиях состязательности процесса. И особое значение имеет соблюдение такого порядка в рассматриваемой категории дел, где наличествуют противоборство, с одной стороны, заинтересованного лица, а с другой - властного органа, который обязан представлять компетентную и полную информацию.

 

26.3. Судебное разбирательство по делам о взыскании

обязательных платежей и санкций с учетом

Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ (ст. 215)

 

Судебное разбирательство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций с учетом ФЗ от 30.04.2010 N 69-ФЗ проводится в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд. Сюда же включается срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу. С учетом достаточно большого объема налоговых споров о взыскании платежей и санкций в арбитражных судах возможно, что увеличение сроков как раз отразится на качестве рассматриваемых дел. Однако с определенностью указать перспективы невозможно. Ведь не наблюдается тенденции уменьшения указанных споров, скорее наоборот, как это следует из приведенного нами примера в подразделе 26.2. Что касается порядка проведения судебного заседания, то в основном применяются основные правила рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений. Особенности установлены только в отношении сроков разбирательства и порядка доказывания. Так, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (ч. 4 ст. 215 АПК РФ). От того, в каком объеме будет приведена доказательственная база, зависит судьба решения и соответственно объем удовлетворенных требований (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 по делу N А41-36500/09).

При рассмотрении данной категории дел необходимо обращать внимание на следующие моменты. В законе устанавливается инициатива суда истребовать непредставленные заявителем доказательства (ч. 5 ст. 215 АПК РФ). Особое внимание привлечено к установле-нию значимых по делу обстоятельств (ч. 6 ст. 215 АПК РФ). По указанной категории дел может назначаться подготовка дела, которая проводится по общим правилам арбитражного судопроизводства. В случае нарушения судом первой инстанции требований арбитражного процессуального законодательства, регламентирующего проведение в порядке подготовки дела к рассмотрению предварительного судебного заседания и разрешение вопроса о готовности дела к судебному разбирательству с учетом мнения сторон, дело подлежит пересмотру (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.08.2010 N Ф03-4960/2010 по делу N А04-8746/2009).

 

26.4. Решение арбитражного суда. Требования к его

оформлению (ст. 216)

 

Решение по данной категории дел суда выносится по итогам судебного разбирательства, в котором в обязательном порядке должны быть установлены значимые обстоятельства, а именно:

- основания для взыскания суммы задолженности;

- полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании;

- правильность расчета и размера взыскиваемых сумм.

Названные обстоятельства, бесспорно, являются важными критериями для постановки законного обоснованного решения (пример об отмене). Неполное выяснение значимых по делу доказательств по правилу п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ ведет к отмене решения или его из-менению.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании пени заявитель должен не только доказать правомерность направления налогоплательщику требования об уплате недоимки по взносам, пеням и штрафным санкциям, но и подтвердить наличие недоимки и размер пеней соответствующими документами и расчетами (Постановление ФАС Поволжского округа от 04.08.2010 по делу N А06-8068/2009). В ином случае решение будет содержать соответствующее обоснование, а переоценка доказательств, исследованных арбитражным судом, не будет входить в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судами норм материального и процессуального права.

Решение должно выноситься в присутствии сторон, если они, конечно, не заявили о своем намерении рассмотреть дело в их отсут-ствие.

Согласно ч. 1 ст. 216 АПК РФ решение арбитражного суда по делу о взыскании обязательных платежей и санкций выносится по правилам, установленным в главе 20 Кодекса. Специальная норма (ст. 216 АПК РФ) не устанавливает извлечения из общего порядка, за исключением содержания резолютивной части. К содержанию резолютивной части законодатель предъявляет дополнительные требования, названные им в ч. 2 ст. 216 АПК РФ.

 

Раздел IV. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ ПО

ОТДЕЛЬНЫМ КАТЕГОРИЯМ ДЕЛ

 

Глава 27. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ФАКТОВ, ИМЕЮЩИХ

ЮРИДИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ

 

Возникновение, изменение, прекращение имущественных или личных неимущественных прав неразрывно связано с определенными действиями, событиями, именуемыми в процессуальной теории <69> также обстоятельствами, которым придается правовое значение <70>. Указанные события и действия являются юридическими фактами.

--------------------------------

<69> Алехина С.А. Гражданское процессуальное право: Учеб. / Под ред. М.С. Шакарян. М.: ТК "Велби"; Изд-во "Проспект", 2007.

<70> Алехина С.А. Гражданское процессуальное право: Учеб. / Под ред. М.С. Шакарян. М.: ТК "Велби"; Изд-во "Проспект", 2007.

 

Когда отсутствуют материально-правовые требования одного лица в отношении другого (спор о праве) и заявитель ставит вопрос о судебном подтверждении факта либо устранении неопределенности в правовом положении в отношении себя или имущества в гражданском и арбитражном процессуальном праве, принято говорить об особом порядке рассмотрения дел. Дела данной категории рассматриваются в определенном порядке, отличном от искового.

 

27.1. Порядок рассмотрения дел об установлении фактов,

имеющих юридическое значение. Проведение судебного

разбирательства (ст. 217, 221 - 222)

 

Дела указанной категории в соответствии с ч. 1 ст. 217 АПК РФ рассматриваются по общим правилам искового производства, за исключением особенностей, установленных к их производству в комментируемой главе. Так, основанием к возбуждению производства по данным делам является наличие заявления, а лицо, обратившееся к нему, именуется "заявитель" (ч. 2 ст. 217 АПК РФ). Требования к данному заявлению изложены законодателем в ст. 220 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 220 АПК РФ к заявлению прилагается необходимый объем документов, который не отличается от общеустановленного порядком ст. 126 АПК РФ.

Представленное суду заявление рассматривается в судебном заседании с участием заявителя, а также других заинтересованных лиц по регламентированной процедуре, определяемой ст. 221 АПК РФ. Судья проводит слушания единолично, при этом установлен запрет на привлечение к рассмотрению данной категории дел арбитражных заседателей. В судебном заседании стадии, установленные для проведения судебного заседания по данной категории дел, идентичные исковому производству, что следует из ч. 1 ст. 217 АПК РФ. В то же время при проведении основной части разбирательства устанавливаются ч. 3 ст. 221 АПК РФ определенные процессуальные действия, которые суд обязан произвести для установления существа и результата рассматриваемого спора:

- проверить, не предусмотрен ли законом или иным нормативным актом иной внесудебный порядок установления данного факта;

- проверить, имелась ли у заявителя иная возможность получить или восстановить необходимые документы;

- установить, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпри-нимательской деятельности;

- выяснить, не затрагивает ли права иных лиц установление требуемого факта;

- определить, не наличествует ли спор о праве.

Если при рассмотрении указанного заявления выяснится наличие спора о праве, суд обязан оставить заявление без рассмотрения в силу ч. 3 ст. 217 АПК РФ, о чем выносится соответствующее определение (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.07.2009 по делу N А11-12544/2008, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.06.2006 N Ф04-3796/2006(23779-А03-22) по делу N А03-23841/05-11).

С целью устранения сомнений и противоречий при рассмотрении заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подготовлено информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение". Из него, в частности следует. Для удовлетворения поставленных требований заявитель должен еще доказать, что сам факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы. Приведенное информационное письмо имеет полезное значение. В нем приводятся реальные правовые ситуации, в отношении которых споры уже были разрешены судом при рассмотрении данной категории дел (п. 7 - 11). Так, на конкретном примере в п. 7 описана ситуация по разрешенному спору, где было определено, что факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности не может устанавливаться в порядке особого производства. Из разрешенной правовой ситуации, приведенной в п. 10, определяется, что юридическая характеристика вида имущества не является фактом, влекущим возникновение, изменение и прекращение прав лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. А ситуация, на которую указано в п. 11, определяет, что не подлежит рассмотрению в порядке особого производства заявление о признании договора заключенным либо незаключенным.

 

27.2. Условия подведомственности (ст. 218)

 

В статье 218 АПК РФ приведен перечень дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке особого производства. Указанный перечень не является исчерпывающим. Но важно помнить, что устанавливаться могут только те факты, которые непосредственно порож-дают для заявителя юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2004 по делу N 10АП-1033/04-ГК).

Кроме того, важным критерием для принятия заявления и возбуждения его рассмотрения является правильность определения подведомственности дела. В возбуждении дела по заявлению, где заявитель не имеет статуса индивидуального предпринимателя, должно быть отказано или прекращено производство по уже начатому (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007, 23.05.2007 N 09АП-5867/2007-ГК по делу N А40-51221/06-124-988; Постановление ФАС Поволжского округа от 15.11.2006 по делу N А12-5996/06-С62).

 

27.3. Требования к заявлению об установлении фактов,

имеющих юридическое значение. Порядок обращения

(ст. 219 - 220)

 

Требования к заявлению об установлении фактов, имеющих юридическое значение, изложены в статье 220 АПК РФ. При подаче такого заявления важно соблюсти как общие (ч. 1, п. 1, 2 и 10 ч. 2 ст. 125 АПК РФ), так и специальные требования (ч. 1 абз. 2 ст. 220 АПК РФ).

По общему правилу заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя. Исключения установлены для подачи заявлений об установлении фактов владения, пользова-ния или распоряжения недвижимым имуществом и других фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество. К таким заявлениям относятся, например, заявление об установлении факта принадлежности строения или земельного участка на праве собственности; заявление об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет. Такие заявления подаются по месту нахождения недвижимого имущества, то есть для них установлена исключительная подсудность.

Несоблюдение перечисленных в статье 220 АПК РФ специальных и общих требований является основанием для оставления заявления без движения.

Арбитражный суд возвращает заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (Постановление ФАС Московского округа от 16.06.2008 N КГ-А40/5204-08 по делу N А40-4952/08-44-13).

 

Глава 27.1. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О ПРИСУЖДЕНИИ КОМПЕНСАЦИИ ЗА

НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА СУДОПРОИЗВОДСТВО В РАЗУМНЫЙ СРОК ИЛИ

ПРАВА НА ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО АКТА В РАЗУМНЫЙ СРОК

 

Настоящая глава введена в действие ФЗ от 30.04.2010 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". Начало действия ФЗ от 30.04.2010 N 69-ФЗ (за исключением отдельных положений) совпадает с началом действия ФЗ от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" <71>, также вступившего в законную силу 4 мая 2010 г. Безусловно, что сам ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" стал той основой (костяком) реформирования всех видов процессуального законодательства (гражданского и арбитражного, уголовного) в духе европейских принципов гуманизации и справедливости судебного разбирательства.

--------------------------------

<71> Российская газета. N 94. 04.05.2010.

 

Нарушением права на судопроизводство в разумный срок определено для гражданского и арбитражного судопроизводства превышение трехлетней продолжительности гражданского процесса в суде общей юрисдикции или арбитражном суде.

Важно отметить, что право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок имеют публично-правовую природу, в связи с чем именно поэтому установлен специальный порядок их защиты. Данный порядок отличен от способа защиты прав, нарушенных незаконными действиями судов и иных государственных и муниципальных органов. В то же время Законом N 68-ФЗ предусматривается, что указанный в нем порядок не препятствует возмещению вреда, причиненного незаконными действиями судов и иных органов, повлекшими нарушение права заинтересованных лиц на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (ст. 1069, 1070 ГК РФ). В этом случае такие лица будут лишены права на компенсацию мо-рального вреда за указанные нарушения.

 

27.1.1. Порядок обращения. Требования, предъявляемые к

заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на

судопроизводство в разумный срок или права на исполнение

судебного акта в разумный срок (ст. 222.1 - 222.3)

 

Статья 222.1 АПК РФ, а также ст. 3 ФЗ от 30.04.2010 N 68-ФЗ предусматривают право заявителя обратиться с заявлением о присуждении соответствующей компенсации за чрезмерно длительное рассмотрение дела арбитражным судом. Заявитель может обжаловать все незаконные действия государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностных лиц, которые непосредственно связаны с нарушением его права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Лицо, обращаясь с данным заявлением и полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, имеет возможность представить соответствующее заявление в строго определенные процессуальные сроки. Этот порядок регламентируется ч. 2 и 3 ст. 222.1 АПК РФ, а также ч. 5 ст. 3 ФЗ от 30.04.2010 N 68-ФЗ.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересо-ванным лицом в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу (ч. 2 ст. 222.1 АПК РФ). В то же время действуют определенные особенности подачи в отношении исчисления сроков. Они указаны в ч. 3 и 4 ст. 222.1 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 222.1 АПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в арбитражный суд, полномочный рассматривать такое заявление, через арбитражный суд, принявший решение. По смыслу ч. 3 ст. 3 ФЗ от 30.04.2010 N 68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве суда первой инстанции рассматривают в арбитражном судопроизводстве федеральный арбитражный суд округа. Особое правило действует в отношении состава суда, определяемого для рассмотрения данного заявления. В силу действий ч. 4 ст. 222.1 АПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не может рассматриваться судьей, если он ранее принимал участие в рассмотрении дела, в связи с которым возникли основания для подачи такого заявления.

На суд, принявший решение по делу, возложена обязанность направить поступившее заявление о присуждении компенсации вместе с делом в соответствующий суд. Для этого установлен трехдневный срок, исчисляемый со дня поступления такого заявления в арбитражный суд (ч. 2 ст. 222.2 АПК РФ).

К форме и содержанию заявления о присуждении компенсации законодатель установил перечень определенных требований, которые и перечислил в ст. 222.3. К ним относятся: указание необходимых сведений, в соответствии с которыми устанавливается объект обжалования; предмет спора; определяется орган, нарушивший, по мнению заявителя, закон; конкретизируется обжалуемый акт; указывается общая продолжительность судопроизводства по делу или общая продолжительность исполнения судебного акта, определяется наличие или отсутствие затягивания процесса; определяется существо правонарушения; определяется наступление правовых негативных последствий для стороны. Перечень прилагаемых к заявлению документов обоснует содержательную часть заявления.

 

27.1.2. Разрешение судом вопросов при принятии заявления

(ст. 222.4 - 222.6)

 

С принятием заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок суд обязан устанавливать, были ли соблюдены установленные настоящим Кодексом требования к его форме и содержанию (ч. 2 ст. 222.4). Если суд установит, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 222.3 настоящего Кодекса, или не уплачена государственная пошлина, им выносится определение об оставлении заявления без движения (ч. 1 ст. 222.5). В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о присуждении компенсации, указанной в части 1 настоящей статьи, без движения, будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд. В других случаях заявление считается недоданным и возвращается с документами в порядке, установленном статьей 222.6 Кодекса (п. 4 ч. 1). Суд по смыслу ч. 4 ст. 222.6 вправе также возвратить заявление, если имеются на то иные соответствующие основания:

- заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу;

- заявление подано с нарушением порядка и сроков, которые установлены;

- отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления;

- имеется вступившее в силу определение суд, которым в восстановлении пропущенного срока его подачи было отказано;

- до вынесения определения о принятии заявления к производству арбитражного суда от лица, подавшего такое заявление, поступило ходатайство о его возвращении;

- срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного акта с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Указанный перечень носит исчерпывающий характер.

О возврате заявления также выносится определение.

Если в 5-дневный срок будет положительно разрешен вопрос о принятии заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, то выносится соответствующее определение о принятии заявления к производству и назначении судебного разбирательства (ч. 3 ст. 222.4).

 

27.1.3. Срок рассмотрения заявления (ст. 222.7)

 

Законодатель в ст. 222.7 определил двухмесячный срок для рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Указанный срок начинает исчисляться со дня поступления заявления вместе с делом в суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта. Длительность указанного срока обоснована законодателем, как, впрочем, и вся его деятельность в части установления иных сроков судопроизводства. На обоснованный характер установления срока, предусмотренного ст. 222.7, как, впрочем, и большинства всех остальных сроков, указывает объем задач, установленных еще при подготовке ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". Здесь отметим, что сама проблема компенсационного регулирования получила свое развитие благодаря деятельности не только Европейского суда по правам человека <72>, но и работе Конституционного Суда РФ, которым в 2008 г. было вынесено значимое в этой части Определение от 30.07.2008 N 734-О-П <73>. В нем указывалось, что с федерального законодателя не снимается обязанность - исходя из Конституции РФ и с учетом настоящего Определения - в кратчайшие сроки установить критерии и процедуру, обеспечивающие присуждение компенсаций за неисполнение решений по искам к Российской Федерации, ее субъектам или муниципальным образованиям, в соответствии с признаваемыми Российской Федерацией международно-правовыми стандартами.

--------------------------------

<72> См.: дело Бурдов против РФ (жалоба N 33509/04) // Российская хроника Европейского суда. Приложение к Бюллетеню Европейского суда по правам человека. Специальный выпуск. 2009. N 4; дело Вассерман против РФ (жалоба N 15021/02) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2005. N 6.

<73> Вестник Конституционного Суда РФ. 2009 N 1.

 

27.1.4. Особенности рассмотрения заявления (ст. 222.8)

 

Рассмотрение заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок характеризуется рядом особенностей. Во-первых, заседание проводится в коллегиальном составе (ч. 1 ст. 222.8 АПК РФ).

При рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом исследования определенных обстоятельств (ч. 2 ст. 222.8 АПК РФ). Важным этапом судебного разбирательства является его подготовка. При ее осуществлении суд обязан, руководствуясь ч. 3 ст. 222.8, определить круг заинтересованных лиц, в том числе орган, организацию, должностное лицо, которые не исполнили судебный акт в разумный срок. Устанавливается срок для представления сторонами объяснений, возражений и (или) доводов относительно заявления о присуждении компенсации. Суд может отложить рассмотрение заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, если заинтересованными лицами не представлены объяснения, возражения или доводы относительно заявления (Определение ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.07.2010 по делу N А33-10546/2007). Непредставление или несвоевременное представление объяснений, возражений и (или) доводов может также явиться и основанием для наложения судебного штрафа. Такой штраф налагается в порядке и в размере, которые установлены главой 11 настоящего Кодекса, при наличии таких условий, как злонамеренное уклонение и противоправные действия. Согласно ч. 2 ст. 1 Закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается тогда, когда такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении такой компенсации. Исключение составляют чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (непреодолимая сила). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит также от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, на что также указывается в ч. 3 ст. 1 Закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ.

 

27.1.5. Решение арбитражного суда по делу о присуждении

компенсации за нарушение права на судопроизводство в

разумный срок или права на исполнение судебного акта

в разумный срок (ст. 222.9)

 

С введением в действие Закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ прошло немного времени. Закон вступил в действие 4 мая 2010 г. Однако уже поступило немало обращений и по ним принимаются соответствующие судебные акты как в части удовлетворения требований, так и отказа по ним (решение ФАС Уральского округа от 20.08.2010 N Ф09-9944/06-С5 по делу N А50-13407/2004-Г-17; решение ФАС Уральского округа от 20.08.2010 N Ф09-3652/07-7/10 по делу N А60-12204/2006-С7).

К решению законодатель предъявляет перечень важных требований, которые изложены им в ст. 222.9. Они позволяют определить полноту и объективность решения.

В статье 4 ФЗ от 30.04.2010 N 68-ФЗ содержится пояснение в части установления присуждения компенсации за счет соответствующего бюджета. Об этом также должна быть сделана ссылка в решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 222.9 АПК РФ в решении арбитражного суда указывается также на распределение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о присуждении компенсации, указанной в части 1 данной статьи.

После изготовления решения в окончательной форме его копии направляются в обязательном порядке заявителю, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта. Срок направления составляет 5 дней (ч. 3 ст. 222.9 АПК РФ).

Решение арбитражного суда о присуждении компенсации вступает в законную силу немедленно после его принятия, но может быть обжаловано в кассационную инстанцию (ч. 4 ст. 222.9 АПК РФ, ст. 4 ФЗ от 30.04.2010 N 68-ФЗ).

Исполнение судебного решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок происходит в соответствии с бюджетным законодательством (глава 24.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 5 ФЗ от 30.04.2010 N 68-ФЗ).

 

Глава 28. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ

(БАНКРОТСТВЕ)

 

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" несостоятельность (банкротство) - это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

 

28.1. Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) -

самостоятельный вид производства в системе арбитражного

процесса

 

Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) представляет собою самостоятельный вид арбитражного процесса, что определяется самим порядком, в котором производится разрешение имущественных конфликтов и защита прав участников конкурсных отношений. Такой порядок отличен от принятых традиционных и при его осуществлении судом рассматриваются споры материально-правового характера с особенностями, устанавливаемыми для рассмотрения данного вида споров в законодательстве (ст. 223, п. 1).

Законодательство, регулирующее отношения в сфере признания несостоятельности (банкротства), включает как АПК РФ, так и иные акты: в том числе Гражданский кодекс РФ, ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; ФЗ от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Разбирательство дел о банкротстве в общих чертах возможно представить как некий симбиоз стадий, присущих по своей форме исковому производству, особому производству и производству по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение. В основе указанной категории дел лежит спор о праве, а обращение специальных субъектов, бесспорно, связывается с удовлетворением материально-правовых притязаний.

Однако при производстве данной категории дел деятельность арбитражного суда направлена также и на установление юридического факта несостоятельности (банкротства) должника и именно с признанием данного факта связывается в дальнейшем защита нарушенных материальных прав кредиторов должника, иных заинтересованных лиц. Тем самым споры материально-правового характера могут в опре-деленных случаях разрешаться только при наличии факта признания (несостоятельности) банкротства.

Общей целью судебного рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) является восстановление нормального гражданского оборота. И здесь отметим, что восстановление должника и защита прав кредиторов посредством такого восстановления, то есть защита прав и интересов конкурсных отношений, могут достигаться и без установления факта несостоятельности. Здесь подразумевается применение процедуры финансового оздоровления, которая имеет своей целью именно восстановление платежеспособности должника, но не означает его банкротства.

То есть в процессуальном смысле дела о несостоятельности (банкротстве) хотя и относятся по своей форме к делам особого производства, но содержат в себе некоторые черты производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а значит, по своему материально-правовому содержанию направлены на защиту субъективного права и субъективных имущественных притязаний, то есть соответствуют характеру искового разбирательства. Таким образом, однозначно отнести дела о несостоятельности (банкротстве) к какому-то одному традиционному виду судопроизводства было бы неправильно.

При рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) перед судом ставятся важные цели:

- восстановить платежеспособность должника и защитить права кредиторов посредством в том числе указанного восстановления;

- применить к должник